TITANE

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

il y a une heure, Nicolas JOARY a dit :

 

Je ne pourrais certainement pas rouler sur les mêmes vélos que les tiens. Leur géométrie est trop "agressive" pour moi.

Mon Garda ci-dessous a pourtant une géométrie "endurance", mais le copain de club qui l'a récupéré après l'accident était impressionné par son "drop" important. Ce n'est pas ce que je recherche, mais mes longues jambes l'imposent.

 

Salut, si tu pesais 75 kg , j’aurais encore plus peur pour ton tube de selle, et je ne parlerais même pas de la tige!!!

[Nicolas JOARY]

il y a une heure, Thierry GEUMEZ a dit :

Visuellement, la sortie de la tige de selle est quand même très importante. Elle impose par ailleurs des contraintes mécaniques... que tes 60 petits kg limitent heureusement. Et il a fallu mettre des entretoises sous la potence.  La taille de cadre juste au-dessus serait probablement plus adaptée (tout en n'oubliant pas que ta morphologie tolère mal un cadre trop long.

C'est très compliqué, quand on est mal fichu. Un cadre plus grand (56) me permet d'avoir une sortie de selle plus raisonnable, mais je dois mettre une potence très courte, ce qui n'est pas très sécurisant (c'est du vécu). Sur le Garda (54) au moins, je me sentais plutôt bien.

 

Plus je vois la géométrie du Van Nicholas Zephyr, plus je me dis qu'elle devrait me convenir (en taille 57). En plus, le titane, c'est beau. C'est cher, aussi... ☹️

[Thierry GEUMEZ]

il y a 36 minutes, Nicolas JOARY a dit :

C'est très compliqué, quand on est mal fichu. Un cadre plus grand (56) me permet d'avoir une sortie de selle plus raisonnable, mais je dois mettre une potence très courte, ce qui n'est pas très sécurisant (c'est du vécu). Sur le Garda (54) au moins, je me sentais plutôt bien.

 

Plus je vois la géométrie du Van Nicholas Zephyr, plus je me dis qu'elle devrait me convenir (en taille 57). En plus, le titane, c'est beau. C'est cher, aussi... ☹️

J'ai le même problème que toi en ce qui concerne le ratio taille/EJ, en moins extrême toutefois, et j'ai fait en plus de 30 ans beaucoup d'essais sur la position, principalement pour réduire les contraintes au bas du dos et un peu pour améliorer l'aéro.

 

Les morphologies du type "longues jambes/petit buste" ont leur centre de gravité plus reculé comparativement aux "petites jambes/long buste" si on règle le recul de selle de la même manière (la méthode du fil à plomb étant traditionnellement la règle de base). Et moins de poids sur l'avant => moins de stabilité. Plutôt que raccourcir la potence à cause de ton petit buste ET de ton réglage de recul de selle "standard", tu peux conserver une taille de potence "normale" ET avancer un peu la selle. La selle avancée reporte du poids sur l'avant, ce qui augmente la stabilité et, autre avantage, rend la prise du cintre en bas plus confortable. L'inconvénient est l'appui sur les mains un peu renforcé. Tout est affaire de compromis... Perso, ma selle est aujourd'hui plus avancée d'environ 1,5 cm par rapport à la fin des années 90.

 

 

Modifié le 25 novembre 2025 par Thierry GEUMEZ

[EJP]

Pour en revenir au sujet initial à savoir les cadres Titane, je roule depuis plus d'un an avec un X-Root qui est venu en remplacement d'un Graxx II.

Ayant avec un peu de chance la possibilité de souffler dans qq mois ma 73ème bougie, je recherche le confort pour une circulation sur routes au revêtement pas forcément au top et ce pour des sorties d’une durée de 3 à 5 h.

Si le matériau importe, la géométrie est à mon sens plus importante que le matériau. Le X-root présente des haubans cintrés qui à mon avis sont pour beaucoup dans le confort ressenti.  Après test comparatif avec le Graxx II à équipement (roues, pneus et selle) et réglages identiques, le X-Root est un peu plus confortable mais la différence n’est pas si énorme que ça.

 

J’ai également testé un Topstone qui sur le papier semblait intéressant en terme de confort et s’est au final révélé décevant, sans parler des caractéristiques exotiques - spécialité Cannondale (boîtier de pédalier hors standard, ryaonnage roue arrière spécifique...).

Je lis dans les messages que le titane absorbe ou amorti mieux les vibrations que le carbone. Il s’agit là d’une imprécision de langage qui semble vouloir traduire une sensation de confort amélioré. L’amortissement consiste à dissiper de l’énergie lors de contraintes cycliques. Les suspensions amorties dissipent de l’énergie en échauffant de l’huile et évitent l’effet rebond inévitable si seul un ressort était utilisé.

Pour les matériaux que ce soit du composite carbone époxy, du titane de l’alu ou de l’acier, l’amortissement intrinsèque est caractérisé par la valeur Tangente Delta (correspondant à la partie de l’énergie qui n’est pas restituée après une sollicitation). Pour tous ces matériaux la valeur de Tangente Delta reste très faible et ne participe que fort peu à l’amortissement.

Il existe des matériaux présentant un fort Tangente Delta : la fonte, assez peu utilisée dans le domaine cycliste pour une raison qui m’échappe mais très appréciée pour les tables de machine outil ou le Butyl – dont la viscoélasticité est sans doute responsable des pertes au roulement constatées au regard de chambres latex par exemple.

Pour ce qui est des fourches, il semble que le titane soit moins performant que le carbone pour cette application (poids pénalisant et comportement laissant à désirer).

Au final, je roule avec le X-Root qui pèse 1kg de plus que le Graxx. Au-delà du confort, le cadre titane m’inspire plus confiance qu’un cadre composite sentiment personnel sans doute totalement irrationnel mais très certainement lié à mon passé professionnel dans le domaine des matériaux composites…

 

 

Modifié le 25 novembre 2025 par EJP

[Pierre PLANA]

Il y a 6 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Les 2 photos sont censées montrer que le Battaglin va bientôt remplacer le Time dans ton garage ? 🤩

 

Pour la position, il faut préciser comment tu prends la mesure du drop selle/cintre, Pierre. Je crois me souvenir que tu considères l'axe du cintre et non le dessus, la différence est de presque 16 mm. 

Oui je donne toujours des dimensions par rapport aux axes. 

Pour le Battaglin, je trouve que ces vélos sont de vrais bijoux qui me font rêver d'un point de vue esthétique. Quand je serai vieux peut-être j'en achèterai un. Pour l'instant, je suis encore attiré par des vélos qui me donnent l'espoir de rouler vite 🙂

[Pierre PLANA]

Il y a 5 heures, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

rouler sur un titane est un art de vivre 😉

Le gros avantage du Titane c'est qu'il ne vieillit pas et est robuste mécaniquement. Le mien (un Nevi) avait fait un double salto sur l'autoroute sans aucun dommage. Je ne suis pas sûr qu'un cadre carbone aurait résisté autant, même si le Tarmac SL7 avec lequel j'ai fait un double salto au Ventoux, s'en est aussi tiré sans une égratignure (contrairement à moi).

Après, j'ai eu des vélos plus légers, plus confortables et plus dynamiques... en carbone...

Donc, j'ai décidé de vivre sans art 🙂 

[Pierre PLANA]

Il y a 1 heure, EJP a dit :

Pour en revenir au sujet initial à savoir les cadres Titane, je roule depuis plus d'un an avec un X-Root qui est venu en remplacement d'un Graxx II.

Ayant avec un peu de chance la possibilité de souffler dans qq mois ma 73ème bougie, je recherche le confort pour une circulation sur routes au revêtement pas forcément au top et ce pour des sorties d’une durée de 3 à 5 h.

Si le matériau importe, la géométrie est à mon sens plus importante que le matériau. Le X-root présente des haubans cintrés qui à mon avis sont pour beaucoup dans le confort ressenti.  Après test comparatif avec le Graxx II à équipement (roues, pneus et selle) et réglages identiques, le X-Root est un peu plus confortable mais la différence n’est pas si énorme que ça.

 

J’ai également testé un Topstone qui sur le papier semblait intéressant en terme de confort et s’est au final révélé décevant, sans parler des caractéristiques exotiques - spécialité Cannondale (boîtier de pédalier hors standard, ryaonnage roue arrière spécifique...).

Je lis dans les messages que le titane absorbe ou amorti mieux les vibrations que le carbone. Il s’agit là d’une imprécision de langage qui semble vouloir traduire une sensation de confort amélioré. L’amortissement consiste à dissiper de l’énergie lors de contraintes cycliques. Les suspensions amorties dissipent de l’énergie en échauffant de l’huile et évitent l’effet rebond inévitable si seul un ressort était utilisé.

Pour les matériaux que ce soit du composite carbone époxy, du titane de l’alu ou de l’acier, l’amortissement intrinsèque est caractérisé par la valeur Tangente Delta (correspondant à la partie de l’énergie qui n’est pas restituée après une sollicitation). Pour tous ces matériaux la valeur de Tangente Delta reste très faible et ne participe que fort peu à l’amortissement.

Il existe des matériaux présentant un fort Tangente Delta : la fonte, assez peu utilisée dans le domaine cycliste pour une raison qui m’échappe mais très appréciée pour les tables de machine outil ou le Butyl – dont la viscoélasticité est sans doute responsable des pertes au roulement constatées au regard de chambres latex par exemple.

Pour ce qui est des fourches, il semble que le titane soit moins performant que le carbone pour cette application (poids pénalisant et comportement laissant à désirer).

Au final, je roule avec le X-Root qui pèse 1kg de plus que le Graxx. Au-delà du confort, le cadre titane m’inspire plus confiance qu’un cadre composite sentiment personnel sans doute totalement irrationnel mais très certainement lié à mon passé professionnel dans le domaine des matériaux composites…

 

 

Le titane est plus robuste aux chocs mais la faiblesse ce sont les soudures qui peuvent se fissurer. J'en ai déjà vu. Joachim Garreau qui intervenait ici dans des temps révolus a eu ce problème.

Pour les fourches, Nevi fabrique des fourches en Titane : je pense que c'est bien la m... à fabriquer d'où la rareté de ce type de fabrication.

Sur ton passé, peut-être étais tu dans un domaine où les contraintes mécaniques sont beaucoup plus violentes que sur un vélo 

[EJP]

il y a 19 minutes, Pierre PLANA a dit :

Le titane est plus robuste aux chocs mais la faiblesse ce sont les soudures qui peuvent se fissurer. J'en ai déjà vu. Joachim Garreau qui intervenait ici dans des temps révolus a eu ce problème.

Pour les fourches, Nevi fabrique des fourches en Titane : je pense que c'est bien la m... à fabriquer d'où la rareté de ce type de fabrication.

Sur ton passé, peut-être étais tu dans un domaine où les contraintes mécaniques sont beaucoup plus violentes que sur un vélo 

 

Ce qui me gène le plus dans les matériaux composites c’est le fait qu’avec les outils numériques actuels de conception on arrive à des produits hyper optimisés pour les contraintes nominales mais qui ont tendance à négliger voire ignorer les contraintes d’usage.

 

A titre d’exemple sur le Topstone qui possède un tube horizontal de section importante présentant une forte rigidité à l’usage nominale mais visiblement une épaisseur très fine. Tout ceci associé à une utilisation maximale de l’anisotropie (fibres orientées principalement dans l’axe des génératrices du tube ou avec un angle de qq degrés) conduit à un tube très solide en utilisation standard mais très fragiles aux contraintes d’usage manipulation, chocs de manutention (je ne parle pas de pincer le vélo sur le pied d’atelier...). En appuyant modérément avec le pouce sur le plat supérieur du tube horizontal on peut entendre le tube croustiller…

 

Il ne s’agit pas ici d’un défaut du inhérent au composite mais d’un choix de conception privilégiant une masse minimale.

 

Ce n’est pas dramatique en soit, il est courant sur les structures composites fortement anisotropes d’admettre un mode dégradé transversalement à l’orientation principale des fibres, ce mode dégradé restant globalement stable.

 

Au final, je suis plus à l’aise avec un cadre titane question de point de vue - il faut également le reconnaitre de budget...

 

A part ça, un grand coup de chapeau à ceux qui ont mis au point les méthodes de moulage des vélos carbone ; pour ma part au départ je ne misais pas un copek sur leurs chances de réussite.

 

 

Pour les fourches titane, Chiru en propose pour le X-Root mais c'est plus cher et plus lourd et elles ne semblent pas présenter d'avantage décisif à l'usage.    Perso, j'ai opté pour une fourche carbone.

 

[Christophe LE PHAR]

Le 25/11/2025 à 15:45, EJP a dit :

Pour en revenir au sujet initial à savoir les cadres Titane, je roule depuis plus d'un an avec un X-Root qui est venu en remplacement d'un Graxx II.

Ayant avec un peu de chance la possibilité de souffler dans qq mois ma 73ème bougie, je recherche le confort pour une circulation sur routes au revêtement pas forcément au top et ce pour des sorties d’une durée de 3 à 5 h.

Si le matériau importe, la géométrie est à mon sens plus importante que le matériau. Le X-root présente des haubans cintrés qui à mon avis sont pour beaucoup dans le confort ressenti.  Après test comparatif avec le Graxx II à équipement (roues, pneus et selle) et réglages identiques, le X-Root est un peu plus confortable mais la différence n’est pas si énorme que ça.

 

 

Je lis dans les messages que le titane absorbe ou amorti mieux les vibrations que le carbone. Il s’agit là d’une imprécision de langage qui semble vouloir traduire une sensation de confort amélioré. L’amortissement consiste à dissiper de l’énergie lors de contraintes cycliques. Les suspensions amorties dissipent de l’énergie en échauffant de l’huile et évitent l’effet rebond inévitable si seul un ressort était utilisé.

Pour les matériaux que ce soit du composite carbone époxy, du titane de l’alu ou de l’acier, l’amortissement intrinsèque est caractérisé par la valeur Tangente Delta (correspondant à la partie de l’énergie qui n’est pas restituée après une sollicitation). Pour tous ces matériaux la valeur de Tangente Delta reste très faible et ne participe que fort peu à l’amortissement.

Il existe des matériaux présentant un fort Tangente Delta : la fonte, assez peu utilisée dans le domaine cycliste pour une raison qui m’échappe mais très appréciée pour les tables de machine outil ou le Butyl – dont la viscoélasticité est sans doute responsable des pertes au roulement constatées au regard de chambres latex par exemple.

Pour ce qui est des fourches, il semble que le titane soit moins performant que le carbone pour cette application (poids pénalisant et comportement laissant à désirer).

Au final, je roule avec le X-Root qui pèse 1kg de plus que le Graxx. Au-delà du confort, le cadre titane m’inspire plus confiance qu’un cadre composite sentiment personnel sans doute totalement irrationnel mais très certainement lié à mon passé professionnel dans le domaine des matériaux composites…

 

 

Je n'aurais pas les mêmes argument scientifiques, mais en effet, je roule plus longtemps et surtout plus fréquemment si je veux le prendre tous les jours,  sur mon titane que sur mon carbone. Il est fluide, tape moins, et pour rouler souvent seul à des petites moyennes, impeccable.  Et je le connais, je l'ai depuis 18 ans et ne veux plus m'en séparer. Très solide globalement, mais une faiblesse aux soudures de passage de câbles est survenue (voir le fil sur la réparation). 

[Marquez]

Je n'ai que très peu essayé un cadre titane (il y a plus de 20 ans)  mais il semble bien que si à l'époque les avantages existaient, c'est moins le cas actuellement: Extraits Origine Cycles:

 

carbone;

...l'avantage significatif du carbone réside dans sa capacité à absorber les vibrations, ce qui améliore considérablement le confort du cycliste sur des parcours longs ou sur des terrains accidentés. Cette propriété réduit la fatigue musculaire et permet au cycliste de maintenir une performance optimale sur de plus longues distances. De plus, les vélos en carbone peuvent être conçus pour offrir une flexibilité ciblée dans certaines zones, augmentant ainsi le confort sans compromettre la performance.

Grace au travail effectué sur les drapages, un cadre haut de gamme en carbone monocoque a la capacité de marier un haut niveau de performance avec un haut niveau de confort. Des propriétés qui sont antagonistes pour l’ensemble des cadres qui utilisent d’autres matériaux...."

Titane:

"...Son élasticité, appréciée pour le confort, procure un mauvais rendement au pédalage et lors d’accélérations, si on compare aux matériaux modernes. Pour la performance, le titane est surpassé par la rigidité et la légèreté des cadres en carbone ou en aluminium. Aujourd’hui, nous arrivons à produire des cadres carbone avec un confort supérieur au titane tout en étant ultra dynamique grâce à la maîtrise des drapages...."

Certes la conception des cadres carbone privilégient un certain nombre de paramètres (rigidité à certains endroits, souplesse à d'autres, légèreté extreme ou pas, ...) la solidité aux chocs ponctuels est rarement un aspect privilégié. En tant que pratiquant avec beaucoup de cyclos  j'ai vu vraiment pas mal de  détériorations de cadres carbone, soit à l'usage (haubans, tube de dir, boite pédalier, pivot fourche) mais que dire des dégats dus aux chocs ponctuels (chutes).... Il est vrai que les réparations sont plutôt faciles à réaliser (par un spécialiste des composites). Sur mon KTM  2018, la finesse du matériau dans la partie inférieure du tube diagonal est impressionnante ça fléchit sous une faible pression. Juste conséquence du poids très faible du cadre

[Gérard CRESPO]

Il y a 13 heures, Christophe LE PHAR a dit :

Je n'aurais pas les mêmes argument scientifiques, mais en effet, je roule plus longtemps et surtout plus fréquemment si je veux le prendre tous les jours,  sur mon titane que sur mon carbone. Il est fluide, tape moins, et pour rouler souvent seul à des petites moyennes, impeccable.  Et je le connais, je l'ai depuis 18 ans et ne veux plus m'en séparer. Très solide globalement, mais une faiblesse aux soudures de passage de câbles est survenue (voir le fil sur la réparation). 

Bonjour,

Les pneus ont aussi un rôle très important dans le confort de roulage, Pour avoir comparé deux types de pneus je peux dire que le passage aux tubeless est spectaculaire en termes de confort.

[Marquez]

il y a 13 minutes, Gérard CRESPO a dit :

Bonjour,

Les pneus ont aussi un rôle très important dans le confort de roulage, Pour avoir comparé deux types de pneus je peux dire que le passage aux tubeless est spectaculaire en termes de confort.

Ce n'est pas le fait que le pneu soit tubeless qui donne plus de confort mais la pression plus faible qu'on peut y mettre sans risquer la crevaison par pincement et que le risque de crevaison par percement du fait d'une pression faible est contrebalancé par l'action du liquide préventif. Si on veut garder la même efficacité en terme de roulage (rolling resistance) il faut la même pression dans les deux types de pneus et la le confort est identique entre les deux types. Mais mettre une pression faible dans un pneu tube type ça expose aux crevaisons par pincement et également (à un risque moindre quand même) par perçage plus aisé dans un pneu plus mou.

[Christophe LE PHAR]

Il y a 3 heures, Marquez a dit :

Je n'ai que très peu essayé un cadre titane (il y a plus de 20 ans)  mais il semble bien que si à l'époque les avantages existaient, c'est moins le cas actuellement: Extraits Origine Cycles:

 

carbone;

...l'avantage significatif du carbone réside dans sa capacité à absorber les vibrations, ce qui améliore considérablement le confort du cycliste sur des parcours longs ou sur des terrains accidentés. Cette propriété réduit la fatigue musculaire et permet au cycliste de maintenir une performance optimale sur de plus longues distances. De plus, les vélos en carbone peuvent être conçus pour offrir une flexibilité ciblée dans certaines zones, augmentant ainsi le confort sans compromettre la performance.

Grace au travail effectué sur les drapages, un cadre haut de gamme en carbone monocoque a la capacité de marier un haut niveau de performance avec un haut niveau de confort. Des propriétés qui sont antagonistes pour l’ensemble des cadres qui utilisent d’autres matériaux...."

Titane:

"...Son élasticité, appréciée pour le confort, procure un mauvais rendement au pédalage et lors d’accélérations, si on compare aux matériaux modernes. Pour la performance, le titane est surpassé par la rigidité et la légèreté des cadres en carbone ou en aluminium. Aujourd’hui, nous arrivons à produire des cadres carbone avec un confort supérieur au titane tout en étant ultra dynamique grâce à la maîtrise des drapages...."

Certes la conception des cadres carbone privilégient un certain nombre de paramètres (rigidité à certains endroits, souplesse à d'autres, légèreté extreme ou pas, ...) la solidité aux chocs ponctuels est rarement un aspect privilégié. En tant que pratiquant avec beaucoup de cyclos  j'ai vu vraiment pas mal de  détériorations de cadres carbone, soit à l'usage (haubans, tube de dir, boite pédalier, pivot fourche) mais que dire des dégats dus aux chocs ponctuels (chutes).... Il est vrai que les réparations sont plutôt faciles à réaliser (par un spécialiste des composites). Sur mon KTM  2018, la finesse du matériau dans la partie inférieure du tube diagonal est impressionnante ça fléchit sous une faible pression. Juste conséquence du poids très faible du cadre

L'argument du rendement du titane, c'est sans doute vrai, mais pour des gens ultra puissants. Dans mon cas, je trouve le titane bien plus réactif quand il faut relancer, notamment à des vitesses pas trop élevées, en bosse, sur une route un peu granuleuse, ou par exemple en  faux plat montant qu'on ne sait jamais comment prendre. Certes, je n'ai pas essayé les carbones tout récents, mais quand je roule fréquemment, dans certains périodes tous les jours,  notamment sur des routes pas optimales, j'ai moins mal aux cuisses qu'avec mon carbone et aussi moins de petites douleurs diffuses. D'ailleurs, j'avais acheté ce dernier pour le laisser en province et éviter des transports, et finalement j'ai inversé, il va nettement mieux  pour rouler sur des circuits comme du billard et en groupe.