Elite Wheels

[Pierre PLANA]

Le 13/09/2025 à 21:06, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

Mais on l’a déjà dit maintes fois , les freins à disques, des fourches alourdies et rigidifiées, des cadres longs, davantage de matière partout, vraisemblablement deux types de carbone, un hyper rigide et cassant pour les pros, et l’autre plus »souple », mais plus lourd pour les péquins, donnent un bon kilo de plus que les vélos d’il y a dix ans à patins, cqfd! Voilà pourquoi certains essaient de s’approvisionner directement en Chine en espérant que le carbone sera celui des pros, certainement des foutaises!!

Pierre-Yves, il y a sur le marché des vélos "de pro" qui ne sont pas "cassants".

Déjà, aujourd'hui, la plupart des vélos absorbent très bien les vibrations et les gros chocs y compris les plus rigides latéralement.

Ensuite, il y a des vélos "faciles" qui sont assez élastique : les deux exemples qui me viennent à l'esprit, ce sont le Spé SL8 et l'Orbéa Orca. Je n'ai essayé que les cadres avec le carbone "léger", on ne peut pas parler pour ces deux modèles de vélos cassants.

Après, le problème des vélos actuels, ce n'est pas qu'ils sont plus lourds de 1kg - si tu prends des vélos "normaux", pas aéro, l'écart de poids est au max de 300-400get l'Orbéa est le vélo le plus léger que j'ai jamais eu- le vrai problème c'est qu'ils sont beaucoup plus chers...

Le prix des cadres haut de gamme a doublé depuis 2019, pareil pour les groupes, pareil pour les roues. Mais quand tu regardes de manière plus générale c'est aussi vrai pour tout le matériel :  les maillots, les cuissards, jusqu'aux multi outils en passant par les barres énergétiques.

 

[Pierre PLANA]

il y a 7 minutes, Damien HUBERT a dit :

J'ai reçu mes elitewheels carbone 50 mm pour freins à patins en remplacement des roues de mon vélotaf achetées sur Aliexpress.

Les roues étaient bien emballées dans le carton avec les serrages rapides et une paire de patins.

 

Le corps de roue libre était marqué compatible 10-11-12V. N'étant pas un expert de la mécanique quand j'ai mis ma cassette 10V il y avait bcp de jeu.

J'ai trouvé une entretoise dans un vieux sachet de mon atelier ca m'a permis d'installer la cassette sans jeu (dommage que ce ne soit pas inclus avec les roues, ca coute rien et j'aurai été un brin frustré d'attendre quelques jours pour installer les roues).

 

J'ai roulé 50 km avec, la réactivité des roues est bluffante.

Par contre sur le plat je pensais plus ressentir le passage de roues alu 20 mm à des roues carbones 50 mm. je vais voir sur plusieurs sorties.

Ton jeu avec la cassette 10V c'est normal. La cassette 10V est plus étroite que les 11-12V. D'ailleurs sur le site Elite Wheels, tu peux acheter l'entretoise pour 50 cents...

[Damien HUBERT]

Je les ai achetées sur Aliexpress et l'entretoise n'était pas proposée. Comme c'était indiqué compatible 10-12 V (contrairement au site d'elitewheels ou c'est uniquement écrit 11-12V) je pensais que ce serait fourni avec. 

 

Au final c'est pas bien grave.

[Nicolas JOARY]

il y a 40 minutes, Pierre PLANA a dit :

Je suis dubitatif sur le terme "tracteur" utilisé par Marquez.

 

Certes, mes vélos sont plutôt des haut de gamme et sont légers malgré les FAD (6.9 pour l'Orbéa, 7.3 pour le Time, 8kg pour le Ridley, prêts à rouler), mais j'ai eu un Time monté en 105 mécanique qui passait les 8kg et j'ai loué des vélos très lourds (un Pinarello Paris en 105 mécanique 11V et un Scott Addict "normal" en 105 mécanique aussi, les deux montés avec des roues de base en aluminium - Fulcrum Quattro pour le Pina, les roues Synchros de base pour le Scott). Les deux passaient les 9KG, dans les deux cas pour une utilisation en montagne (Ghisallo + Sormano avec le Pina, Teide avec le Scott). S'ils étaient un peu moins dynamiques que mes vélos, je n'ai pas eu la sensation d'avoir des tracteurs pour autant. Et le Time en 105 était l'un des vélos les plus dynamiques que j'ai eus.

Bon, il est vrai que j'ai mon gabarit...

Le comportement de mon Ridley qui est lourd et très rigide (et donc devrait être assez inerte), me fait me poser des questions sur la géométrie, tout comme celui de mon Time. Les deux ont des angles très redressés... et si le comportement des vélos endurance, ne venaient pas du fait que les fabricants allongent (trop) les empattements des vélos endurance ?

Quant aux FAD, je répète ce que je dis depuis toujours : ils ne servent qu'à ceux qui ont besoin de freiner. Quand tu vis en plaine et que tu fais au pire des descentes sans virages, tu n'as pas besoin de FAD.

Chez moi, tout le monde est passé en FAD, et tout le monde s'en félicite, pour autant, les gens de mon club roulent rarement sous la pluie, mais la capacité à doser et la puissance du freinage sont incomparables.

Pour ceux qui disent le contraire, je vous invite dans les Pyrénées à venir faire des descentes de col... 🙂 

Cela dépend aussi de ce qu'on veut faire avec le vélo. Compète ou pas, déjà ?

Ma randonneuse est plus lourde que mon défunt vélo de route, mais je ne grimpe pas franchement moins vite avec sur une longue montée. Une montée courte prise en force, c'est différent parce que son poids et sa géométrie la rendent plus placide. Si c'est roulant et à peu près plat, c'est la position très relevée qui me freine. Difficile de mettre "le nez dans le guidon" avec un cintre plat (j'y parviens grâce aux petits prolongateurs intérieurs, mais ce n'est pas tenable longtemps).

Je suis convaincu par les freins à disques. Ici, freiner c'est crucial dans les descentes de cols. Et je veux essayer le tubeless, ma gamelle d'hier ayant possiblement été initiée par une crevaison rapide à l'avant !

[Thierry GEUMEZ]

il y a une heure, Damien HUBERT a dit :

J'ai roulé 50 km avec, la réactivité des roues est bluffante.

Par contre sur le plat je pensais plus ressentir le passage de roues alu 20 mm à des roues carbones 50 mm. je vais voir sur plusieurs sorties.

Ton témoignage rejoint tout-à-fait la réalité des lois de la physique et des mesures effectuées par les laboratoires (indépendants) :

 

- la réactivité conférée par des roues légères (surtout en périphérie) est perceptible par le cycliste. Il y a moins d'effet gyroscopique et la direction est plus vive. A noter que la réactivité dépend aussi de la rigidité des roues. Une roue légère mais "molle" sera moins "nerveuse" qu'une un peu plus lourde mais plus rigide.

 

- l'avantage aérodynamique des jantes de 50 mm sur celles de 25 mm n'est que de quelques watts (4-5 watts au mieux) et c'est peu sensible par rapport à la puissance développée pour avancer à une vitesse "moyenne" ou "rapide" sur le plat (environ 220 W à 35 km/h, 300 W à 40 km/h, près de 550 W à 50 km/h en roulant seul, sans l'aspiration d'un peloton). Exprimé en km/h, l'avantage des roues hautes n'est que de quelques dixièmes. On ne parle pas des profils de 88 mm ou autres roues lenticulaires.

 

Si tu veux être rapide sur le plat, soigne en premier lieu ta position.

Modifié il y a 22 heures par Thierry GEUMEZ

[dams]

Il y a 3 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Ton témoignage rejoint tout-à-fait la réalité des lois de la physique et des mesures effectuées par les laboratoires (indépendants) :

 

- la réactivité conférée par des roues légères (surtout en périphérie) est perceptible par le cycliste. Il y a moins d'effet gyroscopique et la direction est plus vive. A noter que la réactivité dépend aussi de la rigidité des roues. Une roue légère mais "molle" sera moins "nerveuse" qu'une un peu plus lourde mais plus rigide.

 

- l'avantage aérodynamique des jantes de 50 mm sur celles de 25 mm n'est que de quelques watts (4-5 watts au mieux) et c'est peu sensible par rapport à la puissance développée pour avancer à une vitesse "moyenne" ou "rapide" sur le plat (environ 220 W à 35 km/h, 300 W à 40 km/h, près de 550 W à 50 km/h en roulant seul, sans l'aspiration d'un peloton). Exprimé en km/h, l'avantage des roues hautes n'est que de quelques dixièmes. On ne parle pas des profils de 88 mm ou autres roues lenticulaires.

 

Si tu veux être rapide sur le plat, soigne en premier lieu ta position.

Les laboratoires sont formels sur une autre données également:

les roues hautes ça claque sa mère esthétiquement!  

[Thierry GEUMEZ]

il y a 12 minutes, dams a dit :

Les laboratoires sont formels sur une autre données également:

les roues hautes ça claque sa mère esthétiquement!  

Tu as raison, j'ai croisé dernièrement un gars qui avait des roues hautes, même très haute à l'arrière (au moins 80mm), et je reconnais que ça ne laisse pas indifférent. Pour la sensibilité au vent latéral, par contre... Et pour les ascensions... 

 

Entre boire et conduire, il faut choisir 😈

 

Faut m'arrêter, je vais acheter des 50 si ça continue 🤣

[Gérôme BORGER]

Il y a 3 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Ton témoignage rejoint tout-à-fait la réalité des lois de la physique et des mesures effectuées par les laboratoires (indépendants) :

 

- la réactivité conférée par des roues légères (surtout en périphérie) est perceptible par le cycliste. Il y a moins d'effet gyroscopique et la direction est plus vive. A noter que la réactivité dépend aussi de la rigidité des roues. Une roue légère mais "molle" sera moins "nerveuse" qu'une un peu plus lourde mais plus rigide.

 

- l'avantage aérodynamique des jantes de 50 mm sur celles de 25 mm n'est que de quelques watts (4-5 watts au mieux) et c'est peu sensible par rapport à la puissance développée pour avancer à une vitesse "moyenne" ou "rapide" sur le plat (environ 220 W à 35 km/h, 300 W à 40 km/h, près de 550 W à 50 km/h en roulant seul, sans l'aspiration d'un peloton). Exprimé en km/h, l'avantage des roues hautes n'est que de quelques dixièmes. On ne parle pas des profils de 88 mm ou autres roues lenticulaires.

 

Si tu veux être rapide sur le plat, soigne en premier lieu ta position.

300W à 40km/h c'est théorique. Hier vent de dos sur portion plutôt plane j'étais à +où - 40km/h à moins de 200W (tout seul je précise). Les 300 c'est plutôt vent de face, mais là je ne tiens pas longtemps.

[Marquez]

Il y a 3 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Ton témoignage rejoint tout-à-fait la réalité des lois de la physique et des mesures effectuées par les laboratoires (indépendants) :

 

- la réactivité conférée par des roues légères (surtout en périphérie) est perceptible par le cycliste. Il y a moins d'effet gyroscopique et la direction est plus vive. A noter que la réactivité dépend aussi de la rigidité des roues. Une roue légère mais "molle" sera moins "nerveuse" qu'une un peu plus lourde mais plus rigide.

 

- l'avantage aérodynamique des jantes de 50 mm sur celles de 25 mm n'est que de quelques watts (4-5 watts au mieux) et c'est peu sensible par rapport à la puissance développée pour avancer à une vitesse "moyenne" ou "rapide" sur le plat (environ 220 W à 35 km/h, 300 W à 40 km/h, près de 550 W à 50 km/h en roulant seul, sans l'aspiration d'un peloton). Exprimé en km/h, l'avantage des roues hautes n'est que de quelques dixièmes. On ne parle pas des profils de 88 mm ou autres roues lenticulaires.

 

Si tu veux être rapide sur le plat, soigne en premier lieu ta position.

Il n'est pas contestable que les gains de vitesse procurés par les roues à profil haut (40 et plus)  ne sont pas non plus extraordinaires. Pour ma part la différence est sensible par vitesse élevée ( 37/38 et plus),   quand on se relaye dans un groupe, j'ai trouvé une belle différence d'économie de force d'une part et de possibilité d'accélérer d'autre part avec ce type de roues. Alors qu'avec des roues plates (moins de 30mm)  je fatigue plus rapidement et suis alors obliger passé un certain temps de rester derrière, en faisant attention de bien prendre l'aspiration. Ce constat va dans le même sens que celui fait dans les descentes où j'atteints avec ces roues des vitesses supérieures à celles des roues plates, avec la même position évidemment. Et comme, vu leur qualité de rigidité et de poids, elles ne sont aucunement pénalisantes en montées, le choix s'est imposé de lui même; Il est tt aussi certain que si je pratiquais en solitaire la plupart du temps, ces aspects ne m'auraient guère intéressés 

[Michel DURY]

il y a 6 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Faut m'arrêter, je vais acheter des 50 si ça continue 🤣

On te fera un bilan exhaustif dimanche soir, garanti 100% sans mauvaise foi.

[Thierry GEUMEZ]

il y a 3 minutes, Michel DURY a dit :

On te fera un bilan exhaustif dimanche soir, garanti 100% sans mauvaise foi.

Tu n'as vraiment aucun humour, Michel ! 🤣

[Thierry GEUMEZ]

il y a 8 minutes, Marquez a dit :

Il n'est pas contestable que les gains de vitesse procurés par les roues à profil haut (40 et plus)  ne sont pas non plus extraordinaires. Pour ma part la différence est sensible par vitesse élevée ( 37/38 et plus),   quand on se relaye dans un groupe, j'ai trouvé une belle différence d'économie de force d'une part et de possibilité d'accélérer d'autre part avec ce type de roues. Alors qu'avec des roues plates (moins de 30mm)  je fatigue plus rapidement et suis alors obliger passé un certain temps de rester derrière, en faisant attention de bien prendre l'aspiration. Ce constat va dans le même sens que celui fait dans les descentes où j'atteints avec ces roues des vitesses supérieures à celles des roues plates, avec la même position évidemment. Et comme, vu leur qualité de rigidité et de poids, elles ne sont aucunement pénalisantes en montées, le choix s'est imposé de lui même; Il est tt aussi certain que si je pratiquais en solitaire la plupart du temps, ces aspects ne m'auraient guère intéressés 

Je lis beaucoup d'avis sur les roues (surtout chinoises mais ça concerne toutes les roues) en ce moment. Ce qui en ressort d'une manière générale :

 

- Les roues légères, jusque 1,3 kg environ, sont réactives, même avec un profil relativement haut (50-60 mm), donc efficaces lors des relances et les ascensions.

- Les roues très légères n'aident pas à maintenir une vitesse élevée sur le plat, même si elles sont relativement hautes. Elles manquent d'inertie et sont déconseillées pour les CLM, les longues portions plates, surtout si on roule seul.

- Les rayons carbone donnent généralement de la rigidité et de la réactivité aux roues mais cela se paie au niveau du confort. L'inverse pour les rayons en acier.

- La tendance à l'élargissement des jantes réduit la sensibilité au vent latéral mais n'améliore pas l'aéro, les pneus étroits sur des jantes pas trop larges étant supérieurs de ce point de vue, surtout pour la roue avant puisque c'est elle qui conditionne 80 % de la résistance totale de l'air sur les roues. Mais les pneus larges offrent aussi des avantages sur la résistance au roulement et le confort.

 

Il faudrait logiquement posséder plusieurs paires de roues aux caractéristiques différentes pour s'adapter à toutes les situations si on vise la meilleure performance possible... ou trouver le meilleur compris pour sa pratique, sans omettre l'esthétique pour qui lui accorde de l'importance.

 

Ton choix est sans doute le meilleur POUR TOI mais tout le monde ne roule pas exclusivement en club en Loire-Atlantique et tes recommandations ne sont donc pas universelles.

 

 

[Pierre PLANA]

il y a 50 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Je lis beaucoup d'avis sur les roues (surtout chinoises mais ça concerne toutes les roues) en ce moment. Ce qui en ressort d'une manière générale :

 

- Les roues légères, jusque 1,3 kg environ, sont réactives, même avec un profil relativement haut (50-60 mm), donc efficaces lors des relances et les ascensions.

- Les roues très légères n'aident pas à maintenir une vitesse élevée sur le plat, même si elles sont relativement hautes. Elles manquent d'inertie et sont déconseillées pour les CLM, les longues portions plates, surtout si on roule seul.

- Les rayons carbone donnent généralement de la rigidité et de la réactivité aux roues mais cela se paie au niveau du confort. L'inverse pour les rayons en acier.

- La tendance à l'élargissement des jantes réduit la sensibilité au vent latéral mais n'améliore pas l'aéro, les pneus étroits sur des jantes pas trop larges étant supérieurs de ce point de vue, surtout pour la roue avant puisque c'est elle qui conditionne 80 % de la résistance totale de l'air sur les roues. Mais les pneus larges offrent aussi des avantages sur la résistance au roulement et le confort.

 

Il faudrait logiquement posséder plusieurs paires de roues aux caractéristiques différentes pour s'adapter à toutes les situations si on vise la meilleure performance possible... ou trouver le meilleur compris pour sa pratique, sans omettre l'esthétique pour qui lui accorde de l'importance.

 

Ton choix est sans doute le meilleur POUR TOI mais tout le monde ne roule pas exclusivement en club en Loire-Atlantique et tes recommandations ne sont donc pas universelles.

 

 

Tu as tout bien expliqué : c'est pour ça que j'ai trois vélos et quatre paires de roues... 🙂

[Nicolas JOARY]

il y a 2 minutes, Pierre PLANA a dit :

Tu as tout bien expliqué : c'est pour ça que j'ai trois vélos et quatre paires de roues... 🙂

Pour ceux qui ne peuvent pas avoir trois vélos et quatre paires de roues*, que recommandes-tu ? 

 

*Un vélo avec deux paires de roues, c'est déjà bien.

Modifié il y a 17 heures par Nicolas JOARY

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Il y a 7 heures, Pierre PLANA a dit :

Pierre-Yves, il y a sur le marché des vélos "de pro" qui ne sont pas "cassants".

Déjà, aujourd'hui, la plupart des vélos absorbent très bien les vibrations et les gros chocs y compris les plus rigides latéralement.

Ensuite, il y a des vélos "faciles" qui sont assez élastique : les deux exemples qui me viennent à l'esprit, ce sont le Spé SL8 et l'Orbéa Orca. Je n'ai essayé que les cadres avec le carbone "léger", on ne peut pas parler pour ces deux modèles de vélos cassants.

Après, le problème des vélos actuels, ce n'est pas qu'ils sont plus lourds de 1kg - si tu prends des vélos "normaux", pas aéro, l'écart de poids est au max de 300-400get l'Orbéa est le vélo le plus léger que j'ai jamais eu- le vrai problème c'est qu'ils sont beaucoup plus chers...

Le prix des cadres haut de gamme a doublé depuis 2019, pareil pour les groupes, pareil pour les roues. Mais quand tu regardes de manière plus générale c'est aussi vrai pour tout le matériel :  les maillots, les cuissards, jusqu'aux multi outils en passant par les barres énergétiques.

 

Salut, j'ai écrit "cassant" parce que lu quelque part, mais si tu dis qu'ils sont au contraire "élastiques", comment qualifier ceux qui équipent les premiers modèles comme le RM (pour ceux qui ne connaissent pas, le haut de gamme est appelé RM01, 8000 euros pour le modèle ultegra Di2, les mécaniques sont uniquement sur les RM)? J'ai essayé le RM01 two, avec roues dt swiss 1100 en 45, dura ace, en côte, l'effet placebo empêche totalement de sentir la différence...

[Pierre PLANA]

il y a 45 minutes, Nicolas JOARY a dit :

Pour ceux qui ne peuvent pas avoir trois vélos et quatre paires de roues*, que recommandes-tu ? 

 

*Un vélo avec deux paires de roues, c'est déjà bien.

Je vais répondre pour moi  :

Solution un seul vélo/deux paires de roues : un vélo "normal" pas aéro (Giant TCR, Orbéa Orca, Scott Addict RC, voire Spé SL8), avec une paire de roues plates (la meilleure paire que je connaisse ce sont les Speed 25) et une paire à 50-60mm (les Shimano Dura-Ace sont très bien, et je suis impressionné favorablement par les Elite Drive Helix 46, les Zipp404 seraient parfaites aussi sauf que j'ai du changer les roulements au bout de 5000km 😞).

Solution un seul vélo, une seule paire : avec mon programme actuel où je fais beaucoup de montagne, la paire qui est géniale, ce sont les Speed 25. Toute considération esthétique exclue (je sais que Thierry trouve que des roues à jantes hautes c'est plus joli). En dehors des Speed 25, une paire de poids raisonnable (<1500g) de hauteur raisonnable (<35-40mm), ferait bien le job aussi. J'ai eu des WTO33 qui étaient aussi parfaites (un peu moins confortables que les Speed 25, en essai croisé, je n'avais pas ressenti la différence de poids - autour des 120g).

Si j'habitais 50km plus loin de montagnes avec quelques cols de temps en temps, avec des 45-50mm (<1.4kg), ce serait parfait.

Mais... je pèse 85kg... quand le vent souffle à moins de 80km/h je ne bouge pas et sur les plat, je n'ai aucun problème à lancer des roues hautes. J'ai des copains plus frêles qui se font vraiment secouer. C'est pour ça que pour quelqu'un de léger, pas super puissant, qui se fout un peu de rouler à 39.5 ou à 40km/h, je sais que les Speed 25 sont parfaites. A défaut des roues 30-40mm pas trop lourdes, c'est parfait.

 

Pour la tension des roues, leur rigidité latérale, c'est toujours un dosage : j'ai déjà eues des roues super tendues, tellement qu'elles en étaient inertes. J'ai fait essayer mes Speed 25 à une copine qui pèse moins de 50kg, qui est véloce mais avec peu de force, elle les a trouvées difficiles à emmener par rapport à ses DT avec lesquelles je n'ose pas appuyer de peur de les tordre en 8...

 

 

[Pierre PLANA]

il y a 15 minutes, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

Salut, j'ai écrit "cassant" parce que lu quelque part, mais si tu dis qu'ils sont au contraire "élastiques", comment qualifier ceux qui équipent les premiers modèles comme le RM (pour ceux qui ne connaissent pas, le haut de gamme est appelé RM01, 8000 euros pour le modèle ultegra Di2, les mécaniques sont uniquement sur les RM)? J'ai essayé le RM01 two, avec roues dt swiss 1100 en 45, dura ace, en côte, l'effet placebo empêche totalement de sentir la différence...

Tu déformes mes propos... j'ai dit que tous les vélos "de pros" n'était pas "cassants" et qu'il y en avait certains qui étaient assez élastiques, pas tous...

Les RM dont tu parles je n'en ai pas essayé de récents. Le plus récent que j'ai essayé doit dater de 2012...

J'adorais le SLR01, mais par exemple je ne le qualifierais pas "d'élastique", de même le V4RS, le SL7, le Factor OSTRO VAM, sans parler du Ridley avec lequel tu entres dans une autre dimension en terme de rigidité latérale...

 

[Nicolas JOARY]

il y a 3 minutes, Pierre PLANA a dit :

Je vais répondre pour moi  :

Solution un seul vélo/deux paires de roues : un vélo "normal" pas aéro (Giant TCR, Orbéa Orca, Scott Addict RC, voire Spé SL8), avec une paire de roues plates (la meilleure paire que je connaisse ce sont les Speed 25) et une paire à 50-60mm (les Shimano Dura-Ace sont très bien, et je suis impressionné favorablement par les Elite Drive Helix 46, les Zipp404 seraient parfaites aussi sauf que j'ai du changer les roulements au bout de 5000km 😞).

Solution un seul vélo, une seule paire : avec mon programme actuel où je fais beaucoup de montagne, la paire qui est géniale, ce sont les Speed 25. Toute considération esthétique exclue (je sais que Thierry trouve que des roues à jantes hautes c'est plus joli). En dehors des Speed 25, une paire de poids raisonnable (<1500g) de hauteur raisonnable (<35-40mm), ferait bien le job aussi. J'ai eu des WTO33 qui étaient aussi parfaites (un peu moins confortables que les Speed 25, en essai croisé, je n'avais pas ressenti la différence de poids - autour des 120g).

Si j'habitais 50km plus loin de montagnes avec quelques cols de temps en temps, avec des 45-50mm (<1.4kg), ce serait parfait.

Mais... je pèse 85kg... quand le vent souffle à moins de 80km/h je ne bouge pas et sur les plat, je n'ai aucun problème à lancer des roues hautes. J'ai des copains plus frêles qui se font vraiment secouer. C'est pour ça que pour quelqu'un de léger, pas super puissant, qui se fout un peu de rouler à 39.5 ou à 40km/h, je sais que les Speed 25 sont parfaites. A défaut des roues 30-40mm pas trop lourdes, c'est parfait.

 

Pour la tension des roues, leur rigidité latérale, c'est toujours un dosage : j'ai déjà eues des roues super tendues, tellement qu'elles en étaient inertes. J'ai fait essayer mes Speed 25 à une copine qui pèse moins de 50kg, qui est véloce mais avec peu de force, elle les a trouvées difficiles à emmener par rapport à ses DT avec lesquelles je n'ose pas appuyer de peur de les tordre en 8...

 

 

Je regarde chez Elite ; je trouve les Drive 40 intéressantes. Légères, hauteur correcte, prix raisonnable.

Comme je vise plutôt un vélo FàD en 105 Méca 12v (parce que je ne veux absolument pas de trucs à recharger), c'est plus intéressant financièrement de les prendre avec les roues de base (des enclumes qui peuvent dépanner ou à sortir quand les conditions sont douteuses) et d'acheter une paire de bonnes roues légères à côté.

On dit beaucoup de bien des Elite Drive.

[Thierry GEUMEZ]

il y a 2 minutes, Pierre PLANA a dit :

 

Solution un seul vélo, une seule paire : avec mon programme actuel où je fais beaucoup de montagne, la paire qui est géniale, ce sont les Speed 25. Toute considération esthétique exclue (je sais que Thierry trouve que des roues à jantes hautes c'est plus joli). En dehors des Speed 25, une paire de poids raisonnable (<1500g) de hauteur raisonnable (<35-40mm), ferait bien le job aussi. J'ai eu des WTO33 qui étaient aussi parfaites (un peu moins confortables que les Speed 25, en essai croisé, je n'avais pas ressenti la différence de poids - autour des 120g).

Si j'habitais 50km plus loin de montagnes avec quelques cols de temps en temps, avec des 45-50mm (<1.4kg), ce serait parfait.

Mais... je pèse 85kg... quand le vent souffle à moins de 80km/h je ne bouge pas et sur les plat, je n'ai aucun problème à lancer des roues hautes. J'ai des copains plus frêles qui se font vraiment secouer. C'est pour ça que pour quelqu'un de léger, pas super puissant, qui se fout un peu de rouler à 39.5 ou à 40km/h, je sais que les Speed 25 sont parfaites. A défaut des roues 30-40mm pas trop lourdes, c'est parfait.

 

Pour la tension des roues, leur rigidité latérale, c'est toujours un dosage : j'ai déjà eues des roues super tendues, tellement qu'elles en étaient inertes. J'ai fait essayer mes Speed 25 à une copine qui pèse moins de 50kg, qui est véloce mais avec peu de force, elle les a trouvées difficiles à emmener par rapport à ses DT avec lesquelles je n'ose pas appuyer de peur de les tordre en 8...

 

 

Je partage tout-à-fait ton avis : "en dehors des Speed 25, une paire de poids raisonnable (<1500 gr) et de hauteur raisonnable (35-40 mm) ferait bien le job". Si l'aspect financier n'entrait pas en ligne de compte, je prendrais probablement les dernières Campa WTO 35.

 

Du côté des roues chinoises plus abordables (proches de 1.000 euros) que Campa (1.700 euros) mais quand même haut de gamme, on est souvent plus près de 1,250 kg, ce qui est limite trop léger pour mon usage habituel (plat/vallonné/solo), et je n'ai aucune certitude sur la durabilité des produits ni la qualité du SAV. Bref, je laisse mûrir le fruit... 

 

D'après des avis lus sur le net, la qualité générale des Elite Wheels est reconnue, sauf celle de leurs roulements. J'intègre la haute probabilité de leur remplacement au bout de 2-3000 km dans ma réflexion. 

 

 

[Gérôme BORGER]

il y a 2 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

D'après des avis lus sur le net, la qualité générale des Elite Wheels est reconnue, sauf celle de leurs roulements. J'intègre la haute probabilité de leur remplacement au bout de 2-3000 km dans ma réflexion. 

 

 

Je devrais donc remplacer mes roulements 6 fois par an 😬