Bernard MOREAU

Sauf que t'as mal visé. Pourquoi ne vois-tu pas avec le webmestre de dopeology.org qui offre le meilleur répertoire du net sur les infractions de ce genre?

car comme tous les têtes d'affiche de l'époque étaient au même régime, c'est la supériorité naturelle de l'Espagnol qui lui permettrait de gagner de façon légitime? Tu as fait démarrer la discussion sur de mauvaises bases. Ce que j'avais en tête c'était de comparer Indurain à d'autres têtes d'affiche des années 94-95 pour comparer les morphotypes (puisqu'il est évident que les gros culs retiraient un plus grand avantage de l'EPO que les Leblanc, Claveyrolat) et autres aspects comme les équipes médicales, etc. J'ai pas mal d'arguments en tête qui vont en sens contraire de l'interprétation que tu as cru détecter dans mon message initial sur le sujet et qui s'appliquent aussi bien à indurain qu'à Armstrong, mais parti comme c'est je doute que ça vaille la peine d'insister. Comme je l'ai dit et répété c'est surtout pour son rôle en 1999 dans le retour en force du mégadopage que je condamne LA. En 2002, si tu lis les résultats de Portoleau, tu verras qu'il y a eu une petite baisse des perf ds les derniers cols des étapes de montagne, ce qui apporté un peu d'air aux coureurs propres. Bon, fin de pause.

Miguel Indurain a élté contrôlé positif au SALBUTAMOL le 15 mai 1994. Il a fait partie des coureurs inquiétés en liaison avec une enquête relative à Banesto-Conconi. Evidemment sa carrière était terminée depuis longtemps quand les 1ers tests de l'EPO ont fait surface (en 2000-01)

Ce raisonnement de ta part m'interpelle. Ainsi, en 94-95, les victoires d'Indurain seraient "valables", car comme tous les têtes d'affiche de l'époque étaient au même régime, c'est la supériorité naturelle de l'Espagnol qui lui permettrait de gagner de façon légitime? Je m'arrête immédiatement dans ma lecture car je vois que c'est mal parti! J'ai écrit ça vaudrait la peine que l'on se penche sur ces années, Tu exagères, je n'ai pas du tout écrit que c'est la supériorité naturelle de l'Espagnol qui lui permettrait de gagner de façon légitime. Je n'ai même pas dit dans quel sens je pencherais. J'ai juste pensé que cela valait la peine de se poser la question. Maintenant je poursuis ma lecture de ton message tandis que je prends une pause dans mes travaux ménagers😕

INDURAIN vainqueur en 91-92-93. Ce sont des victoires qui ne valent rien. il avait trop d'avance médicale. 1994-95 Avec le recul ça vaudrait la peine que l'on se penche sur ces années, car il ne fait aucun doute que ces années-là toutes les têtes de file étaient au même régime, les non dopés étant relégués au-delà de la 50ième place.

Un jour la chef de mon service s'est fâchée contre moi en présence de la secrétaire dans le bureau de cette dernière en portant à mon encontre des accusations pour la plupart totalement infondées. (si elle s'était cantonnée à l'une d'entre elles on aurait pu discuter). Mais bon, il n'y avait qu'un seul témoin. Pas la planète entière. Elle m'a envoyé un courrier avec ses plus plates excuses quelques jours plus tard. Elle n'a pas posté sur tous les réseaux sociaux, crié dans toutes les télés et radios de la planète que j'étais un gigolot alcoolique en me menaçant de me faire virer et de me poursuivre en justice au BIT par exemple. Et bien sûr elle n'a rien fait concernant mon échelon annuel ( sans doute se rendait-elle compte que bien qu'étant mon chef, j'étais bien plus utile pour le service et bien moins aisément remplaçable qu'elle-même) Dans la plupart des cas auxquels tu fais référence ces insultes et autres comportements inadmissibles ne sont pas divulgués et claironnés à l'échelle de la planète comme dans le cas présent LA .O'Reiily. Je le redis ici, ce sont bien les femmes (comme très souvent) qui ont vraiment eu les .ouilles pour s'opposer à la malfaisance du texan : Emma O'Reilly et Betsy Andreu. Quant à la supposée amitié retrouvée, on voit bien que pour elle ce qui importe c'est de tirer un trait final sous un épisode douloureux de son existence avec la reconnaissance publique par Armstrong du mal qu'il lui a fait et du tort qu'il lui a porté, à elle et à son ancien compagnon aujourd'hui atteint d'une sclérose en plaques.

Comment cette percée a-t-elle été possible? J'ai tout bêtement été chercher la réponse sur cyclingnews où l'on trouve sur le forum la réf citées + bas. Une équipe de chercheurs de la fameuse Université du sport de Cologne a ciblé les métabolites les plus stables de ces deux produits. targeting long-term metabolites of the respective drugs Bravo à eux, ils donnent aux instances sportives l'occasion d'assainir diverses disciplines en donnant un grand coup de pied dans la fourmilière. On va savoir si ces instances reprennent la balle au bond ou bien sont dirigées par des émules de Verbruggen. Expanding analytical possibilities concerning the detection of stanozolol misuse by means of high resolution/high accuracy mass spectrometric detection of stanozolol glucuronides in human sports drug testing. Schänzer W, Guddat S, Thomas A, Opfermann G, Geyer H, Thevis M.SourceInstitute of Biochemistry - Center for Preventive Doping Research, German Sport University Cologne, Am Sportpark Müngersdorf 6, 50933, Cologne, Germany. AbstractAnabolic-androgenic steroids (AAS) represent one of the most frequently detected classes of prohibited substances in doping controls. Due to their long-lasting beneficial effects on athletic performance, utmost retrospectivity via urine analysis is desirable and accomplished by targeting long-term metabolites of the respective drugs. In case of stanozolol, a substantial variety of metabolites has enabled the identification of numerous adverse analytical findings in the past, and recent studies concerning complementary phase-I and phase-II metabolites has further expanded the windows of opportunity for detecting the abuse of stanozolol. In this study, the utility of liquid chromatography-high resolution/high accuracy (tandem) mass spectrometry (LC-MS/MS) for the detection of 3'-OH-stanozolol glucuronide in sports drug testing is presented and the identification of two additional and so far unreported metabolites is shown. The structures of the complementary glucuronic acid conjugates were attributed to stanozolol-N-glucuronide and 17-epistanozolol-N-glucuronide. By means of chemical synthesis, stanozolol-N-glucuronide was prepared and used to corroborate the suggested structures. The 3'-OH-stanozolol glucuronide and the newly identified target compounds were implemented into routine sports drug test assays consisting of direct injection LC-MS/MS or solid-phase extraction (SPE) followed by LC-MS/MS. A considerably expanded detection window for stanozolol abuse was demonstrated compared to the use of conventional phase-I metabolites and methodologies based on, for example, low resolution LC-MS/MS or gas chromatography-tandem mass spectrometry (GC-MS/MS). The commercial availability of 3'-OH-stanozolol glucuronide has been of great value for confirmatory purposes, and 17-epistanozolol-N-glucuronide was found to be a favourable long-term metabolite for doping controls as it was observed up to 28?days post-administration of the drug. Applying the established methodology over a period of six months to 659 routine sports drug testing samples, a total of 85 adverse analytical findings was uncovered, 72 of which would have remained undetected using earlier employed GC-MS/MS approaches. La dernière phrase indique qu'en 6 mois, en réanalisant 659 échantillons, ils en ont trouvé 85 positifs dont 13 seulement auraient été découverts par l'ancienne méthode! 13% (85/659) de positifs pour UN SEUL produit, c'est prodigieux, Ben Johnson lui avait vraiment fait une pub d'enfer à ce stanozolol! Comme y'a des 10aines de produits disponibles ...

J'ai l'impression que tu ne comprends pas très bien les subtilités de l'anglais. Voir la fin de l'article Done talking on the record, Armstrong and Emma disappear for a meal in a town. 'The atmosphere over dinner was fine,' O'Reilly tells me the next morning. 'It was a bit stilted because I guess we were two people who hadn't talked for a long time, who had more than a bit of history. But we had a chat about people we knew, about our families. I feel he was straight when it came to this meeting. He let me say when and where, he booked his flights before he knew you were coming and he came alone. 'I was thinking, he never actually used the word sorry. But I wasn't looking for an insincere apology. There are different ways of saying sorry and I felt what he did say was genuine. 'Now people might think I'm under Lance's spell but I'm not. I wasn't when I said what I did about him in 2004 and I'm not now. He was a jerk. He was a bully. 'But there are wider issues here and I wanted to address those, too. That said, I wanted closure with him and today I feel I have it. This part, for me, is over.'

Jean Guy a relaté une partie de l'histoire y'a 2-3 heures (page 5) d'après l'article de dailymail, donc tu en connais au moins cette partie-là http://www.dailymail.co.uk/sport/othersports/article-2508961/LANCE-ARMSTRONG-WORLD-EXCLUSIVE-Drugs-cheat-meets-accuser-Emma-OReilly.html

Ben oui, y'en avait mais en sachant qu'il était facile de les déjouer sauf qu'apparemment y'a eu une grosse percée du côté de la détection!!! Une grosse de grosse! http://www.sport24.com/jeux-olympiques/fil-info/des-echantillons-positifs-a-turin-663824 http://www.journaldemontreal.com/2013/11/19/les-echantillons-a-nouveau-analyses

Tu ne t'es jamais fait insulter? moi si, souvent, c'est pas bien grave. Ben non, la preuve par TAUBIRA. 🙄 Aucune importance. C'est infect ce que tu dis là Jean Dupuis, infect, t'es en dessous de tout sur ce coup-là, car je doute que tu ne connaisses pas la situation dans laquelle le texan a mis O'Reilly.

Landis : c'est une façon un peu curieuse de présenter des épisodes apparemment bien réels. Mais il est probable que si le texan avait fait un geste pour Landis ce dernier n'aurait pas déballé ce qu'il avait à dire. Hamilton, ça ne me revient pas à l'instant comment 4a s'est passé. Je suppose qu'en janvier 2013 Pereiro en savait moins qu'aujourd'hui.

Des centaines de positifs détectés à Moscou et Cologne. http://www.telegraph.co.uk/sport/othersports/drugsinsport/10458454/IOC-to-act-after-new-testing-methods-reveal-hundreds-of-positive-results.html http://www.abc27.com/story/23997085/...e-doping-tests

Merci, Je n'arrivais pas à voir ces vidéos sur cet ordi, ça moulinait dans le vide. Elles datent de près d'1 an (janvier 2013). J'avais déjà vu juste un extrait à l'époque et remarqué à quel point Pereiro était remonté. En 2006 il avait engrangé un paquet de minutes sur une seule échappée je crois.

ça m'est arrivé dans ma jeunesse. La cause était connue : mon pied est sorti du cale-pied et j'ai frappé très fort dans le guidon. 1 semaine avec la jambe raide. Mais reprise progressive du vélo la semaine suivante sans aucune séquelle.

Pitié Jean Guy, pas Tyson 🙄

Jean Guy, tu sais bien pourquoi je réserve un traitement spécial au texan. La 1ère raison c'est bien sûr qu'en relançant le maxidopage durant le TdF 99, quand les autres avaient trouille et fuyaient l'EPO (voir rapport du sénat), pour sûrement se rabattre sur des produits moins puissants, il a fait repartir de plus belle la course aux armements. Les autres raisons, je les ai déjà souvent données sur ce forum. Il est évident que Pantani faisait encore plus fort niveau dopage, mais 1) il est mort 2) ce que je crois avoir deviné de sa personnalité pour l'avoir observé à l'hôtel après l'étape à l'Alpe d'Huez en 1995 ne me donne pas envie de trop taper sur lui. Riis? Un affreux, c'est évident, battu seulement par le texan. Pendant un temps les produits lui ont même fortement atteint le cerveau d'après ce que j'ai lu. Indurain, le genre de coureur qui pouvait le plus profiter de l'EPO, mais Miguel n'a jamais prétendu que c'était lui qui gagnait, il restait toujours humble sachant qu'il devait ses victoires à Padilla/Terrados. Landis, à l'époque j'ai largement tapé sur lui et je ne savais pas encore qu'il avait un Hct à 49,2% pour l'étape de Megève! Au final c'est un pov'mec. Ullrich, je ne sais pas trop quoi penser, j'attends qu'il déballe tout. Virenque? il a gagné quoi?

T'es pas obligé de prouver ta méconnaissance du français oups, c'était destiné à Garreau, mais toi aussi en fait😃

Merci pour ces rappels. En 1987 c'est vrai que j'avais pas mal d'autres chats à fouetter (famille, travaux, etc, etc) que de suivre de très près le vélo (sauf le vélo que je pratiquais)

Ben, disons que les derniers vainqueurs ont quand même l'avantage sur les plus anciens qu'il y a moins de recul. LeMond, je ne reviens pas dessus j'en ai souvent parlé. Roche : son attitude vis-à-vis de Kimmage quand ce dernier a sorti son bouquin à succès (en rupture de stock depuis une éternité et que je n'ai jamais pu me procurer) ne plaide pas en sa faveur. Sa saison 1987 me semble trop miraculeuse, avait-il une molécule d'avance? Sastre : probablement l'un des plus propres, mais je ne mettrais pas ma main au feu qu'il l'était totalement. Evans : plus convaincant que Sastre. Aucune performance jamais qui soit accusatoire, un déroulement de carrière et des défaillances qui suggèrent un coureur pour le moins assez propre confronté à des pharmacies ambulantes moins douées à la base. Wiggins, Froome, même combat. Verdict dans 5-10 ans.

Peut-être est-il accusé à tort et qu'on lui a forcé d'avouer T'étais en classe avec Virenque?

Salut Gilles Merci. Y'a plusieurs articles dans Dailymail. http://www.dailymail.co.uk/sport/othersports/article-2509002/LANCE-ARMSTRONG-WORLD-EXCLUSIVE-UCI-helped-cheat-way-Tour-France-titles.html ça va commencer à chauffer sérieusement pour Verbruggen. J'ai hâte.

Je présente un article intéressant, ça te dérange, donc, évidemment, tu pollues le sujet et, je regrette de le dire, Jean Dupuis en fait autant. J'ajoute, comme d'habitude quand l'escroc d'Austin est mentionné. Si tu veux savoir les statistiques du dopage, tu les trouve ici http://www.cyclisme-dopage.com/chiffres/tdf-vraischiffres.htm ou sur le site dopeology.org

Si Garreau le dit, forcément ...

Ce serait à mourir de rire si ce n'était si triste. http://www.velonation.com/News/ID/15660/Bio-passport-expert-raises-concerns-about-Horners-published-biological-passport-values.aspx Ceux qui suivent un peu ces choses savent que Horner n'est pas très fut-fut. Pour essayer de prouver qu'il nétait pas dopé au Tour d'Espagne il a publié ses valeurs sanguines entre 2008 et 2013. Manque de pot cela l'a enfoncé encore plus car on n'a pas besoin d'être un grand spécialiste pour s'apercevoir que ses taux de réticulocytes et son Hct durant la Vuelta étaient pour le moins suspects, suggérant une manipulation sanguine, comme on peut le lire et le voir dans l'article ci-dessus. Evidemment, dur dans ces conditions de convaincre un éventuel employeur. Qui a envie de manipuler une grenade déjà dégoupillée? Pendant ce temps, son collègue escroc, texan celui-là, pourtant nettement plus intelligent, a été assez %@!? pour affirmer dans une interview récent à un autre site qu'il était propre en 2009 au TdF. Clairement personne sur ce forum ne le croirait, seulement ses rares adorateurs résiduels. Or donc, cet article révéle que Pat Mc Quaid a encore une fois menti pour le protéger. Ce passage est vraiment délicieux, je vous laisse le découvrir par vous-même dans l'article cité plus haut. On y reviendra sûrement pour ceux qui ne lisent pas l'anglais.