Bernard MOREAU

les sujets sur le dopages n'ont rien de constructifs, Albert Groussard "Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre." Karl MARX

Au départ je voulais surtout parler de Horner, c'est quand même intéressant que les équipes hésitent tant à l'embaucher. C'est une preuve un peu indirecte de l'efficacité de la lutte antidopage. (Mais la lutte antidopage intéresse peu comme le montre l'insuccès de mon fil sur le stanozolol et le turinabol, le plus gros truc depuis le test EPO). Je me suis dit que tout le monde ou presque ici s'en fichait un peu de ce gars et j'ai alléché le lecteur en ajoutant l'escroc dans le titre. Evidemment le sujet a dérapé sur des discussions déjà faites 100 fois et sans vraiment d'éléments nouveaux importants. Mais en voyant que ça déviait sur Indurain, pas Patricio hein, j'ai pensé que ça valait la peine de sonder les opinions sur le bonhomme. Mais personne n'a voulu aborder la discussion dans mes termes, c-à-d. analyser les performances du gars entre 1991 et 1995, une période où il s'est trouvé face à un peloton qui adoptait de plus en plus les mêmes méthodes que lui, pour arriver en 1994-95 à la pire situation possible. Tous les ans surgissent 1 ou 2 gars dsposant de qualités exceptionnelles, un VO2max d'environ 90 ml et toutes les autres qualités nécessaires pour briller au plus haut niveau mondial : gagner ou faire 1 podium ds un grand tour par ex. Avant 1991, un tel cycliste pouvait donc espérer la victoire, en 1991-92 probablement juste un podium, en 1993 une place dans les 10, mais en 1994-95 à peine une sélection et une place dans les 30-50 je suppose, parce qu'à la lutte contre des Pantani, Indurain, Bugno, etc. Comme personne n'a aimé ce sujet je laisse tomber et j'essaierai peut-être de poursuivre la réflexion tout seul, mais c'est moins intéressant sans personne en face pour échanger et apporter des éléments auxquels je n'aurais pas pensé.

C'est vrai ça, vous devez avoir de sacrés cols dans la suisse normande 😃

Indurain gagne en 91-92-93 grâce à une avancée sur les autres penses-tu, je dirais peut-être mais je ne suis pas sur que ce soit le seul coureur en avance sur son temps, pourquoi spécifiquement lui ? Parce que c'est de lui qu'on parle, c'te question🙄 Je n'ai jamais dit qu'il était le seul🙄. La majorité de son équipe aussi fort probablement et Jeff à n'en pas douter. J'ai juste écrit, c'est pénible que tu ne saches pas mieux lire📢, qu'en 1991, 92,93, de plus en plus d'équipes étaient concernées par l'EPO mais pas toutes (pas les français en gros et peut-être qq autres). En 1994 toutes les équipes étaient à l'EPO. La situation en 1994-95 était clairement différente de 1991-2-3. Heureusement, ds qq années tu auras l'occasion de réapprendre la lecture.

Je vois que décidément ça ne t'intéresse pas de discuter de la situation en 94-95. Tant pis, ce n'est pas avec JG ou JD (alias BK) que la discussion serait possible😕 Pour ce qui concerne 1998 et 1999 et la chute spectaculaire du nombre de dopés à l'EPO en 99 par rapport à 1998, nous en avons déjà discuté en début d'année. Toute personne de bonne foi ne peut que reconnaître cette situation due à la peur du gendarme et pas seulement à celle des contrôles anti-dopage de l'UCI. En 1999 le texan a fait partie des rares à oser les maxidoses d'EPO dont témoignent les valeurs de 99%, 98% et ainsi de suite relevées dans ses échantillons positifs. Si ça ce n'est pas du mégadopage, quand ce terme sera-t-il justifié? Je suis donc justifié à affirmer qu'il n'y avait pas en 1999 dans le peloton du TdF le mégadopage de 1994-98, situation dont a profité le texan pour établir sa domination sur le TdF et aussi sur ses complices de l'UCI et ASO. Je veux bien croire tes hypothèses relatives à Ullrich et Pantani, mais malheureusement pour toi, ils n'étaient pas présents. Peut-être par peur du gendarme justement ds le cas d'Ullrich? En 1999 l'Italie n'avait pas encore commencé de lutte antidopage sérieuse. L'espagne, n'en parlons même pas. Je m'étonne quand même que tu sois parti te fourvoyer dans des considérations sur 1998 alors que le sujet est 1999.

pb avec cet ordi

Sauf que t'as mal visé. Pourquoi ne vois-tu pas avec le webmestre de dopeology.org qui offre le meilleur répertoire du net sur les infractions de ce genre?

car comme tous les têtes d'affiche de l'époque étaient au même régime, c'est la supériorité naturelle de l'Espagnol qui lui permettrait de gagner de façon légitime? Tu as fait démarrer la discussion sur de mauvaises bases. Ce que j'avais en tête c'était de comparer Indurain à d'autres têtes d'affiche des années 94-95 pour comparer les morphotypes (puisqu'il est évident que les gros culs retiraient un plus grand avantage de l'EPO que les Leblanc, Claveyrolat) et autres aspects comme les équipes médicales, etc. J'ai pas mal d'arguments en tête qui vont en sens contraire de l'interprétation que tu as cru détecter dans mon message initial sur le sujet et qui s'appliquent aussi bien à indurain qu'à Armstrong, mais parti comme c'est je doute que ça vaille la peine d'insister. Comme je l'ai dit et répété c'est surtout pour son rôle en 1999 dans le retour en force du mégadopage que je condamne LA. En 2002, si tu lis les résultats de Portoleau, tu verras qu'il y a eu une petite baisse des perf ds les derniers cols des étapes de montagne, ce qui apporté un peu d'air aux coureurs propres. Bon, fin de pause.

Miguel Indurain a élté contrôlé positif au SALBUTAMOL le 15 mai 1994. Il a fait partie des coureurs inquiétés en liaison avec une enquête relative à Banesto-Conconi. Evidemment sa carrière était terminée depuis longtemps quand les 1ers tests de l'EPO ont fait surface (en 2000-01)

Ce raisonnement de ta part m'interpelle. Ainsi, en 94-95, les victoires d'Indurain seraient "valables", car comme tous les têtes d'affiche de l'époque étaient au même régime, c'est la supériorité naturelle de l'Espagnol qui lui permettrait de gagner de façon légitime? Je m'arrête immédiatement dans ma lecture car je vois que c'est mal parti! J'ai écrit ça vaudrait la peine que l'on se penche sur ces années, Tu exagères, je n'ai pas du tout écrit que c'est la supériorité naturelle de l'Espagnol qui lui permettrait de gagner de façon légitime. Je n'ai même pas dit dans quel sens je pencherais. J'ai juste pensé que cela valait la peine de se poser la question. Maintenant je poursuis ma lecture de ton message tandis que je prends une pause dans mes travaux ménagers😕

INDURAIN vainqueur en 91-92-93. Ce sont des victoires qui ne valent rien. il avait trop d'avance médicale. 1994-95 Avec le recul ça vaudrait la peine que l'on se penche sur ces années, car il ne fait aucun doute que ces années-là toutes les têtes de file étaient au même régime, les non dopés étant relégués au-delà de la 50ième place.

Un jour la chef de mon service s'est fâchée contre moi en présence de la secrétaire dans le bureau de cette dernière en portant à mon encontre des accusations pour la plupart totalement infondées. (si elle s'était cantonnée à l'une d'entre elles on aurait pu discuter). Mais bon, il n'y avait qu'un seul témoin. Pas la planète entière. Elle m'a envoyé un courrier avec ses plus plates excuses quelques jours plus tard. Elle n'a pas posté sur tous les réseaux sociaux, crié dans toutes les télés et radios de la planète que j'étais un gigolot alcoolique en me menaçant de me faire virer et de me poursuivre en justice au BIT par exemple. Et bien sûr elle n'a rien fait concernant mon échelon annuel ( sans doute se rendait-elle compte que bien qu'étant mon chef, j'étais bien plus utile pour le service et bien moins aisément remplaçable qu'elle-même) Dans la plupart des cas auxquels tu fais référence ces insultes et autres comportements inadmissibles ne sont pas divulgués et claironnés à l'échelle de la planète comme dans le cas présent LA .O'Reiily. Je le redis ici, ce sont bien les femmes (comme très souvent) qui ont vraiment eu les .ouilles pour s'opposer à la malfaisance du texan : Emma O'Reilly et Betsy Andreu. Quant à la supposée amitié retrouvée, on voit bien que pour elle ce qui importe c'est de tirer un trait final sous un épisode douloureux de son existence avec la reconnaissance publique par Armstrong du mal qu'il lui a fait et du tort qu'il lui a porté, à elle et à son ancien compagnon aujourd'hui atteint d'une sclérose en plaques.

Comment cette percée a-t-elle été possible? J'ai tout bêtement été chercher la réponse sur cyclingnews où l'on trouve sur le forum la réf citées + bas. Une équipe de chercheurs de la fameuse Université du sport de Cologne a ciblé les métabolites les plus stables de ces deux produits. targeting long-term metabolites of the respective drugs Bravo à eux, ils donnent aux instances sportives l'occasion d'assainir diverses disciplines en donnant un grand coup de pied dans la fourmilière. On va savoir si ces instances reprennent la balle au bond ou bien sont dirigées par des émules de Verbruggen. Expanding analytical possibilities concerning the detection of stanozolol misuse by means of high resolution/high accuracy mass spectrometric detection of stanozolol glucuronides in human sports drug testing. Schänzer W, Guddat S, Thomas A, Opfermann G, Geyer H, Thevis M.SourceInstitute of Biochemistry - Center for Preventive Doping Research, German Sport University Cologne, Am Sportpark Müngersdorf 6, 50933, Cologne, Germany. AbstractAnabolic-androgenic steroids (AAS) represent one of the most frequently detected classes of prohibited substances in doping controls. Due to their long-lasting beneficial effects on athletic performance, utmost retrospectivity via urine analysis is desirable and accomplished by targeting long-term metabolites of the respective drugs. In case of stanozolol, a substantial variety of metabolites has enabled the identification of numerous adverse analytical findings in the past, and recent studies concerning complementary phase-I and phase-II metabolites has further expanded the windows of opportunity for detecting the abuse of stanozolol. In this study, the utility of liquid chromatography-high resolution/high accuracy (tandem) mass spectrometry (LC-MS/MS) for the detection of 3'-OH-stanozolol glucuronide in sports drug testing is presented and the identification of two additional and so far unreported metabolites is shown. The structures of the complementary glucuronic acid conjugates were attributed to stanozolol-N-glucuronide and 17-epistanozolol-N-glucuronide. By means of chemical synthesis, stanozolol-N-glucuronide was prepared and used to corroborate the suggested structures. The 3'-OH-stanozolol glucuronide and the newly identified target compounds were implemented into routine sports drug test assays consisting of direct injection LC-MS/MS or solid-phase extraction (SPE) followed by LC-MS/MS. A considerably expanded detection window for stanozolol abuse was demonstrated compared to the use of conventional phase-I metabolites and methodologies based on, for example, low resolution LC-MS/MS or gas chromatography-tandem mass spectrometry (GC-MS/MS). The commercial availability of 3'-OH-stanozolol glucuronide has been of great value for confirmatory purposes, and 17-epistanozolol-N-glucuronide was found to be a favourable long-term metabolite for doping controls as it was observed up to 28?days post-administration of the drug. Applying the established methodology over a period of six months to 659 routine sports drug testing samples, a total of 85 adverse analytical findings was uncovered, 72 of which would have remained undetected using earlier employed GC-MS/MS approaches. La dernière phrase indique qu'en 6 mois, en réanalisant 659 échantillons, ils en ont trouvé 85 positifs dont 13 seulement auraient été découverts par l'ancienne méthode! 13% (85/659) de positifs pour UN SEUL produit, c'est prodigieux, Ben Johnson lui avait vraiment fait une pub d'enfer à ce stanozolol! Comme y'a des 10aines de produits disponibles ...

J'ai l'impression que tu ne comprends pas très bien les subtilités de l'anglais. Voir la fin de l'article Done talking on the record, Armstrong and Emma disappear for a meal in a town. 'The atmosphere over dinner was fine,' O'Reilly tells me the next morning. 'It was a bit stilted because I guess we were two people who hadn't talked for a long time, who had more than a bit of history. But we had a chat about people we knew, about our families. I feel he was straight when it came to this meeting. He let me say when and where, he booked his flights before he knew you were coming and he came alone. 'I was thinking, he never actually used the word sorry. But I wasn't looking for an insincere apology. There are different ways of saying sorry and I felt what he did say was genuine. 'Now people might think I'm under Lance's spell but I'm not. I wasn't when I said what I did about him in 2004 and I'm not now. He was a jerk. He was a bully. 'But there are wider issues here and I wanted to address those, too. That said, I wanted closure with him and today I feel I have it. This part, for me, is over.'

Jean Guy a relaté une partie de l'histoire y'a 2-3 heures (page 5) d'après l'article de dailymail, donc tu en connais au moins cette partie-là http://www.dailymail.co.uk/sport/othersports/article-2508961/LANCE-ARMSTRONG-WORLD-EXCLUSIVE-Drugs-cheat-meets-accuser-Emma-OReilly.html

Ben oui, y'en avait mais en sachant qu'il était facile de les déjouer sauf qu'apparemment y'a eu une grosse percée du côté de la détection!!! Une grosse de grosse! http://www.sport24.com/jeux-olympiques/fil-info/des-echantillons-positifs-a-turin-663824 http://www.journaldemontreal.com/2013/11/19/les-echantillons-a-nouveau-analyses

Tu ne t'es jamais fait insulter? moi si, souvent, c'est pas bien grave. Ben non, la preuve par TAUBIRA. 🙄 Aucune importance. C'est infect ce que tu dis là Jean Dupuis, infect, t'es en dessous de tout sur ce coup-là, car je doute que tu ne connaisses pas la situation dans laquelle le texan a mis O'Reilly.

Landis : c'est une façon un peu curieuse de présenter des épisodes apparemment bien réels. Mais il est probable que si le texan avait fait un geste pour Landis ce dernier n'aurait pas déballé ce qu'il avait à dire. Hamilton, ça ne me revient pas à l'instant comment 4a s'est passé. Je suppose qu'en janvier 2013 Pereiro en savait moins qu'aujourd'hui.

Des centaines de positifs détectés à Moscou et Cologne. http://www.telegraph.co.uk/sport/othersports/drugsinsport/10458454/IOC-to-act-after-new-testing-methods-reveal-hundreds-of-positive-results.html http://www.abc27.com/story/23997085/...e-doping-tests

Merci, Je n'arrivais pas à voir ces vidéos sur cet ordi, ça moulinait dans le vide. Elles datent de près d'1 an (janvier 2013). J'avais déjà vu juste un extrait à l'époque et remarqué à quel point Pereiro était remonté. En 2006 il avait engrangé un paquet de minutes sur une seule échappée je crois.

ça m'est arrivé dans ma jeunesse. La cause était connue : mon pied est sorti du cale-pied et j'ai frappé très fort dans le guidon. 1 semaine avec la jambe raide. Mais reprise progressive du vélo la semaine suivante sans aucune séquelle.

Pitié Jean Guy, pas Tyson 🙄

Jean Guy, tu sais bien pourquoi je réserve un traitement spécial au texan. La 1ère raison c'est bien sûr qu'en relançant le maxidopage durant le TdF 99, quand les autres avaient trouille et fuyaient l'EPO (voir rapport du sénat), pour sûrement se rabattre sur des produits moins puissants, il a fait repartir de plus belle la course aux armements. Les autres raisons, je les ai déjà souvent données sur ce forum. Il est évident que Pantani faisait encore plus fort niveau dopage, mais 1) il est mort 2) ce que je crois avoir deviné de sa personnalité pour l'avoir observé à l'hôtel après l'étape à l'Alpe d'Huez en 1995 ne me donne pas envie de trop taper sur lui. Riis? Un affreux, c'est évident, battu seulement par le texan. Pendant un temps les produits lui ont même fortement atteint le cerveau d'après ce que j'ai lu. Indurain, le genre de coureur qui pouvait le plus profiter de l'EPO, mais Miguel n'a jamais prétendu que c'était lui qui gagnait, il restait toujours humble sachant qu'il devait ses victoires à Padilla/Terrados. Landis, à l'époque j'ai largement tapé sur lui et je ne savais pas encore qu'il avait un Hct à 49,2% pour l'étape de Megève! Au final c'est un pov'mec. Ullrich, je ne sais pas trop quoi penser, j'attends qu'il déballe tout. Virenque? il a gagné quoi?

T'es pas obligé de prouver ta méconnaissance du français oups, c'était destiné à Garreau, mais toi aussi en fait😃

Merci pour ces rappels. En 1987 c'est vrai que j'avais pas mal d'autres chats à fouetter (famille, travaux, etc, etc) que de suivre de très près le vélo (sauf le vélo que je pratiquais)