Bernard MOREAU

Evidemment que je persiste, tu lances des accusations sans rien de substantiel pour les appuyer. Le tout basé sur des a priori, j'avais pensé un instant que peut-être tu le connaissais personnellement pour être aussi catégorique, même péremptoire. Je désespère. On n'est pas sorti de l'auberge.

Non mais je rêve Didier. Qui parle de -- déchéance -- n'a pas grandi dans sa tête --- toujours vécu dans une bulle loin de la réalité? ----- Non, je ne connais pas l'histoire personnelle d'ULLRICH, seulement les très grandes lignes. Si au moins tu avais qq éléments pour appuyer cette exécution sommaire du personnage ... Et ta réponse est bien pire qu'insatisfaisante.

?

Je dirais même du 100% 😆. Mais bon, les matheux purs et durs vont me rétorquer qu'elle est infinie car il s'agit d'un angle de 90°, pour eux la pente ne peut être que la tangente (tg 90° = INFINI). Les cyclistes n'ont pas le droit d'appeler pente le sinus de l'angle 🙄.

Maintenant je comprends mieux ce fil http://www.velo101.com/forum/voirsujet/la-reponse-du-berger-a-la-bergere--26616 David ne nous avait rien expliqué

🙄🙄🙄

Igor, tu me surprends à double titre! J'aurais pensé que tu serais au courant que le niveau moyen de la Méditerrannée sert de référence planétaire pour la détermination des altitudes! http://www.climbbybike.com/profile.asp?Climbprofile=Mont-Ventoux&MountainID=4 Ce profil de climbybike montre pour les derniers 400 m de l'ascension une pente irréaliste de plus de 10%, en fait de (1912-1869) /400 = 43/400 = 10,75% 🙄 Mais si Openrunner (lien d'Olivier Buisson) a raison quant à l'altitude du sommet DE LA ROUTE, cela n'est plus que (1892-1869)/400 = 23/ 400 = 6,75 % 😕 Certes pour qq'1 d'aussi puissant que toi distinguer en 10,75 et 6,75% c'est évidemment couper les cheveux en 4, mais nous autres n'avons pas autant de chevaux sous le capot 😃 Je n'ai pas la valeur exacte, je pense que c'est autour de 1896 m, ce qui donnerait 7,75% pour ces derniers 400 m. Figure-toi enfin que si l'on veut essayer de calculer la puissance des coureurs en ascension la 1ère des choses c'est d'avoir des altitudes exactes, de départ comme d'arrivée, au mètre près si possible. car 1 mètre c'est plus de 2 secondes, donc 20 mètres dans les 40 secondes et l'on voit souvent les forumeurs s'étriper pour moins de 10 secondes.

Oups, erreur, c'était 111km et 3050 m D+ en 5h15 Soit 21,1 km/h

1ère fois que je dépasse les 3000m de D+ cette année. 101 km avec 3050 m de D+ en 4h50. 20,9 km/h. Nettement mieux que dimanche en fait. J'ai fait les descentes assez tranquille en suivant les conseils de Benoit Sapin car j'avais opté contre le casque : heures sans grosse circulation + assez chaud.

Bien triste de voir une telle déchéance------------encore un qui n'a pas grandi dans sa tête-----------toujours vécu dans une bulle loin de la réalité. Exécution sommaire sans jugement.🙄

Mont Ventoux 1912m Et quand tu montes à l'Alpe d'Huez la station affiche partout ses 3300 mètres d'altitude, comme Chamonix-Mont-Blanc ses 4807 ou 4808 ou 4810 m. selon les années.

Le Mont Ventoux culmine entre 1909 et 1912 m d'altitude Je sais, tout le monde le sait, mais personne ne cite jamais l'altitude du point culminant de la route 😕

Effectivement, j'ai eu l'occasion d'y grimper un certain nombre de fois dans plusieurs cyclosportives depuis 1992 et aussi seul à l'entraînement un certain nombre de fois. Je me demande si toi par contre tu y es allé car toute personne qui passe au sommet de la route ne peut manquer de remarquer qu'elle n'est pas au sommet du Mont Ventoux. Le fichier openrunner posté un peu plus haut par Olivuier Buisson donne 1892 mètres pour le sommet de la route mais on ne sait pas grand chose sur la manière dont cette valeur est obtenue.

ça m'étonnerait bcp que t'arrives à 1909 ou 1912 m avec ton vélo😆

Le sommet du Ventoux, je m'en fiche un peu, parfois on lit 1909, parfois 1912m. Il est bien évident que le sommet de la ROUTE est nettement plus bas, autour de 1895 à 1897m

Mon google sur OS X ne le trouve pas. Donnes-tu l'altitude du point le plus haut de la route normale? Ce doit être autour de 1895 ou 1897 mètres, mais je n'ai pas la valeur exacte.

T'es un spécialiste de la méthanisation?

Tout se perd, l'ironman n'en est plus qu'un demi. Les concurrents doivent-ils nager d'un seul bras, rouler sur une seule jambe et courir à cloche-pied (à la rigueur en alternant D et G) pour avoir le droit à l'appellation Ironman? Ou alors faut-il les appeler hommes de rouille? Marion Cotillard participe?

Azote (N2)78,09pas interditOxygène (O2)20,95pas interditArgon (A)0,93Comment faire? Dioxyde de carbone (CO2)0,035pas interditNéon (Ne)1,8 10-3pas interditHélium (He)5,24 10-4pas interditKrypton (Kr)1,0 10-4pas interditHydrogène (H2)5,0 10-5pas interditXénon (Xe)8,0 10-6 L'AFFREUX JOJO

Ces 2 produits sont sur la liste des interdits de l'AMA Et ben, merde alors !!! L'air devient irrespirable😆 A chaque sortie de vélo je dois respirer au bas mot 60 litres par minute, 3600 litres par heure. Dans l'année ça me fait 1 500 000 litres, donc pas loin de 15 000 litres d'ARGON! Une bonne vingtaine de kilos (à vérifier) Pour le xénon faites vous même le calcul, nous sommes tous positifs à l'argon et au xénon 😆

Avec l'EPO tu mets quand même ta vie en danger. C'est ainsi que chez Festina comme chez Banesto, le Dr Eric Rijkaert refusait de doper au-delà de 54% d'hématocrite, même chose chez Banesto avec Terrados/Padilla. Si tu lis le 1er bouquin de Willy Voets tu vois que Virenque en voulait plus et allait chercher ailleurs. Pour moi Indurain a perdu le TdF 96 parce qu'il n'a pas voulu augmenter les risques en montant plus haut que 54% en 96 (idem en 97, préférant arrêter le vélo) Ils étaient raisonnables. La déraison c'est Pantani, Rominger et forcément qq autres (De Las Cuevas bien sûr), mais bon, puisque Ferrari disait que ce (l'EPO) n'est pas plus dangereux que le jus d'orange🙄. Avec les tests les extrémistes de l'EPO ont dû se modérer. Ce qui est déraisonnable c'est aussi le dopage à l'EPO sur une saison longue, ça accroît bien sûr les risques immédiats et éventuellement de séquelles à long terme. Les plus raisonnables au pic de l'EPO ont donc fait des saisons plutôt courtes, voir Indurain, Armstrong. La déraison c'était aussi les perfluorocarbures (PFC) à la Gianetti 98, sauvé de justesse à l'hopîtal de Lausanne par le Dr Grémion. PFC tellement dangereux que les essais cliniques ont été arrêtés.

Je t'explique raisonnable plus tard

Je te réponds direct, sans lire les autres réponses. La même chose m'est arrivée. Cela a duré quelques années. Puis c'est parti comme c'était venu, rien de plus. Va savoir. On n'a jamais toutes les réponses, quoi qu'en dise Joachim.

Comme Darrigade en son temps quoi! Pas mal quand même.

" Rominger était dopé....au-delà du raisonnable !" Ben oui, tu vois, ce que je ne comprenais pas à l'époque, avant 98, c'est que les coureurs n'étaient que les chevaux de course des grands manitous de la dope. Nous avons assisté à une lutte entre divers dopeurs, par coureurs interposés, au cours des années 90-98 et c'est l'écurie Conconi-Ferrari qui était la meilleure, mais elle n'a pu le prouver qu'après 1999 parce qu'Indurain était un meilleur cheval que Rominger, de sorte que l'écurie Terrados-Padilla a longtemps triomphé. Evidemment, il y avait d'autres écuries, dont celle de l'excellent Ryckaert de chez festina, avec qq bons chevaux comme Virenque. Guimard a rapidement été mis hors course car il ne croyait pas à l'EPO : à quel Dr se fiait-il donc? Des tocards certainement, Bellocq peut-être, Lavelot? Je n'ai plus en tête le nom des toubibs de Riis ou des PDM, ultralivides en 1991 😃 (il faut rire, le mot c'est interlipide), forcément remarquables et tous rétribués à n'en pas douter à leurs justes voleurs, pardon valeurs. Pour en revenir à Rominger, il faut quand même se rappeler que Ferrari, derrière les chiffres qu'il publiait, se vantait en fait pour ceux qui ont qq notions de physiologie (pas le cas de Verbruggen), de tirer plus de 100 ml/mn.kg de son cheval Rominger. Il faut croire que ce cheval avait qq pb, car cela ne suffisait pas pour battre Indurain dont pourtant la cylindrée était moindre, mais un sacré bourrin.