Bernard MOREAU

Merci Eric, je ne me vois pas faisant 10 cyclos ds l'année, sinon je passe directo au Hymer 😃 15 000 km/an, c'est à peu près ça pour moi je pense (mais les 1ères années avec une voiture neuve j'en ferai ss doute plus). Je me renseigne quand même sur les Skoda (après tout j'ai déjà un bob Skoda ramassé à l'étape du semnoz l'an dernier 😃) .

Je ne sais pas pour Michel, mais pour moi, ne pas avoir de réponse de ta part c'est toujours un grand bonheur 🆒

Suite au décès de mon Scénic dont les pièces détachées sont à votre disposition ds le Loiret, je m'interroge sur un successeur. Ce soir la Ford B-Max (essence) me semble attrayante. Pas besoin de 8 cyclindres si 3 font l'affaire. L'arrière est un peu court pour mon matelas mousse d'urgence en cas de "pas trouvé d'hôtel près du départ" et le partager avec le vélo sera plus difficile, mais bon, en moyenne je dors moins d'une nuit par an ds ma voiture et puis j'ai 10 ans de plus qu'en 2004 (vous aussi?) Elle consomme peu et les revues, même "Que Choisr", lui tressent des couronnes : elle aurait même des cojones. Je m'adresse aux Fordeux/Fordistes du forum et leur demande quels reproches ils/elles lui font. Merci pour vos opinions.

Intéressant Merci

Certains ont pris GW Bush comme mentor : si on répète 1000 fois le même mensonge avec conviction cela devient une vérité.

Change toi les idées, fais le vélo que tu aimes hors compét pendant un moment. Tu reviendras avec une motivation accrue. De toute façon, y'a pas de miracle, pour éviter les chutes faut être devant, de préférence en échappée.

😃😃😃

Si la totalité de l'atmosphère était une couche d'air homogène elle aurait dans les 7 à 8000 mètres d'épaisseur (1030/1,29) Donc 1000 pieds = 300 m correspond à environ 300/7000 soit 4% ou 0,04 bar. Faut croire que le mécanisme n'est pas optimal sur son altimètre pour cet exercice. En faisant ça tu ne mesures pas ta capacité pulmonaire, mais peut-être la force des muscles de ta cage thoracique? Ce dont je me souviens, de mon expérience d'il y a 1/2 siècle, c'est que j'avais vraiment un embout parfait pour tenter l'expérience (mais je ne peux exclure que ma mémoire me joue des tours, surtout après le coup de pied aux fesses)

... et même si elle est corrélée à la capacité pulmonaire, Si corrélation il y a elle est très très faible.

quand ils vantent la VO2 max pour gonfler un pneu Je pense qu'avec le bruit de casse à la fin de la vidéo tout le monde comprends que c'est de la rigolade et qu'il ne gonfle pas ses pneus avec la bouche. Sinon, avec la bouche t'arrives à environ 0,5 bar. Je n'ai pas de valeur plus précise parce que le connard d'assistant qui s'occupait des TP à la fac n'a pas apprécié que j'essaie de mesurer la pression (en fait la dépression) que j'arrivais à créer avec la bouche en aspirant sur l'embout de la colonne de mercure du baromètre : ce %@!? est arrivé derrière moi et m'a botté les fesses🙁 J'ai quand même pu voir que c'était environ la moitié de la hauteur de la colonne. Aucune curiosité intellectuelle ce %@!? d'assistant.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Le meilleur des bien dopés. car quand il utilisait un dopage "tout venant" (avant 97) il ne valait qu'un 30ième place sur le TdF. Et même parmi les bien dopés certains profitaient plus du dopage de par leurs caractéristiques individuelles (comme je l'ai expliqué pour l'hématocrite de base, exemples 42 et 48%) Par ailleurs il y avait en toute probabilité bien des coureurs intrinsèquement meilleurs mais qui refusaient d'en passer par l'EPO, etc. En conclusion, ça n'a aucun sens d'essayer de découvrir qui était le meilleur hors dopage parmi les premiers classés de l'époque EPO. Mais cela n'exprime qu'une partie de ce qu'il y aurait à dire sur le sujet.

Comment le savoir ? Je ne parle pas de le savoir d'un point de vue individuel, mais d'un point de vue statistique!

entre les tricheurs il y avait quand même une hiérarchie, HIERARCHIE largement déterminée dans les années 1991-2008 par la hiérarchie des programmes de dopage comme l'a démontré de façon spectaculaire la transformation de Armstrong entre 93 et 1999. Excellent sur 1 jour avec un certain dopage et une certaine équipe médicale, il est devenu moins bon sur 1 jour mais meilleur des dopés sur le TdF grâce une meilleure technique de dopage.

Perso j'ai la conviction que les meilleurs étaient devant, dopage ou pas, mais je ne peux pas le démontrer. Pourtant c'est assez facile de démontrer le contraire, qu'il n'y avait qu'une fraction (la moitié?, plus?, moins?) des meilleurs sur le devant de la scène. Si jamais je te retrouve sur une cyclosportive je t'en ferai la démonstration. Ici sur le forum c'est compliqué à faire. A un niveau à peine inférieur nous connaissons tous sur ce forum des coureurs qui ont renoncé à une carrière pro du fait du dopage prévalant à leur époque: Jean Guy pour le niveau pro, Eric Marguerat pour le plus haut niveau amateur, de même que Pascal Redou dont j'ai parlé l'autre jour. il y en a tellement d'autres. Les plus éduqués, comme Bassons, préfèrent une vie normale à une carrière en vélodopé.

Et non seulement je te donne une réponse, et tu me réponds "minable" J'espère que ton percepteur accepte qu'on réponde à ses questions par d'autres questions😃 Tu fais pitié. A qui mon cher Joachim? A toi seulement? Alors ce n'est pas bien grave. Tu as raison la vieillesse c'est un naufrage. Tiens, cela serait-il une nouvelle attaque personnelle liée au fait que je suis plus âgé que toi? ---------- Bon je reviens pour en finir pour aujourd'hui, de toute façon tu veux toujours avoir le dernier mot. Alors vas-y

Et qui serait le premier des non dopés en 1952, en 62, en 72, en 82, en 92, en 2002, accessoirement en 2012 ? Et qui et qui, on ne le saura jamais. En quoi cela constituerait-il une réponse à ce que j'avais écrit? Peut-être devrais-tu relire ce que j'avais écrit en essayant de comprendre cette fois. J'attends avec impatience ta réponse raisonnée.

Toujours aucune réponse et encore une attaque personnelle! Surveille-toi Jojo, tu files un très mauvais coton.

j'ai répondu à ta question, Ah oui? quand? où?

Désolé pour toi Joachim, mais Je ne te rivalise pas ça ne veut rien dire en français. Toujours à court d'argument je vois. C'est vraiment regrettable pour quelqu'un qui occupe tant d'espace sur velo101. Serais-tu uniquement apte à brasser de l'air? Un recyclage en vue comme éolienne?

En fait t'es incapable d'argumenter contre ce que j'ai écrit parce qu'au fond de toi tu sais que tu n'as aucune cartouche, aucun argument valable pour me contrer. Tu n'es que dans la posture, tu es totalement incapable d'attaquer le moindre de mes arguments, c'est pourquoi tu m'attaques moi. Te prépares-tu à mener une campagne électorale? C'est une technique de politicien ça.

A partir de cette date Hamilton sera particulièrement surveillé et tombera en 2004 Mais Hamilton aurait-il oublié d'écrire dans son bouquin que son contrôle sanguin de 2004 au Tour de Romandie indiquait un indice de 132,9 (indice composite tenant compte du taux d'hématocrite et du taux de réticulocyctes)? La limite (extrêmement généreuse afin de ne pas risquer de faux positif) était à 133!!! Je l'avais lu ds Cyclingnews à l'époque et j'avais imprimé une page du site à ce sujet, je l'ai donc encore qq part. A la suite de quoi Verbruggen l'avait gentiment averti comme il aurait pu le faire pour L.A.

Je ne te rivalise pas à ce niveau là. Et en français ça veut dire quoi?

Tout le reste n'est que supputations, Non, loin de là!!! Je l'ai démontré d'innombrables fois sur ce forum ou d'autres depuis 1999.

Le vrai Garreau montre encore une fois son visage, incapable de soutenir une conversation rationnelle il essaie une attaque personnelle de cour de récréation. T'es vraiment minable.

Serais-tu d'accord avec moi que le 1er des non dopé était forcément au mieux 2ème en 1999 au-delà de la 20ème place en 2000 au-delà de la 30ème place en 2001 13ème en 2002 au-delà de la 40ème place en 2003, 2004, 2005? Qu'il soit aussi loin ds le classement et inconnu du grand public et de vélo 101 ne change rien au fait que ce 1er des non dopés sur ces 7 TdF était intrinsèquement supérieur à L.A. et aux autres tricheurs qui l'ont suivi après 1999. Verbruggen a fait régner l'ultralibéralisme et la loi de la jungle, dévorant les coureurs honnêtes et les reléguant ds les profondeurs des classements. Je parie que tu es prêt à croire que l'aspirine agit différemment sur toi et sur ton voisin, alors pourquoi n'acceptes-tu pas le fait que la même dose de dopant puisse avoir des effets différents sur 2 cyclistes différents? Il est bien connu qu'un coureur dont le taux d'hématocrite naturel est élevé, par exemple 48%, ne tirera guère de bénéfice du dopage à l'EPO, 4-5-6% de puissance en plus s'il veut rester en vie, alors qu'un coureur dont le taux naturel n'est que par exemple de 42% pourra allègrement améliorer ses performances de 10% et plus sans mettre sa vie en péril. Je l'ai déjà expliqué plusieurs fois et c'est facile à comprendre par toute personne honnête qui se donne 2 minutes de réflexion. Les meilleurs coureurs de l'époque EPO/dopage sanguin resteront à jamais inconnus du grand public. (La carrière d'Armstrong à ses débuts prouve amplement qu'il n'avait pas le niveau d'un vainqueur du tour) BEAUCOUP AURONT FAIT FAIT COMME VAN HOOYDONCK : PRIS LEUR RETRAITE, D'AUTRES AURONT RENONCé AVANT D'ENTAMER UNE CARRIèRE PRO ou très rapidement, voir Bassons.