Bernard MOREAU

électrique, moteur + batteries dans les tubes

Entre 1985 et 1991, avant qu'on appelle ça un compact, je roulais dans les Alpes avec 52-36 (52-42 dans le Jura) et 13-21, parfois 13-20 (6 vitesses à l'arrière). C'était un triple Stronglight que j'utilisais en double. Depuis peu j'ai un Ultegra 50-34, quelle fluidité!!! C'est vraiment génial. Dans une autre marque le passage 50-34 était tellement foireux que le 34 est pratiquement neuf : je n'utilisais en fait que le 36, laissant le 34 au garage.

Sur ton avatar, c'est la bécane de MOTOMAN?

Trop fort le Horner! Plus vertueux que Pierre Rolland! Et LAMPRE plus vertueuse qu'Europcar!!!

Sous une pluie gla-cia-le 😲 Et c'était pas la croix et la bannière?🤐 T'as fait du stop pour descendre? En 1987 j'avais fait la reconnaissance d'Hautacam dans le brouillard et le froid ... en été! Heureusement un cycliste m'avait descendu dans sa 2CV, sinon j'attrapais la crève.

Je t'ai envoyé un MP.

La vérité si je mens 4 😕

😉

S'il n'y avait pas la friction de la chaîne le rendement serait le même dans tous les cas : pratiquement 100%. Dans la plupart des cas avec une chaîne neuve on perd dans les 2,5% de la puissance appliquée à la pédale du fait de la friction de la chaîne avec elle même, avec les pignons, les plateaux. Sur un vélo de piste le rendement doit être meilleur que 97,5%. Pour 200 watts à la pédale, 5 watts sont perdus à "chauffer" la chaîne, le plateau et le pignon et 195 watts sont appliqués sur la route pour faire avancer le cycliste. Si le rayon de courbure de la chaîne est plus grand, on a moins de friction, aussi bien sur le plateau que sur les quelques dents des pignons qui travaillent. Avec une mauvaise ligne de chaîne on augmente la friction, donc on perd du rendement. Maintenant, la différence de rendement entre disons 52:13 et 48:12 doit être infime.

Au fait, c'est quoi ta langue maternelle? 📢 🤐

OK, merci, je vais chercher ailleurs pour monter haut avant la fin de l'été (enfin, été, c'est vite dit).

2146 mm correspond à 2146/pi =683 mm de diamètre 2133/pi = 679 mm de diamètre. Soit une différence du DOUBLE de celle que j'aurais pensé : 4 mm au lieu de 2 mm. Mais bon, peut-être as-tu lu les valeurs pour 21 et 25 mm pas 23 et 25 ? Je corrige de suite C'est bon, car 2 mm sur le rayon ça fait bien 4 mm sur le diamètre 😳😳😳

Effectivement Jacques, la différence est minime car bien sûr personne n'utilise de pneus de 23 ou 25 pouces, ce qui ferait quand même 58,4 ou 63,5 cm pour le diamètre du pneu. Je doute qu'ils passent entre les haubans arrière ou dans la fourche.😆 Il s'agit bien sûr de pneus de 23 ou de 25 millimètres. Un différence de 2 mm qui correspond à 2 fois pi = 6,3 mm de circonférence. Comme il s'agit de roues de grosso modo 700 mm de diamètre ça doit faire nettement moins de 1% d'écart (2/700 = 0,3%). Par ailleurs, comme les pneus ne sont peut-être pas exactement ronds (toriques), il se peut que la différence de largeur ne se retrouve pas dans la différence de "hauteur" du pneu.

Oui, tu as raison, j'aurais dû ajouter cette histoire des 25 km/h.

Vinokourov est Kazakh, pas Ukrainien Non Vino est russe, toujours résident du Kazakstan, donc en fait Kazakstanais d'origine russe, pas Kazakh. On se rappelle la négociation de Courchevel en 97 entre Virenque et Ullrich sous l'œil de la télé. Cela n'a rien à voir avec une mafia (ça, c'est pour David), juste un arrangement. Evidemment aux JO Londres, encore Vino, c'était du même tonneau que Virenque-Ullrich, trop évident. Sean Kelly devoilera.t-il un jour ses innombrables ventes de classiques?

Merci 😄

D'après ce que tu as vu de la piste là haut, vaut mieux mettre les pneus à crampons que les pneus lisses de 28 mm (ou 25, sais plus)? Si ça passe avec les lisses, sauf un petit passage à pied ici ou là, je préfèrerais essayer avec les lisses. http://www.climbbybike.com/fr/profil.asp?Climbprofile=Col-du-Jandri&MountainID=8853 Quand tu regardes le profil sur ce site, un message "route pas faisable" s'affiche, sans explication. Neige? Travaux? T'es au courant? Merci

1905 m de dénivelé, si c'est du 6%, ça donne 32 km d'ascension. Supposons 32 km de descente également. Reste 97-64 = 33 km de plat. Les descentes à 60, ça fait 32' 33 km de plat à 45, ça fait 44' Reste 84' pour les ascensions, soit 1360 m/h. C'est faisable, faut être du niveau élite et avoir un circuit particulièrement favorable, %ages raisonnables -- pas du 10% -- et des descentes rapides. Ce serait intéressant de connaître le trajet que vous avez suivi. Tu as parlé de 1905 de D, c'est bien de D+ que tu parles?

😲😲😲 3h40 ce serait déjà très bien. Alors, 2h40 😲

C'n'était pas une course officielle. Je devais avoir dans les 8-9 ans et c'était un jeudi. Le curé était en retard pour sa séance hebdomadaire d'endoctrinement. Nous devions bien être une bonne demi-douzaine à être venus à vélo. Un gars a eu la brillante idée de faire la course pour tuer le temps. Nous avions tous entre 8 et 14 ans. Eh ben, certains étaient bcp plus grands et bcp plus forts, mais je suis quand même arrivé largement en tête. Certains forumeurs vont forcément crier au dopage, mais en fait je n'avais même pas bu d'eau bénite 😃

Merci les gars. C'est sympa. 😄 Au moins j'ai une base et des arguments 😉

En principe un vélo électrique disposant de 250 W est un vélo tandis qu'un vélo électrique disposant de 500 W est un cyclomoteur.

Très sympa Laurent d'avoir pris le temps de répondre. En écrivant j'espérais que tu viendrais faire un tour sur ce sujet. En %age du matériel neuf, tu proposerais quoi? 50% maxi? (sachant qu'un magasin qui en aurait encore en stock n'en demanderait probablement pas plus). Il était à 2000 roros je crois. 😉

Cette méthode de la variabilité cardiaque étant proposée par POLAR, je sais d'avance qu'elle est sérieuse. Ma montre POLAR de 1995 me donne les intervalles si je choisis ce mode d'enregistrement, mais je n'ai pas envie de me farcir la frappe des données! Ce serait trop laborieux. Je devrais peut-être me payer un modèle de POLAR qui fait le calcul.

Je constate tout d'abord que personne n'a cité quelque chose qu'on lit très souvent et qui ne m'a jamais convaincu : certains prétendent qu'une fréquence cardiaque plus élevée qu'habituellement au réveil serait un signe de fatigue. Cela ne m'a jamais convaincu. (Bien sûr, si c'est 70 au lieu de 40 normalement y'a sans doute un problème, mais si c'est 45 au lieu de 40, cela ne veut ss doute rien dire). Un coeur qui ne monte pas bien à l'effort, ça j'y crois, mais on ne le sait pas avant d'avoir essayé. Quand je faisais de la FFC, la forme montait jusqu'à septembre, puis chutait, souvent assez brutalement, fin octobre, probablement la fatigue. (aucune fatigue physique au boulot ou hors vélo en général). En vieillissant les repères changent, il faut en trouver de nouveaux, c'est ce que je cherche.