Bernard MOREAU

Qui, pas quoi, Isaac attends Godot c'est Beckett qui l'a dit, tu sais, Sam pour les intimes.

AH, c'est beau, on dirait du Victor Hugo discutant avec sa fille bien aimée mais malheureusement décédée. Tu permets que je l'imprime et que je l'encadre? Je pourrais aussi vendre 10 000 T-shirts, facilement, avec ta signature et peut-être même ta photo sur la face avant, avec ta permission bien sûr et celle de ton psy. Je pense que si dispositif il y a, au niveau de technologie atteint aujourd'hui, il est très naïf de penser que c'est un moteur isolé couplé à un dispositif d'intervention humaine, pour d'évidentes raisons de discrétion. En considérant que le principe du moteur électrique est extrêmement simple, on peut assez facilement imaginer qu'appliquer son principe de façon pluridisciplinaire cela peut être très discret, voire invisible. Imaginez de quoi est capable la nanotechnologie à l'heure où des avions peuvent voler de façon autonome énergétiquement ! Tôt ou tard, si ce n'est pas déjà réalisé, on verra des composants actifs et magnétiques inscrits au coeur de la matière. Des matériaux intelligents. Et si supercherie il y a, c'est forcément de ce ressort. Un moteur masqué de façon diffuse et autonome sans connexion ni annexations. ça me met dans le même état que Jamie Lee Curtis entendant du Russe dans "Un poisson nommé Wanda"

Zoetemelk a gagné le TdF en 1980. Pourquoi pas Kelderman à l'usure une année ou l'autre.

Superbe perf de Contador! (Et bien sûr de Denifl). Il risque de faire mal sur l'Angliru!

Désolé de te rappeler ton ancien patron 😃

C'est ton vélo sur ton avatar? Il n'a pas l'air particulièrement grand : j'avais pensé que ton nom, ASSINK, devait se lire A5, cad très grand format 🤐😃

... tous les avis comptent... Fabrice, relativiste à tout crin, mais pas au sens de la physique (relativiste) 😃😃😃 Toutes les opinions se valent, celle du crétin de base comme celle du Prix Nobel du domaine concerné. Je crois bien que le marabout du coin a autant de "followers" sur Facebook que le toubib.

"Je maintiens être de nature cartésienne. Pour ce truc, mon ressenti ne peut être confronté au scientifique puisque je ne connais pas le dessous des cartes." Simon l'a bien résumé : tu ne connais pas le sens du mot cartésien. J'adore la fin de ta 2nde phrase : "le dessous des cartes" qui fait penser aux dessous de Descartes, mais que savons-nous de ses sous-vêtements?

Comme ces derniers jours (sauf hier 🤐), j'ai regardé la Vuelta sur Tiz-cycling (live stream). En anglais. La qualité des images n'est pas mal. Le commentateur pourrait être un hybride de Patrick Chêne et de Thierry Adam, perdu entre les distances et les temps dans son propre référentiel spatio-temporel, mais il est assisté de Sean Kelly, ce qui remonte le niveau. Il est par ailleurs fâché avec l'arithmétique et pour lui 3 moins 2 peut très faire 2, mais je m'en fiche un peu. Quant à Sean, sa voix est un peu trainante et monocorde, mais qui aurait pu imaginer d'après des interviews d'après course qu'il pourrait un jour tenir un tel rôle? Mais si personne n'a mieux à me proposer je reviendrai sur Tiz le reste de la semaine.

Déjà traité http://www.velo101.com/forum/voirsujet/stade-2--40472

"Le mien fait pareil dans la descente et il n'a pas de moteur" C'est dingue ça, le mien aussi. Y'a un complot!

Les meilleurs temps sont donnés sur le site "de" Franck http://laprisedelabastille.free.fr/pmwiki/pmwiki.php?n=LaPriseDeLaBastille.LesMont%E9esLesPlusRapides 01LOPEZ DE MUNAINAlbertopro6' 50.302ARMSTRONGLancepro7' 03.003ZUELLEAlexpro7' 06.004JALABERTLaurentpro7' 15.505BELOKIJosebapro7' 18.806SALMONTBenoitpro7' 23.607BOTEROSantiagopro7' 24.308ETXEBARRIADavidpro7' 24.309GALLEGOMickael20167' 34.210MONCOUTIEDavidpro7' 35.8Certains savent peut-être que les pros arrivaient lancés sur la ligne de départ puisque le prologue du DL 2000 faisait 3,6 km. Les meilleurs avaient 2'05" d'effort dans les jambes en passant cette ligne, alors que Gallego doit perdre env 8" pour prendre sa vitesse de croisière. Le chrono pour le GPM en 2000 était pris devant la mairie de La Tronche à une altitude de 232m, point de départ de la "Prise de la Bastille".(merci le cadastre de La Tronche). L'ascension commence par 220 m à 5% (jusqu'à 243m), puis 50m plats, puis 100m de descente très légère jusqu'à 242m. Ce qui laisse 1830m pour grimper de 242 m à 497 m, soit en moyenne 13,9%. (Si vous avez de meilleures données, merci de le faire savoir) A l'époque j'avais estimé la puissance exercée par Lopez de Munain à 8,2 W/kg Je me permets de remarquer que Benoit Salmon a probablement le meilleur temps des non dopés et que Xavier Jan fait très bien également 15JANXavierpro7' 57.1 Quant à Hinault, vainqueur en 10'12" d'un clm du DL 1979 sur un clm plus long de 400m, on peut penser qu'il avait dû mettre dans les 7'30 à 7'40" sur cette dernière partie.

Merci 😉

Oups, j'ai écrit Joseph pour Johan 😳

Je dirais même de Ciclistas 😃😃😃

Avantage à Armstrong? Et pourquoi pas à Lopez de Munain, le plus rapide sur cette Bastille du Dauphiné 2000?

Voilà ce qui se passe quand je réponds à quelqu'un en citant son message : rien ne s'affiche. Je remarquais que c'est marrant de voir la courbe d'altitudes de Joseph pour quelqu'un qui comme moi habite au pied du Jura.

A mon avis la meilleure bande anti crevaison disponible actuellement c'est le tissu Kevlar très serré que l'on trouve dans les pneus et boyaux depuis pas mal d'années.

En fait, il s'agit de l'un de mes parcours de référence sur lequel j'ai soigneusement mesuré un D+ =570m selon St IGN (Suisse en outre). J'ai donc été content de voir que St Polar concordait. Si on corrige la distance par le D+ comme j'avais l'habitude de le faire pour avoir une estimation préalable de mon temps sur les cyclosportives, ça me fait 78,2+10D+ = 83,9 km et ~ 31,5 km/h en équivalent tout plat. Et puis je suis content de voir que la célèbre formule FC max = 220-l'âge me permet d'estimer mon âge à 57 ans, mais ne le dis pas à ma caisse de pension.

Apparemment j'ai repris du poil de la bête car sur la sortie du jour, avec une moyenne de 139bpm, je suis monté plus de 10 mn (peut-être 15, pas vérifié exactement) au-dessus de 150 bpm à l'aller et avec une pointe à 163 au retour. Donc ma FC max est au moins de 163. Le point négatif c'est que cela ne m'a pas permis de rouler super-vite. Mes 78,2 km en 2h40, 29,3 km/h, j'ai enlevé qq s. pour arrondir compte tenu du mec qui a pratiquement pilé pour nous (j'ai roulé qq km avec 2 autres gars trouvés en route) dans un rond point qu'on aurait pu prendre lancés à 45 juste avant un faux-plat montant. Il l'a fait exprès, aucun doute. Son immatriculation (Suisse), VD 300 008, une fourgonnette noire. Compte tenu aussi d'un refus de priorité dans un rond point au retour qui m'a permis de monter les décibels pour compenser la perte de vitesse, cette fois c'était la conductrice qui était noire avec des plaques allemandes. Avec seulement 570 m de D+ sur ces 78 km, pour 139 bpm de moyenne, je tournais souvent à 33 km/h, surtout avec mes roues carbone, mais je crains fort devoir attendre ma prochaine vie pour faire mieux que 30 km/h. Le vent était bizarre aujourd'hui, pas très fort, 10 km/h ou moins, mais de direction souvent changeante si bien que ds certains secteurs je l'ai eu de face à l'aller et au retour. Il s'agit d'un parcours gentiment vallonné et le graphique de vitesse est intéressant car elle varie constamment. Pour une fois l'estimation de la dépense d'énergie par mon POLAR M460 me semble réaliste : 1623 calories, soit env 20 cal /km.

Génial. Tu t'es souvent entraîné dessus pour t'y habituer ou ça vient naturellement? Une idée du nb d'heures passées dessus?

Emile t'a déjà répondu sur l'autre post !!! C'est bien ça le problème des fils multiples sur un même sujet : on ne s'y retrouve plus. Comment s'appelle-t-il cet autre fil sur Albi?

COPIEUR! S'il n'aime pas mes ciseaux, pourquoi opterait-il pour ton cutter?

mieux vaut les appeler directement Sans leur dire être monté par -7°C au Galibier 😃