Bernard MOREAU

Quelle mauvaise nouvelle!

Merci Jean Guy d'avoir pris le temps de détruire Sbabo. Interruption pour écouter la "chronique de la haine ordinaire" sur FranceInter (redif) et je reprends. Tu as un gros avantage sur lui : tu écris clairement et déroules ton argumentation d'une manière simple que tout le monde peut suivre. Sbabo et Alcantara (quel tandem 😲, le matheux et le juriste) peuvent aller se coucher.

A l'époque (autour 1990) je lisais des infos très variables sur les pertes en transmission, pouvant aller jusqu'à 5%. Depuis maintenant pas mal d'années elles ont été déterminées de façon fiable. Si j'avais su qu'elles ne sont que de 2-3% dans la plupart des configurations, je n'aurais probablement pas tenté l'expérience car sur 35 mn, un gain correspondant à la moitié desdites pertes n'aurait représenté que 20-25 s., carrément dans le "bruit". Les gens qui comme moi n'ont aucune vitesse de jambe (en CàP ou à vélo) sont pénalisés si on les oblige à les tourner plus vite (les autres aussi mais ils ne le savent pas 😃 ). Pour atténuer ma faute d'une n-ième digression hors sujet je signale que j'ai un ami qui en 2010 a participé à une "course" QUITO-USHUAIA sur 3 mois en utilisant une courroie carbone (Conti) et un 14 vitesses dans le moyeu (Rohloff je crois). Contrairement à d'autres qui cassaient beaucoup de chaînes, il n'a eu aucun ennui. Il m'avait fait parvenir un rapport de friction facts sur les pertes par courroie qui semblait, disons, irréel.

2005 c'est l'année de son ultime pseudo-victoire. Renseigne toi. https://www.physiology.org/doi/10.1152/japplphysiol.00216.2005 400 watts avec 5 litres. 80 Watts/litre O2 contre 78 en moyenne.

Oui, et s'il n'y a qu'un seul résultat valable dans "l'étude" tant dénigrée d'Ed Coyle en 2005 c'est celui du rendement mécanique de L.A. et l'on y constate que contrairement à ce qu'affirmait Grappe en 2001 ou 2002 ce rendement est tout à fait celui que l'on attend chez un cycliste endurant, environ 22,5% (je n'ai pas le chiffre exact sous les yeux) autour de QR = 1 (au seuil). Grappe aurait à l'époque voulu nous faire avaler que L.A. dominait grâce à un rendement supérieur (à rpm élevé) et non pas à son Hct +, etc. de dopé. Mais bon, il était payé pour ça et après tout s'il ne sait pas calculer il a pu croire L.A. de bonne foi.

Pour ton info (Svendsen) /voirsujet/quest-devenu-oskar-svendsen--37109 A part ça, merci pour le lien de l'article. Je le lirai dès que possible bien que Grappe dans le passé me soit apparu comme fâché avec la méthode scientifique en général. Mais bon, peut-être s'est-il amélioré.

Pour voir ta sortie strava il faut apparemment s'inscrire sur le site, ce qui ne me dit rien. Y-a-t-il d'autres possibilités` Pour lundi, si j'en crois meteox.com, il faudra que tu passes très à l'Ouest de la France si tu veux rouler au sec !

Mais ça "ne t'étonne pas" pour les mauvaises raisons 😃 Je ne développe pas car hors sujet.

Juste en passant, 1989 sauf erreur c'est en 1990 que j'ai acheté le mien (Max1)

Ce qui est marrant c'est ce 49% d'amélioration instillant l'idée que les pertes de la transmission Shimano comme celles de ce nouveau système sont connues au niveau du 1% de 1%, soit 1 pour 10 000 😲 Quand on parle de 300 watts pour fixer les idées, 1/10 000, ça fait quand même 0,03watts 😲 Il y a longtemps j'avais raconté sur ce forum comment j'avais voulu réduire mes pertes en transmission en court-circuitant le dérailleur, ce qui m'imposait un seul développement 42:20 pour le col voisin. J'aurais été plus à l'aise avec 42:18, mais ma chaîne raccourcie "récalcitrait" et bafouillait dans ce cas. Quoi qu'il en soit c'est ce jour-là que j'ai établi ma meilleure perf sur ce col bien qu'obligé de tourner les jambes plus qu'à mon habitude.

Heureusement, il reste le curling 🆒

Mécaniquement ça me paraît quand même assez farfelu avec une transmission des forces qui à vue de nez semble problématique, que ce soit au pédalier ou à la "cassette". Au pédalier les images ne permettent pas de bien se rendre compte, mais à la cassette je me pose des questions car les forces à transmettre sur les petits "pignons" sont énormes et les surfaces de contact minimes, nettement pires que dans la configuration maillons de chaîne/dents de petit pignon. Avec la chaîne et les dents, on a toujours plusieurs dents qui se partagent la tâche et en dessous de 13 dents on commence à avoir des pertes (sans que je sois en mesure de dire de quel ordre en %age).

Comme tu es incapable d'attaquer Antoine Vayer sur le fond tu t'attaques à sa personne. Nous savons tous que Vayer a des ennemis, qu'il dérange et aurait paraît-il tendance à prendre les gens de haut (un peu comme toi en fait 😃), seulement voilà, il dispose d'un trésor constitué de centaines ou de milliers de résultats de tests de cyclistes et il est capable de les analyser (bien qu'il tende à être un peu trop péremptoire). Peut-être ne manie-t-il pas les outils mathématiques ou statistiques comme un universitaire, mais ces outils sont-ils bien nécessaires quand les différences sont grandes et que l'on a une connaissance intime de la problématique? Tu juges les gens sur leurs diplômes, il ne fait donc aucun doute pour moi que si au 19ème siècle Ramanujan s'était adressé à quelqu'un d'aussi fermé comme toi il serait resté anonyme jusqu'à la fin des temps. Et puis tu nous sors ce truc https://www.topendsports.com/testing/records/vo2max.htm où l'on ne peut qu'être stupéfait de voir un biais énorme car, Svendsen mis à part on voit essentiellement en haut du tableau des skieurs de fond scandinaves, donc pratiquant la discipline qui dans les pays nordiques a toujours été en pointe dans la dopage sanguin. Je n'ai aucune raison de douter des 97,75 de Svendsen, mais je suis tellement plus dubitatif concernant par exemple Daehlie et ses 96 ml/mn.kg. Et même les 94 ml de Mieto, non cité et datant d'avant l'EPO d'Amgen, étaient-ils naturels ou obtenus par dopage sanguin? Je suppose que tu te rends compte de l'incongruité de nous sortir ce lien pour soutenir ton propos, je ne te prends pas pour complètement %@!?.

Et d'après ces gens, ce n'est même pas la plus rapide.

Je n'avais pas le temps d'en écrire plus tout à l'heure, je reviens donc. J'ai effectivement vu sur Facebook qu'il y poste 2 tests, qui, si j'en crois l'un des commentaires, datent de 2014-2015, effectués sur du 8%. A supposer que l'appareil ait été correctement étalonné et que les 458 watts soient bien réels, ils correspondent à un VO2 max nettement supérieur à 90 ml/mn.kg. Peut-être supérieur à 95 ml, donc supérieur à celui de Froome. Son rythme cardiaque en fin d'effort (183 et 187) est plus "raisonnable" que les 150-160 de Froome.

Ta traduction Google n'est pas terrible, aussi j'ai passé 2 mn à l'améliorer un poil. Pour ta gouverne, data est un pluriel. I leave you secret data never shown, many times estimated but never confirmed 100%.Here is the average power a 62 kg cyclist needs to develop in a 20' test in order to win the Tour! Find 2 test results as well as my weight at the end of my training session...What do you think???" Reste une ambiguïté sur les 2 tests, pas regardé toutes les images.

Evidemment, il ne s'agit là que de photographies, mais, à supposer qu'elles correspondent à une réalité contadorienne, elles viendraient appuyer ce que l'on peut lire page 98 de "La preuve par 21" (Tous dopés?) de Vayer appuyé par Portoleau. En effet, Portoleau calculait une puissance de 444 watts réels pour Contador et ses 62 kg ds l'ascension de VERBIER (TdF 2009) sur 20'55". Vayer en déduisait un VO2 max de l'ordre de 99,5 ml/mn.kg pour Alberto, supérieure de 2% au VO2max le plus élevé jamais mesuré (depuis) en laboratoire pour un cycliste 😲. Pas étonnant dès lors, quand on se reporte au graphique du bas, à droite, de la page 15 de cette même revue de constater qu'avec 458 watts/62 kg (7,39 W/kg) soit en équivalence pour un cycliste étalon de 70 kg, 517 watts (517/70 = 7,39 W/kg), que cela place Contador (si c'est lui et non un gros insecte) largement au-dessus de la frange noire,des "grands exploits et en fait en dehors et au-dessus du cadre du graphique, dans le jamais vu en fait. Ce qui toutefois est normal car le graphique concerne la DERNIèRE ASCENSION D'UNE éTAPE DE MONTAGNE. Après, à chacun de voir le rapport des puissances d'un entraînement pour un champion tout frais sur 20 mn et en fin d'une étape de montagne du TdF.

C'était à prévoir, les cancrelats se régalent.

Je viens d'apprendre que Ross Tucker avait écrit un éditorial pour LE MONDE concernant le cas Froome/salbutamol. Ici en anglais http://sportsscientists.com/2018/07/can-we-trust-the-tour-sky-and-chris-froome-le-monde-op-ed/ depuis son site sportsscientists.com ----- La tribune de Ross Tucker dans LE MONDE n'est pas lisible en entier sur le site du journal https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/07/06/ross-tucker-la-carriere-de-froome-s-est-poursuivie-dans-une-opacite-medicale-permanente_5326746_3232.html

Sylvain, je ne voudrais pas dire du mal de toi, mais tu es gentil 💋 J'ai effacé ma réponse.

"Il y a des types de 20 ans ..." mais entre nous, nous savons bien qu'ils ne sont pas nos modèles 😉 Bon courage pour la Serre-Che. Vérifie quand même que Luc A. n'est pas armé 🤐

Landis faisait du vélo dans les années 70 ? Je ne savais pas que les spermatozoïdes avaient de telles capacités. ça t'arrive de lire ce que j'écris avant d'y répondre? Méfie-toi des émanations dans ton salon de coiffure, on dirait que ça nuit au fonctionnement de ton cerveau 🙄🙄🙄

Demain je demande une ordonnance : 2 Tramadol SVP 😆

😆

J'ai rajeuni. Ce midi j'ai fait une ascension avec 495 m de D+ (env 6% en moyenne), en poussant un peu plus que ces dernières semaines, et je viens de comparer avec le tableau âge-perf de Helge Schroeter-Jensen. /voirsujet/ageperformance-selon-helge-shroeterjensen--27464/ Je découvre que je suis passé du côté positif, malgré l'augmentation catastrophique en valeur absolue de mon temps d'ascension 😲. 39'16", c'est pas fameux dans l'absolu, mais si je corrige pour l'âge, incroyable, c'est mieux que ce à quoi je devrais m'attendre 😆😃 Et puis, si j'étais un escargot obèse j'aurais une médaille.