Bernard MOREAU

C'est déjà arrivé sur cette Vuelta, mais il n'a pas gagné ce jour-là.

Et on ne t'a pas proposé un "Holter" qui enregistre ton coeur pendant 1 semaine ? Personnellement j'en ai porté un qui a détecté 2 battements anormaux pendant cette semaine, c'était y'a 3 ans. L'année précédente, voulant savoir pourquoi mon test d'effort s'était terminé d'une façon qui m'inquiétait, j'avais demandé une échographie transthoracique, c'est très informatif sur l'état du coeur.

Tu parles des différences de PUISSANCES CALCULéES. La gravitation n'a pas varié ces 25 dernières années, ni même ces dernirs 25 millions d'années. Les autres paramètres IMPORTANTS pour la calcul de la puissance n'ont guère varié non plus, l'asphalte est resté de l'asphalte. Pour ce qui est des puissances que tu as pu MESURER, je ne peux rien dire, je n'étais pas là et n'ai jamais eu le même matériel. Pour ce qui concerne MON MATéRIEL, j'ai constaté une dérive des valeurs avec le MAX1 de LOOK (1990-91). J'avais pris la précaution d'étalonner ce matériel en grimpant le Col de la Faucille et en comparant avec mes calculs, ce qui m'a permis de suivre au fil du temps a dérive du matos. Malgré ses défauts, ce Max1 m'avait quand même permis de constater que la piste cycliste de 350m de Cléder n'est pas HORIZONTALE 😲 J'ai adopté la même méthode dès l'acquisition de mon Powertap à la fin des années 90. Non seulement les valeurs relevées sur les ascensions étaient TOUJOURS en accord avec mes calculs (quand je faisais ces calculs), mais elles sont restées stables avec le temps jusqu'en 2005. En 2005 j'ai commencé à avoir des problèmes : interruptions probablement dues à un ou des mauvais contacts qui demandaient des corrections qui m'ont vite découragé. Du fait de la redondance de certaines des données, ces corrections étaient souvent possibles mais fastidieuses. Cherche peut-être de ce côté là si c'est possible avec ton matos.

L'avantage du forum dans sa forme actuelle c'est que tu peux effacer quand tu écris une connerie. Bon dimanche.

Répondant à la question que j'ai posée ailleurs, pour être cohérent, le couple doit être mesuré sur l'axe où s'applique la puissance. Donc l'axe du moteur. C'était juste une remarque en passant.

D'après ce que tu as écrit dans le passé, je doute que le "on" de "on montait" soit approprié car je ne te vois pas monter aussi vite qu'un pro à 2000 mètres verticaux à l'heure 🤔

Je me demandais à quel endroit le couple se mesurait. C'est donc sur l'axe du moteur ?

Je suppose qu'en appuyant à peine sur les pédales (effort minimum, disons 10 à 25 watts) l'assistance se met en marche. Vrai ou faux. Par ailleurs, comme tu as lu mon message de ce matin, avec les corrections, on n'est plus très loin des chiffres annoncés.

La personne pour laquelle je fais cette recherche (à son insu) est sportive, septuagénaire. A fait 2-3 années de vélo FFC en cadet puis Jr, ensuite CàP , marathon en 3h pile à une époque. Problèmes occasionnels de dos. Ce serait pour utilisation dans une vallée alpine encaissée avec, donc, des %ages élevés sur les flancs, aucun plat, un peu de faux plat et des %ages variables mais raisonnables pour remonter /descendre la vallée principale. Donc, il ne s'agirait pas d'un usage "standard". L'alternative étant, comme je l'ai dit plus haut (en ignorant la suggestion de Franck) un braquet minimum de 34:24 (pour remplacer le minimum actuel de 42:24 sur un vélo de course.

Si j'étais constructeur je prendrais comme valeur de l'autonomie le pire cas : 25 km/h laisser l'assistance faire tout le boulot MAIS pas de vent parcours plat. Depuis hier j'y ai repensé et je vois que j'ai largement sous-estimé la résistance au roulement. A 25 km/h, même pour moi sur mon vélo léger et mes boyaux à 7 bars, elle est d'environ 20 watts sur asphalte, Pour un client lambda de 80 kg avec 25 kg de vélo et 4 bars, cela doit bien faire dans les 40 watts. Si par ailleurs le ou la cycliste a des vêtements qui flottent au vent, le SCx va monter bien au-delà de 0,5 m^2 Je pense qu'en tenant compte de ces modifs on doit arriver aux chiffres de l'exemple choisi.

Je voulais quand même vérifier que les nombres annoncés par les constructeurs étaient cohérents. J'ai pris le cas du Nakamura Crossover V avec 460 W.h et 62 km d'autonomie. Je suppose qu'il roule à 25 km/h, soit 7 m/s ou encore 1 km en 2'24". Pour le moment je néglige la friction sur la route. 62 km X 2'24" = 62 X 2,4 = 148,8' env. 2h30' Pour un air à 20°C (1,2 kg/m^3) et un SCx de 0,4 m^2 la puissance aéro est de 0,5 X 1,2 X 0,4 X 7^3 = 82 watts J'ajoute 10% au pif pour le roulement, soit env 90 W avec SCx =0,5 m^2 0,5 X 1,2 X 0,5 X 343 = 103 watts J'ajoute 10% au pif pour le roulement, soit env 110 W Je suppose que le cycliste ne pédale pas bien sûr. Comme il (ou elle) roule pendant 2,5 h Ça fait 90 X 2,5 = 225 W.h ou, au pire, 110 X 2,5 = 275 W.h On est loin des 460 W.h annoncés Cela veut-il dire qu'une batterie de 460 W.h ne peut en fait délivrer que la moitié de la valeur annoncée ?

N'oublie pas le test d'effort qui pourrait révéler un problème dont tu ne sais rien en dehors du fait qu'il te donnera une idée, même approximative, de ton VO2 max, rythme cardiaque maximal, etc.

Ce que Thierry souligne là est l'un des principes fondamentaux de l'entraînement : varier les intensités. Il ne faut pas non plus oublier qu'environ 20% des personnes n'améliorent pas leur performances malgré un entraînement adapté : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5451703/

Peut-être une endofibrose iliaque.

Merci Nicolas pour toutes ces précisions. Je remarque que le Nakamura (Intersport) est actuellement à 1500 € (au lieu de 1700). Dans l'évaluation de la page 33, je ne sais pas trop comment je dois comprendre : "L'assistance en montée n'est pas à la hauteur du couple annoncé" (80 N.m) Est-elle pour autant correcte et suffisante sur du 10% par exemple ? Je suppose qu'il faudrait que je passe à l'Intersport le plus proche. Merci encore.

Sur les 20 vélos sélectionnés par "Que Choisir" le poids du VAE ne dépend pas beaucoup du couple maximal.

Bon, mon message aura au moins servi à quelqu'un 😁. Je m'intéresse au sujet pour un membre de ma famille qui réside souvent dans une vallée alpine très encaissée. Il pense modifier un vélo 53/39 et 14/24 (2 fois 7 vitesses) en 50/34 mais je crains que même avec 34/24 certains reliefs soient trop exigeants. Un VAE offrant un couple maxi élevé, disons 100 N.m., serait sans doute plus approprié. Comme le lieu est aussi une station d'hiver autant qu'une villégiature d'été, il y a plusieurs loueurs de vélo et je me disais qu'ils allaient bientôt vouloir revendre le matériel d'été. Mon idée c'est de leur téléphoner pour savoir ce qu'il en est, j'ai 4 adresses. On m'a mis en garde contre l'état désastreux de certains vélos de location. Merci à tous pour vos commentaires.

Ou plutôt l'inverse : Coup de vent cause de son embardée 🤔.

Rien lu de tel.

+ Kepplinger

Compte tenu des efforts de la veille et de ses erreurs du jour en course, Ben O'Connor ne s'en tire pas si mal.

Merci! Tiz-cycling avait disparu il y a quelques jours de mon ordi, c'est pourquoi j'avais commuté sur cycling today, mais je vois qu'il est actif de nouveau.

Ce n'est pas très facile à lire, désolé, bon courage.