Franck PASTOR

En France, oui. Pour complément d'information, spécialement pour les non-Belges qui viendraient rouler en Belgique, les pistes cyclables sont TOUTES obligatoires en Belgique. Au cours d'une sortie commune, un de mes amis Français s'est fait ainsi gauler et s'est pris une amende près de Bruxelles parce qu'il circulait sur la belle roule bitumée à côté de la piste cyclable dallée (disjointes pour la plupart, les dalles). Au juste, qu'en est-il en Suisse et dans les autres pays voisins?

Salut Michel, Rendons à César… Ce que tu dis est vrai pour les victoires d'étape sur le Tour avant son cancer. Mais rayon classiques, il a quand même gagné la Flèche wallonne en 96 et a été 2ème de Liège-Bastogne-Liège la même année derrière Pascal Richard (j'étais devant mon poste de télévision ce jour-là). Ça n'en fait pas un super-coureur de classiques, mais ce n'est pas rien non plus.

Merci pour le tuyau sur la Dedacciai Murex, ça me fait une deuxième piste après l'adaptateur. Peut-être qu'il y a moyen de la commander chez un de mes vélocistes. Sinon, pour l'adaptateur, le manque de rigidité n'est vraiment pas un problème pour moi, je n'ai pas le style à martyriser le guidon (sauf par les routes que j'emprunte, mais là c'est plus une question de solidité que de rigidité). Et, oui, ma potence est soudée, pas forgée… Je n'ai pas encore prospecté pour le cintre… Je ne connais même pas le diamètre de mon cintre actuel. Je vais devoir le mesurer avant de passer une éventuelle commande de potence!

tu sais ce qu'elles te disent les lavettes? 🆒

Ils le réservent sans doute pour la Vuelta. Un styliste, c'est sûr. Sur un autre plan, il doit être un de ceux qui tirent les plus gros braquets dans le peloton. Il doit avoir les articulations en béton armé!

« Voulant détruire tout ce qui s'opposait à cette puissance. » Si ça, ça fait partie de ta conception de la notion de leader, on n'a pas la même. Définitivement. Je trouve également injuste qu'on lui ait retiré ses sept Tours, mais ça ne m'empêche pas de n'avoir aucune sympathie pour le personnage. Encore moins après tout ce que tu nous as extrait de ce bouquin. Lis-en d'autres sur lui. Pour avoir un point de vue équilibré, il faut savoir varier ses sources d'informations.

Ça dépend de leur état d'usure. J'ai gardé la même paire de chaussures Times pendant 13 ans! Inusables. Je ne me souviens même plus du nom du modèle, mais elle n'étaient compatibles qu'avec les anciennes pédales Time route (TBT). J'aurais peut-être encore ces chaussures si je n'avais pas dû changer les pédales, pour lesquelles elles étaient spécifiques. Par contre, de la même marque, une paire de chaussures Axion (cyclotourisme) ne m'a pas fait trois ans: semelle déformée.

Salut Gilles, On en apprend tous les jours! Je ne savais pas que ce type d'expandeur existait. C'est peut-être à ça que pensait mon vélociste. Merci et @+, Franck

Bonjour tout le monde, Ça fait plusieurs fois qu'on me dit qu'il me faudrait changer l'ensemble cintre+potence de mon vélo, en raison de l'âge avancé de l'ensemble (12 ans). Ce que je veux bien croire. En plus de l'âge, le revêtement des routes que j'emprunte n'étant pas spécialement idéal (routes belges), ça a dû accélérer l'usure et l'un ou l'autre de ces deux composants pourrait bien se rompre brusquement un de ces jours… Pour le cintre pas de problème pour en trouver, seulement voilà ma potence est à expandeur. Et apparemment ça devient difficile, si pas impossible, d'en trouver de neuves sur le marché. Mon vélociste habituel m'a proposé d'adapter une potence Headset sur ma fourche filetée, il paraît que c'est possible. Mes questions : Y a-t-il quand même des fabricants qui proposent des potences à expandeur? Si oui, lesquels?Y en a-t-il parmi vous qui ont pu déjà monté ou fait monter une potence Headset sur une fourche filetée? Si oui, comment ça marche et est-ce fiable?Merci d'avance!

« Il était dans un état très grave et s'il n'avait suivi que le protocole de soins de son premier cancérologue il est probable qu'il serait mort. Il a choisi un traitement infiniment plus agressif, limite empoisonnement, et c'est ce qui l'a guéri. » Là par contre, ça contredit mes souvenirs de sa biographie. Si j'ai bonne mémoire, le premier oncologue qu'il a rencontré lui avait dit, au contraire " je vais vous tuer, et puis je vais vous ramener à la vie", tellement le traitement qu'il lui proposait était agressif. Le deuxième (Craig Nichols) lui avait proposé un traitement également très dur mais moins agressif. C'est celui qu'Armstrong a choisi de suivre. Faudra que je récupère ce bouquin pour vérifier, il est resté chez mes parents à 900 bornes de mon chez-moi actuel. Excellente lecture d'ailleurs pour tout ce qui concerne le cancer.

Jean-Pierre De Mondenard, "La grande imposture", Hugo et Cie, 2009 : « Son cancer aurait dû être détecté bien plus tôt. L.A. a pâti d'une double carence du suivi médical et du contrôle antidopage. Testicule enflé, douleur testiculaire, les masseurs et les médecins de l'équipe Motorola auraient dû remarquer des anomalies liées au cancer. Un bon médecin d'équipe visite les chambres des coureurs, discute le coup avec des gars. Les types vous racontent tout,, les amygdales du gosse, tout ce que vous voulez. À quoi ça sert d'avoir un médecin d'équipe si c'est uniquement pour filer des piquouses pour avancer? » « Les laboratoires antidopage, pour leur part, auraient dû déceler la présence de testostérone, à un niveau anormalement élevé. En temps normal, cette hormone est sécrétée par les testicules. Certains dopants, comme la gonadotrophine chorionique, stimulent la production de testostérone. La gonadotrophine n'est pas dopante par elle-même, c'est un sécrétagogue. Elle va faire pisser le testicule en testostérone augmentant alors le taux urinaire de testostérone. À l'époque, je me suis étonné du fait que le laboratoire antidopage n'ait rien trouvé. Réponse du labo : on ne recherche la gonadotrophine chorionique que si la testostérone est présente à un niveau anormalement élevé. Ce qui était largement le cas s'agissant de L.A. Le laboratoire n'avait donc pas contrôlé la gonadotrophine chorionique, comme prévu par les protocoles antidopage. »

Je ne vois pas en quoi tu me contredis, sauf que la gêne à l'entrejambe dont tu parles, était un testicule plus gros que l'autre (d'après sa biographie) qu'il avait repéré dès le début de la saison. Qu'il n'ait pas réagi à ça, lui, est une chose, que son entourage médical ait laissé passer un truc pareil sans faire d'analyses une autre.

Il avait quand même des métastases partout, jusqu'au cerveau, ce qui les rendait l'exérèse délicate. Son cancer, si certes son traitement est efficace en général, avait été détecté extrêmement tard. En fait, c'était là la vraie énigme, selon le docteur Jean-Pierre de Mondenard : comment se faisait-il que dans ce milieu cycliste ultra-médicalisé ce cancer n'avait pas été détecté plus tôt?

Je serais moins catégorique que toi. Je connais quelqu'un qui est bizarrement un modèle de prudence et de civisme au volant et qui sur un vélo est un véritable kamikaze, prenant parfois les virages à droite à l'extérieur dans les descentes de cols et n'hésitant pas à griller les feux ou les stops. J'imagine que chez d'autres c'est l'inverse qui se produit…

Au juste, d'après sa biographie, Eddy Merckx a eu une enfance normale, et même assez privilégiée. Fils aîné d'épiciers aisés de Woluwé-Saint-Pierre en banlieue bruxelloise, il a grandi dans une famille unie et soudée. Il n'a jamais manqué de rien et surtout pas d'affection, qu'il a tout naturellement transmise à ses propres enfants. Ça ne l'a pas empêché de devenir le «cannibale» qu'on connait. La psychologie du champion est probablement plus complexe que tu ne sembles l'imaginer.

Je pense que tu as mis le doigt dessus, depuis le début en fait. Tu parlais d'Eddy Merckx, qui avait une faim de victoires encore plus développée qu'Armstrong. Mais tout dopé qu'il fut avait-il lui l'envie de "tuer" ses rivaux? Les humilier, les mettre plus bas que terre? Il semblerait bien que non. Les vaincre en course, les priver de victoire en gagnant lui-même lui suffisait. C'est toute la différence, que tu sembles avoir perçu. Mais si pour toi cette différence te fait quand même garder de l'estime pour Armstrong, pour moi c'est elle qui fait que je serrerais volontiers la main de Merckx si je le croisais, et pas celle d'Armstrong, tout grand champion qu'il fut. Pour moi ce qu'il a fait reste inexcusable, quel que soit les antécédents. Voilà.

Personne puisque je n'ai pas de sportifs de haut niveau dans mes relations. Mais des victimes de cancer qui ont survécu à cet enfer, j'en connais. Qui n'ont jamais besoin d'écraser les autres pour se sentir exister, malgré des antécédents familiaux loins d'être évidents pour certains. Ceux-là ont droit à tout mon respect.

Pas moi. Pour le sportif j'en ai encore (beaucoup en fait), mais pas pour l'homme, et ce depuis bien longtemps.

Parce que jamais jusqu'à présent un cycliste n'avait été autant considéré comme une icône, un modèle? L'ampleur de la chute est en proportion avec les hauteurs atteintes.

Tu n'es pas le seul à regarder son côté «blanc». N'oublie pas que pendant des années on avait institué Armstrong en modèle. Et qu'il avait organisé sa propre légende, notamment avec ses bouquins ("il n'y a pas que le vélo dans la vie", "chaque seconde compte"). Aujourd'hui il tombe d'un piédestal qu'il ne méritait pas, ou qu'il ne méritait pas autant qu'il voulait le faire croire. On a le droit de trouver cela normal. Soit dit en passant, ton bouquin n'a pas l'air bien différent de "Il n'y a pas que le vélo dans la vie" d'Armstrong lui-même, que j'avais lu en son temps. Pour l'instant tout ce que tu signales de ta lecture s'y trouvait déjà ou presque.

Qui a prétendu ici qu'Eddy ou Axel Merckx étaient des anges? Tu détournes le problème. «C'est pas que sa faute à lui, y en a qui le font aussi»… Pour moi le problème n'est pas qu'il s'est dopé, mais qu'il cherchait à «tuer» sportivement parlant ceux qui ne le suivaient pas dans cette démarche. Et en prime il se posait en modèle à ce sujet (là il n'est pas le seul à être hypocrite mais ça atteint des sommets avec lui). Dangereux le dopage? Chaque dopant présente des risques, que tu peux trouver dans tout livre spécialisé. C'est ce que le suivi des sportifs essaie d'éviter, en effet. Sur le moment. Mais qui peut en prévoir les conséquences à long terme? Comme pour les OGM? Et Dans un autre domaine, qui avait prévu les effets cancérigènes de l'amiante, ce matériau miracle contre les incendies? Autre exemple, il n'y a pas si longtemps on pensait que les corticoïdes n'étaient pas dangereuses. Et puis on s'est aperçu après coup qu'elles mettaient les glandes surrénales au repos, avec de lourdes conséquences. Mais ça on s'est aperçu après coup, comme Bernard Thévenet… Ils semblerait que la grande majorité des cyclistes pros ne pense que rarement à long terme. Si on leur propose un produit qui le tue dans vingt ans mais qui lui permettra d'être le meilleur entre-temps, la plupart signeront tout de suite, paraît-il. Mais on peut trouver cela plus que malsain… et une fois les vingt ans écoulés, ils auront peut-être changé d'avis. Trop tard.

Question de caractère je suppose. Je suis un indécrottable solitaire dans la vie de tous les jours (ben oui, ça existe des gens comme ça, la preuve j'en fais partie :-)) et donc je roule… seul. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier de la compagnie de temps en temps pendant une sortie, ou de faire des randonnées et/ou cyclosportives au milieu de centaines ou de milliers d'autres cyclistes, mais c'est l'exception dans ma pratique, pas la règle.

Arguties juridiques mises à part, quel est l'individu sain d'esprit qui serait capable d'affirmer maintenant qu'Armstrong était blanc comme neige (!) question dopage? Parce qu'il y a bien un problème, là. Pas qu'Armstrong se soit dopé, non, mais qu'il s'était constitué comme chevalier blanc dans ce domaine. Le hiatus monstrueux entre l'image qu'il voulait transmettre et la réalité. Typique de notre époque.

« Dans un milieu pourri on utilise les mêmes armes »… … et on doit absolument descendre ceux qui ne veulent pas ou plus porter d'armes (Bassons, Simeoni, Vaughters) ? C'est bien ce que je lui reproche à Armstrong, et seulement ça : pas tant que le milieu l'a pourri, mais qu'il ne supportait pas que d'autres soient moins pourris que lui. C'est quand même bizarre de ta part, non? refuser la loi de la jungle dans la société et te faire le chantre du roi de la jungle cycliste…

C'est la particularité des lubrifiants à base de Teflon comme le tien : ils sèchent très vite en laissant un film protecteur sur la chaîne.