Bruno GUILLEVIC

Les freins en ce temps là sur les vélos de course français ça devait être des MAFAC

Il est vrai que ce débat n'apporte plus grand chose, tout a déjà été dit et redit et chacun peut juger du bien ou du mal fondé et de la pertinence des arguments, pour son propre compte et sa pratique.

Mais non voyons, chacun fait ce qu'il lui plait plait plait...

Ouais mais c'est bien sympa et rassurant que tout le monde ne soit pas du même avis, c'est juste un peu marrant (?) de voir parfois l'énergie dépensée pour la défense du "bout de gras".

wouaohhh AMAZON, à fuir les gars cette multinationale qui ruinent les finances des états et asservit ses employés (esclaves plutôt) y en a d'autres un peu moins bandits quand même.

Froome s'améliore, il n'a pris que 43s aujourd'hui dans une étape à dénivelés, un espoir???

Oui, je suis globalement d'accord avec tout ce que tu écris, tout au moins bien sur pour ce que j'en connais. Il reste un aspect que j'ai lu donc évidemment pas testé, c'est que les nécessaires renforts au niveau fourche et haubans rendent le vélo plus "raide", ce qui peut être un élément à connaitre pour les nouveaux acquéreurs. Sinon effectivement les filles de mon entourage ne jurent que par le disque dès que la route descend beaucoup, car la force à exercer est notablement plus faible et dans les longues descentes de col, ça fait une grosse différence pour les doigts Il semble bien en fait qu'on soient tous globalement d'accord, il y a ceux qui préfèrent rester en patin et ceux qui préfèrent changer pour le FAD, tous pour de bonnes raisons. Tout cela risque effectivement d'évoluer dans le temps.

Effectivement, c'est la qualité, la précision du pilotage et les trajectoires qui comptent, à partir du moment où il y a une faute dans ce domaine, ça ne peut être que problématique, quelque soit le système. Il est certain qu'un pilote peu à l'aise sera rassuré par un système de freinage qu'il estime meilleur, mais ça n'améliorera pas ses propres qualités

Tous ces échanges que pour ma part je ne qualifierais pas de polémique, démontrent a minima une chose: c'est que la supériorité d'un système sur l'autre est loin d'être une évidence absolue. Alors que certains privilégient certains aspects d'un des systèmes et pas d'autres est donc tt à fait normal et il est tout à fait vain de vouloir convaincre. Les témoignages d'utilisateurs (honnêtes, ça va de soi) sont par contre intéressants et instructifs.

C'est exactement ça et ça résume parfaitement la question et, pour ma part, j'accorde beaucoup plus d'importance à la faculté d'un vélo à accélérer plutôt qu'à ralentir, mais c'est ma vision et je comprends très bien qu'on en ait une autre pour tout un tas de raisons.

C'est certain, enfin pour ma part j'en suis persuadé, dans les années 90,les rares courses que j'ai pu faire en cat1 et 2 dans ma région, la moyenne était supérieure à 40, ça n'a pas progressé depuis. A l'époque les vélos acier et alu faisaient dans les 10kgs, les roues au moins 2 kgs. Maintenant ils ont des machine à 7kgs et des roues à moins de 1.5kgs. Il s'agit beaucoup d'une question de sensations. Attention je ne parle pas des régions vallonnées et montagneuses où sur ces terrains la différence doit être sensible. Pour moi difficile de comparer, 30 ans après je monte de toutes façons moins vite avec les vélos modernes qu'avec mes aciers de 90

Merci du compliment (je trouve que c'en est un pour mes 70 printemps non?)

Faut pas s'énerver pour si peu, mais c'est donc réel que les défenseurs des FAD sont susceptibles alors?.Comment se fait il? Si ils sont satisfaits, no problem, peu importe que d'autres préfèrent rester en patins pour pleins de raisons. Vouloir à toutes forces convaincre que son choix est bon dans ces domaines techniques ressemble un peu au problème qu'avait Don Quichotte avec les moulins à vent. Quand bien même les arguments présentés paraissent pour certains sujets à caution (un peu comme le commentaire de CG évoqué plus haut). Calmons nous et profitons au mieux de la vie qui nous reste (en patins ou en évidemment).

Pour les calories dépensées, elles sont directement proportionnelles au temps d'effort (à l'intensité aussi bien sur) donc en fonction du poids déplacé et du temps de l'exercice le résultat va être tès différent de l'un à l'autre: Extrait d'un art sur le sujet: Pour les athlètes qui affichent un haut niveau de performance, ou qui participent à des compétitions, la vitesse moyenne ira de 25 kilomètres à l’heure à 30 kilomètres à l’heure. La dépense en calories se situe alors à environ 708 calories par heure pour le cycliste de 60 kilos et à 1035 calories pour l’athlète de 80 kilos Tout ça c'est du calcul virtuel bien sur.

Absolument, avec 10kgs de moins, le cycliste n'est plus le même. Pour ma part, même 2/3kgs, la différence est énorme, particulièrement en bosse, c'est sur. Les écarts de poids sur les machines viennent après celles du corps. Quand on a atteint son poids de forme à 1kg près on peut se concentrer sur la machine, tout en étant conscient, mais c'est évident pour les pratiquants assidus, que le poids total n'est pas le seul paramètre à considérer.

Super course, on ne s'ennuie jamais sur LBL, Julian n'a peut être pas gagné, mais que dire de la débauche d'énergie pour rien des Ineos, ils ont été totalement piégés, c'est de leur faute à 100%, compte tenu de leur force réelle. Bon c'est pas une course facile.

"Guimard ne s'honore pas avec ce commentaire à la ... Il y avait peut-être quelqu'un qui avait prétendu que les freins à disques étaient la panacée absolue qui allait permettre à tout le monde de s'arrêter à temps quelles que soient les circonstances ?.." Je ne sais pas si Guimard s'honore ou pas, mais il connait bien certainement la susceptibilité des partisans inconditionnels du FAD pour la placer là, sa remarque était plutôt adaptée à la situation de course, D. Martin ne roulant plus très vite au moment où il a chuté. Humour caustique certes. Mais on ne peut nier que ce sont bien les défenseurs (possesseurs) de FAD qui s'énervent le plus dans ce débat, alors évidement les autres comiques s'amusent à en rajouter.

105kms dans le vignoble nantais, 12° à 8h00, soleil mais déjà du vent d'Est à environ 15kms/h, respect des règles donc petits groupes, on sera 7 dans le notre dont 2 qui ne relaieront pas, vent forcissant nettement. Bien rincé à la fin avec les raidards du vignoble. Une bonne moyenne tt de même. Cuissards courts et tenue plus légère.

Ah ok alors cher ayatollah Georges, moi je l'avais trouvé assez savoureuse (enfin pour tout ceux que ça amuse de voir comment se sentent agressés les possesseurs de FAD à la moindre critique) mais chacun ses gouts.

Vive les FAD, enfin pas tout à fait si on écoute le commentaire "caustique" de C. Guimard lors de la chute de Martin au tour des Alpes, "Ah mince je croyais que les disques permettaient de s'arreter efficacement.....". Quand à Ineos avec Pinarello, leurs coureurs sont tellement plus forts qu'ils les obligent sans doute à rester en patin pour rétablir un peu l'équilibre avec les autres, une forme de course à handicap.

Pour mon expérience perso qui roule en groupe 3x semaine (dans le 44), on a essayé de limiter le nombre au sein des groupes, mais on est souvent 2 ou 3 en plus de 6. Les gendarmes croisés ne nous ont jamais fait de remarques. Quand aux 10 kms, pareil, on essaie de respecter mais pas simple et on se retrouve souvent entre 10 et 15 kms. A ma connaissance aucun groupe dans la région n'a été verbalisé récemment, que ce soit pour le nombre ou pour la distance. Sinon c'est marrant, j'adore Brassens, mais à rouler en groupe on n'a pas vraiment l'impression d'être plus cons que les solitaires (plutôt moins pour ma part à vrai dire, mais la convivialité ça ne s'impose pas), et quand le vent souffle y a pas photo pour rouler agréablement.

60 c'est pas si élevé, en plus les entrainements réguliers (plusieurs fois /semaine) ont tendance à faire baisser (un peu) la FC mini, un peu moins certes en prenant de l'âge. J'ai connu beaucoup de coureurs régionaux qui avaient des FC min à + de 50 et qui marchaient très correctement.

Pas à toi, ça va?

témoignage: 70 ans depuis 2 mois, reprise du vélo il y a 3 ans après 15 ans d'arrêt. Long passé de sportif. A 40 ans: FC min 42, TA 12/7 FC max à l'époque dans les 190 en pleine forme, sinon à 180 ça commençait à être dur. Avant de reprendre donc à 67 ans j'étais à 50 en FC min et TA 12/7, 5kgs de plus qu'à 40 ans (69 kgs). A la reprise: examen cardio, test effort: FC max 170 pour 290 watts, RAS donc, 3 ans après la FC min est à 42, le poids à 66kgs et la TA tjs 12/7. Pour la FC max, je pense comme les autres qu'il ne faut pas en faire un critère absolu. Le fait de pouvoir la monter était pour moi un critère révélateur de mon état de forme. L'important c'est le rythme de descente après effort Maintenant je roule en peloton comme je l'ai toujours fait et donc il y a toujours de "l'émulation" et des accélérations, je me fie à mes sensations et reste un moment dans les roues quand ça me chauffe trop le moteur. J'ai eu un pulseur dans le temps mais je ne suis pas fan de tous ces outils, en revanche c'est vrai qu'ils peuvent être utile un certain temps pour mieux se connaitre physiquement. Rassure toi, ton cas ne parait certainement pas "desespéré"

Effectivement le nettoyage au GO était largement utilisé il y a quelques dizaines d'année par le coté nettoyant mais restant "gras" du GO, ce qui faisait nettoyant et lubrifiant en une opération Depuis les choses ont évoluées comme rappelé, d'une part les revetements des chaines ne sont plus les mêmes et d'autre part beaucoup de produits techniques performants ont vu le jour. Ceci dit beaucoup d'anciens continuent à utiliser le GO et pour ceux que je connais ça semble marcher pas mal au niveau durabilité des chaines et cassettes.