Pierre PLANA

Il y a plein d'autres épreuves que l'étape du tour... Aussi belles avec un peu moins de monde et sur lesquelles on peut mieux rouler... si ça peut consoler... J'ai une espèce de malédiction avec l'étape du tour. Je n'en ai fini aucune 😞 La première au milieu de années 90 Tarbes-Luz Ardiden avait été une apocalypse météo, j'avais renoncé avant la dernière montée (et ça avait été une excellente idée). A la deuxième (Saint-Flour/Saint-Galmier), blessé, je n'ai même pas pu prendre le départ. J'ai mis 25 ans à me réinscrire (Annemasse-Morzine), et j'ai bâché avant Joux-plane parce qu'un copain a fait une sérieuse déshydratation (je n'étais pas super frais non plus). Je crois que je n'en terminerai jamais une...

Je pense que tu as partiellement raison... aux roues près...

je veux bien te croire... de loin 🙂

ce sera une bonne information pour nous tous... Mon avis aujourd'hui c'est que entre les cadres il n'y a pas une différence folle, que la différence de poids se fait sur le groupe (peu d'importance pourvu que le groupe fonctionne bien), sur les périphériques (encore moins d'importance) et sur le train roulant (important), qu'on peut changer à postériori...

Tu déformes doublement mes propos : je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas avoir un vélo "moyen" confortable et performant... Les vélos "moyens" j'en ai déjà utilisé. L'an passé j'ai loué un Scott Addict 50 (prix catalogue 2600€) et pour moi c'est un vélo confortable et performant. Mais si je le compare avec mon Time dont le cadre seul coute 4000€ que j'ai monté avec des roues de montagne, tu n'as clairement pas le même niveau de réactivité. Et je n'ai pas dit non plus que tous les vélos étaient adaptés au niveau physique de tous les cyclistes. Au contraire j'ai expliqué que en changeant régulièrement de vélo, de temps en temps je me trompais de casting et que je prenais des fessées. Ce que je dis (abstraction faite de toute considération de géométrie/taille/position) : - globalement les vélos ont beaucoup progressé (quelle que soit la gamme), en confort, en sécurité, en polyvalence. - Tous les vélos ne sont pas "faciles à utiliser" quelle que soit la gamme, mais quelle que soit la gamme il y a des vélos faciles à utiliser. Il faut juste choisir le vélo adapté à sa pratique. - Généralement, parmi les vélos adaptés à sa pratique, malheureusement, plus on tape haut en gamme et meilleures seront les sensations. et enfin, il faut faire attention au roues, qui sont très importantes... j'ai même l'impression que il faut faire attention à l'adéquation entre les roues et le cadre (et le bonhomme). Ton analogie à la moto est malvenue à deux titres : - en premier parce que paradoxalement, je descends les cols à 80+km/h, mais j'ai une trouille bleue sur une moto à 30km/h...🥶 - en second parce que sur une moto, le pilotage entre principalement en jeu, alors qu'en vélo, le pilotage n'entre en compte que quand tu roules vite en peloton ou dans les descentes de col. Si tu prends un débutant que tu le mets sur un vélo adapté à sa puissance physique, il fera la différence entre le vélo d'entrée de gamme et le vélo haut de gamme (j'ai déjà fait l'exercice avec des sportifs de niveaux différents).

Gérard, j'ai des cadres en carbone depuis 2002... tu te trompes... Et pour les skis c'est pareil, un parabolique de 2010 et un parabolique de 2024 c'est la nuit et le jour. Alors, oui, parfois les marques en font trop avec le marketing, il n'y a probablement pas eu de révolution mais une évolution quasi constante et les progrès sur les matériaux composites sont bien réels.

Après qques jours de très beau temps (j'ai roulé jeudi, vendredi, samedi et ai passé la journée de dimanche dehors), hier c'était moyen, gris, ce matin très gris, je devais aller rouler entre 12 et 14h je pense que je vais bacher

ça ne fait pas mal 🙂 (sauf un peu au c.l au moment de signer le chèque)

Il n'est pas besoin d'avoir un niveau très conséquent pour apprécier tous les cadres. Contrairement à ce que Sylvain dit dans les vélos de haut de gamme actuels (au moins ceux que j'ai eu la chance d'avoir/d'essayer), il y en a pour tous les gouts ou à peu près. J'ai un niveau moyen de cyclo de 55 ans, quand c'est plat mon gabarit fait que je roule quand même plutôt bien, quand ça monte plus de qques centaines de mètres, c'est pas terrible... Certains vélos sont effectivement assez durs à exploiter : personnellement les Pinarello ça a été un échec pour moi, Chez Colnago, le V4RS est fabuleux mais avec je n'avais de l'essence que pour de courtes distances, le C68 est assez doux, le Tarmac SL7 ne m'avait pas super enthousiasmé, pas très facile à faire vivre, le SL8 est un vélo joueur et facile, le Factor OSTRO VAM n'est pas extrême, le BH Aerolight actuel est un vélo assez polyvalent qui en fonction des roues peut être utilisé sur plein de terrains, le Scott Addict RC est un vélo utilisable par tout le monde, je suis plus mesuré sur le Foil, le BMC SLR01 est un peu moins confortable que les autres mais assez facile à relancer quelles que soient les circonstances, mon vélo préféré si je ne devais en garder qu'un, c'est le TIME ADH. Le comportement varie pas mal d'un modèle à l'autre et si tu combines avec différentes roues, un même cadre peut avoir un comportement différent. Le ressenti, peut-être aussi assez différent d'un cycliste à l'autre en fonction de la manière de pédaler... C'est très compliqué de faire des généralités. Le "tronc commun", c'est le confort vertical et la stabilité en descente de tous les vélos actuels, ensuite chaque modèle a des paramètres de rigidité de la douille de direction de la boite de pédalier et du triangle arrière qui lui sont propre. Ce qui est "rigolo" c'est que j'ai l'impression que les constructeurs (au moins certains constructeurs) "tâtonnent" un peu... Souvent, quand une génération de cadre est très rigide, la suivante est plus douce, la suivante plus rigide, etc... Je l'ai remarqué chez Specialized entre le SL5 (assez dur), le SL6 (plus doux), le SL7 (plus rigide), le S8 (plus élastique), mais assez chez Colnago entre le C59 (souple), C60 (très rigide), C64 (plus souple). J'ai des copains qui sont fans de Pinarello et "suivent" les générations qui m'ont déjà fait le même type de retour.

J'ai eu les SLR32 que j'ai trouvé très bonnes.

Je les aimais beaucoup, nettement plus que les Mavic R-Sys qui les ont remplacées que j'ai détestées et peut-être même sur certains points par rapport au R0 qui ont remplacé les Rsys qui étaient moins confortable que les C24... Mais les roues que j'ai eues depuis sont un bon cran au-dessus... (en tarif aussi)

Ça fait très longtemps que je roule sur des vélos haut de gamme et que j’en change (trop) souvent : le prix des vélos a fortement évolué : le vélo est devenu une activité « à la mode » et la demande a fait évoluer l’offre avec des investissements en R&D qui ont explosé, on fait évoluer le vélo de manière drastique et les prix avec. Le vélo qui avait peu évolué depuis des décennies a fait un bond incroyable sur les dix dernières années. Le vélo de 2024 a le même moteur qu’au préalable (ce sont nos jambes), mais le châssis n’a plus rien à voir. Certes un vélo ultra léger d’il y a 10 ans grimpera probablement aussi bien, mais en descente c’est une saucisse. Il existait des vélos très confortables mais quand on voulait faire un gros sprint le roues touchaient les bases, il y avait des vélos avec des super rendement mais on sentait bien le « grain » de la route. Le vélo de 2024 fait tout bien et est beaucoup plus confortable et pas seulement grâce aux pneus et à la selle. J’ai un vélo (très haut de gamme) de 2002 que j’ai relooké avec une transmission récente, la même selle que sur mes autres vélos, des pneus aussi volumineux que sur mes autres vélos… en terme de confort c’est complètement dépassé… Est ce qu’on paye les vélos trop chers ? Très probablement… Mais je n’ai pas l’impression que l’industrie du cycle aille si bien que ça, c’est donc que peut-être ce n’est pas assez cher… Que certaines marques arrivent à sortir des vélos moins chers que d’autres, c’est possible. Mon impression c’est que quand on compare des pommes et des pommes ça se joue « à la marge » et peut s’expliquer par des modèles économiques différents. En ce qui concerne DKT mon avis c’est qu’ils se servent de modèles haut de gamme quasi introuvables et vendus « à perte » pour vendre des vélos avec des coûts de production moindres qui sont « pas mal » mais pas super non plus. On peut débattre à l’infini sur le marketing « surfait » des vélos actuels… Pour ma part quand je rencontre des sceptiques, je les invite (si c’est possible) a essayer un de mes vélos. Généralement, ils sont bluffés… Apres le cycliste est un mouton… il est rassuré par ce qu’il voit à la télé, et donc les vélos « world tour » se vendent plus et plus chers que les autres, même s’il y a aussi des marques non « World tour » qui font des vélos incroyables… je le vois quand je revends mes vélos : un Pinarello, un Colnago, un Specialized, c’est facile à revendre. Des marques plus exotiques il faut brader. Ma pire vente ça a probablement été le Parlee… et pourtant…

Salut André j’ai fait un stage l’an dernier sur 5 jours. J’ai quelques circuits si tu veux. Envoie moi tes coordonnées en MP, on en discutera

Ce sont les trois plus longues. Les autres sont bien car elles montent moins haut et sont au soleil donc dès qu’il y a une belle journée même en hiver tu peux les faire. mais elles font entre 300 et 700 m de D+ d’un coup…

J’ai fait une balade de 30 km en vélo. Par contre je n’ai pas vraiment fait de farniente. Marche tous les jours avec qques parties en trottinant

Bonjour André en fait la route part sur la gauche 4 ou 5 km avant Auzat a l’entrée de Laramade, direction Siguer, puis Lercoul. Tu peux aller jusqu’au village par une petite route en lacets et même continuer après jusqu’à qu’à un col qui bascule vers Goulier (mais la descente n’est pas goudronnée). Le Vicdessos est un super terrain de jeu pour faire du D+. J’ai dans la tête depuis un moment de faire un « défi du Vicdessos » : départ de Tarascon et enchaîner toutes les montées : Lapège, Genat, Miglos, Lercoul, Gesties, Goulier, Port de Lers, Soulcem : ça doit faire dans les 150km et 4500m de D+

Aujourd’hui sortie 12-14h avec un copain. On avait prévu de faire la montée de Lercoul, pour moi l’une des plus jolies montées de l’Ariège. Mais comme un %@!? j’ai pris mon Time que je n’avais pas utilisé depuis mon retour d’Andalousie et au bout de 7km, plus de dérailleur… donc retour maison et changement de vélo pour le Factor pas vraiment monté pour faire des ascensions (Roues 58mm, cassette de « plaine ») et on a décidé de raccourcir pour faire une montée moins avancée dans la vallée : Lapege. Je ne l’avais pas faite depuis une éternité et j’en gardais un mauvais souvenir et c’était justifié : la montée est relativement courte 5km, mais avec 439m de D+, ça pique sévère ! mais finalement les jambes sont bonnes depuis mon retour des 🇺🇸 sûrement grâce aux deux semaines passées en altitude et ça c’est bien passé !

Ce doit être les roues alors... dans l'essai que tu mentionnes ce sont des Mavic, dans l'essai Culture vélo ce sont les roues chinoises. Pour le budget : tu as un prix particulier ? Sur le site Adris, le modèle à 4500€ est en 105Di2, le Giant TCR Advanced Pro 1 en 105 Di2 à 4700€

Bonjour DAMS, je suis un peu dubitatif sur Adris. Ce sont des gens qui achètent des cadres génériques et qui les assemblent en France. Peut-on parler d'une marque française ? Le rapport qualité/prix est correct... est il meilleur que les Giant/Scott/Orbea ? Je n'en suis pas certain. Il était dans le panel des finalistes au vélo de l'année du Cycle et dans mon souvenir, les essayeurs disaient que c'était un vélo pas très polyvalent : très performant sur le plat, très bien lorsque tu mettais beaucoup de watts, plus délicat en longues bosses et en relances à faible vitesse. Ca rejoint les informations de l'essai par Culture Vélo qu'on peut lire sur le site ADRIS. Ceci dit il est sympa à regarder, les périphériques choisis ne sont pas trop lourds...

Ben… au moins le poids de la visière

Le gros inconvénient du casque à visière, c'est que ça fait relever la tête... autant en VTT c'est ok parce que tu as une position relevée, autant en route, pour moi c'est rédhibitoire... mais ça dépend de ta position. J'ai des copains qui roulent avec des casques à visière mais généralement ils sont très relevés. Pour les yeux probablement que la solution ce sont des bonnes lunettes très enveloppantes... ça il faut en essayer plusieurs paires et pour moi, il y a Oakley et les autres... Et un sous casque !

L’écart des pignons est très légèrement supérieur sur les cassettes Campagnolo mais c’est tellement infime que je jeu sur la roulette doit rattraper l’écart (qui est inférieur au mm entre le pignon supérieur et inférieur). Donc avec un bon réglage des butées et un réglage de tension pour être bien en milieu de cassette tu dois être presque parfait

Quand je vous dis que l'Ariège est le paradis du cycliste : hier sortie de 65km, départ de la "ville" de Pamiers, donc 3 km "urbanisés", puis routes de campagnes pendant 60km puis à nouveau 3 km "urbanisés". ombre de voitures aperçues dans les 60km : moins de 15 ; dans les 6km "urbanisés" : moins de 20 🙂 Bon c'était le 11 novembre !

La bonne expression c'est "j'en connais un rayon !!!" 🙂 Très très curieux ton histoire... Généralement quand tu casses un rayon, d'une part tu l'entends... bon admettons que à force de sports aquatiques tu sois à moitié sourd, le rayon casse généralement d'un coté ou de l'autre mais pas des deux cotés, donc tu as le rayon "qui pend" d'un coté, et enfin, si le rayon sert à qque chose tu as au moins un peu de voile... Là, sur ce que tu décris, on dirait que le mec qui a monté la roue a oublié un rayon... Après rouler avec un rayon en moins, c'est parfois pénible quand la roue est très voilée mais dans tous les cas tant que ça ne touche pas le cadre tu ne risques rien d'un point de vue sécurité.

J'ai des roues Campagnolo à disque avec des roulements cone/cuvette qui n'ont aucun soucis...