Pierre PLANA

Je ne sais pas ce que c'est le film adhésif fin et transparent... probablement une première couche de fond de jante tubeless... Si tu arrives à l'enlever tant mieux, sinon, tu remets un fond de jante par dessus

Prévoir une paire de gants pour bricoler sur le vélo... ça évite bien des désagréments... après pour la première monte, il y a un outil magique, c'est la pince BBB (très difficile à trouver)

Hors sujet... même s'il est vrai que les Bora sont excellentes... les Bora35 et Bora50 ne sont plus produites en disque... de plus le budget même pour des Bora One n'est pas le même que celui des SHAMAL... Sinon, la nouvelle SHAMAL a été conçue comme un compromis route/gravel. Elle est super large, se veut assez robuste et confortable... peut-être au détriment d'un usage purement routier... La finition est parfaite je l'ai vue en vrai elle est très belle. Les jantes ressemblent à celles de mes WTO (en plus large encore), les moyeux sont aussi très jolis... pas essayées mais Campagnolo a toujours fait d'excellentes roues... Pour ce budget... je ne saurai quoi conseiller de mieux... les Mavic Cosmic SL sont certainement très bien mais en toute objectivité moins jolies

Après près de deux ans d'utilisation de tubeless, je suis partagé sur la solution : Les plus : - c'est un peu plus confortable globalement - l'adhérence est meilleure - ça évite les crevaisons par pincement, notamment quand on roule sur les pavés à pression très réduite - parfois les petites crevaisons se résolvent pas elles mêmes avec le préventif - c'est assez facile à réparer (je répare rarement les chambres parce qu'une réparation fait toujours une hernie, ce n'est pas le cas sur un tubeless) Les moins : - c'est globalement un peu plus délicat à monter, même si ça dépend fortement de la jante et du pneu - c'est un peu plus salissant quand on démonte en bord de route (il faut avoir un petit chiffon pour s'essuyer les mains et/ou laver à l'eau) - ils ont l'air de s'user un peu plus vite que les pneus classiques La ou c'est pareil : - sensation de rendement : je suis incapable de sentir la différence - les grosses crevaison nécessitent souvent une chambre à air Ce qu'on lit parfois et qui est faux ou partiellement faux : - il est impossible de démonter les valves sans outils en bord de route : pour moi cette affirmation est complétement incompréhensible... j'ai monté/démonté des valves, plusieurs types/marques de valve en route et VTT, sans jamais rencontrer de problème... il est inutile de serrer les valves avec un outil donc inutile d'avoir un outil pour le desserrer. - les tubeless sont impossibles à monter/démonter en bord de route : je peux entendre cet argument... démonter un pneu demande un peu de méthode et les tubeless correspondent à un pneu assez rigide en terme de difficulté. Je pense néanmoins que c'est plus lié à la jante qu'au pneu lui-même. - le liquide pourrit le vélo : c'est vrai mais ça se lave à l'eau très facilement - le liquide sèche très rapidement : ça dépend des liquides... j'en ai essayé plusieurs... celui que j'ai trouvé le mieux c'est le Muc-Off... et en plus il sent bon et il est assez efficace en rebouchage. - c'est plus lourd... non c'est à peu près pareil si on compare des pommes et des pommes. - si on gonfle un pneu en pression basse, on a la même sensation de confort... ce n'est pas tout a fait faux sauf que... un pneu sous-gonflé colle le vélo (j'en ai fait l'expérience récemment avec le TARMAC) et qu'un pneu sous-gonflé est très sensible aux crevaisons par pincement. En conclusion : - pour ceux qui roulent sur des routes de mauvaise qualité et/ou des pavés et/ou sur des routes grasses, le tubeless de grosse section est très intéressant. Il est quasiment impossible de pincer, on peut rouler avec des pressions très basses, donc plus de confort, plus d'adhérence, moins de crevaisons... - pour les autres, le ratio avantages/inconvénients est moins intéressant. Néanmoins je continue à monter des tubeless car je vois qques avantages et que les qques inconvénients ne me perturbent pas trop. - J'attends avec impatience d'essayer les nouveau Continental GP5000 S qui sont annoncés comme plus légers et plus résistants à la crevaison.

Sylvain, comme je l'ai dit plusieurs fois, on est au débuts des freins à disques sur route, et on va avoir de bonnes surprises... Celle-ci en est une : une alternative économique et plus facile en entretien aux réfractaires à la purge... Ca augure une évolution vers le FAD y compris pour les machines d'entrée/moyen de gamme... ça ne va pas plaire à nos Ayatollahs du frein à patin... d'ailleurs tu as déjà pris une volée de bois vert...

ben... le FC-R8000... non ? après les étriers sont noir mat et noir brillant (comme le pédalier) mais les porte-patins sont gris bleuté foncé... donc impossibles à accorder... il faut passer aux disques 😀

J'ai récemment roulé par mal dans les Pyrénées Orientales... si les routes entre villages sont pas mal (quoique bien granuleuses pour un pays qui voit le verglas une fois tous les 15 ans), les traversée de village sont bien rapiécées... et donc sur du rapiécé, les vélos de 2021 ont fait des progrès incontestables...

Thierry, mon commentaire sur les arguments faux ou tronqués ne te concernait pas... il est bien sur destiné à mon ami Bruno... En ce qui concerne mon commentaire sur les "vélos à la mode", il va bien au-delà de la technologie... dans mes différents achats de vélos comme je change régulièrement, j'ai toujours suivi les progrès techniques avec attention que ce soit sur les cadres et/ou les groupes et/ou les périphériques et/ou les roues dans les limites de l'efficacité... Par exemple, j'ai arrêté, les matériels ultra légers car le gain de poids est pour mon gabarit souvent contre productif en -dessous d'une limite autour des 7kg pour un vélo à patins d'une part, et que le gain de poids sur le groupe (entre Ultegra et DuraAce), s'il ne nuit pas, n'apporte pas grand chose... mon dernier achat (en DuraAce) me l'a ' encore prouvé... les 300-400g gagnés ne servent à rien, si ce n'est à faire briller les yeux de ceux qui soupèsent ton vélo... Néanmoins mes vélos ont toujours eu un look "moderne" et je choisis des matériels haut de gamme... malgré ça, si tu sors de quelques vélos estampillés "world tour" la revente est très compliquée... Brader mon Parlee en état neuf à 2700€ avec un Ultegra Di2 et roues Ksyrium Carbone SL à boyaux a été un vrai crève-cœur... et auparavant le Cipollini... pffff...

on ne peut rien faire contre la peur...

Bon on va prendre les sujets un par un : - pour choisir un vélo, le premier pas est d'avoir la bonne taille et une position correcte. Donc pour ton premier vélo, j'aurai tendance à te conseiller d'aller voir le vélociste partenaire de ton club et de te faire conseiller directement. S'il est compétent et sympa, il te trouvera le bon matériel que ce soit en neuf ou en occasion. - en ce qui concerne les braquets... si tu souhaites courir... il te faut oublier les sub-compacts (grand plateau de 46), voire les compacts (grand plateau de 50 dents)... le 52/36 sera pas mal... Pour la cassette, 11-30 ou 11-32 permettent de passer partout - pour grimper des cols : si tu es capable de rouler 10km à 44km/h de moyenne, tu seras capable de monter un col, même un long, même un dur, tu as déjà les watts nécessaires... il te suffit d'apprendre à gérer ton énergie, c'est à dire à être très en dedans dans des pentes à 10% à ce que tu es capable de faire sur quelques dizaines de mètres d'une pente équivalente. Mais les développements (36/30 ou 36/32) doivent te permettre de faire ça... sans problème... - Pour la "forme" du vélo, aero ou pas aero... c'est difficile à dire... il existe des vélo pas aéro qui sont très très rigides et des vélos aéros qui sont relativement élastiques... vu ton gabarit de grande ficelle il vaut peut être mieux un vélo plutôt élastique... paradoxalement chez Canyon, tous les essais disent que l'Aeroad est plus élastique que l'Ultimate. Je n'ai pas essayé l'Aeroad mais tordre un Ultimate demande pas mal d'effort y compris pour un gros gabarit... mais c'est un vélo très léger et très réactif... - En ce qui concerne le freinage, tu fais plutôt partie des poids légers donc tu peux "survivre" sans freins à disques et sur un budget de 2500€ tu auras certainement plus d'opportunités en occasion sur les freins à patins... Pour conclure : tu fais partie d'un club, vous devez avoir un vélociste partenaire, va le voir...

Pour ma part, je ne lave pas systématiquement... ça dépend de l'intensité et de la durée de la sortie. Je fais attention par contre a bien étendre pour que ça pourrisse pas en boule dans un coin ou un fond de sac, même si je dois le laver derrière... Pour le lavage, c'est à 30° en sac de protection... Le soucis pour moi, ce sont les coutures... comme sur moi les cuissard sont bien tendus (XXL Castelli), elles sont sollicitées...

oui, tous les autres ont la loi universelle la gravitation qui les aide en descente... tu es le seul en apesanteur 😀

Olivier, Je suis parti avec deux copains et nous avons roulé ensemble... ce sont deux gars plutôt plus costauds que moi en vélo mais avec un profil plus de grimpeur (1.70/65kg). Le premier était venu avec un Topstone carbone avec les pneus tubeless d'origine (ce doit être du 37mm avec des picots) et le second avec un vieux CAAD3 du début des années 2000 équipé d'une fourche VTT amortie (Fournales pour les connaisseurs) et des pneus de 28mm, et donc moi avec le SCOTT Addict et des tubeless en 30mm. En toute objectivité, une fois que nous sommes arrivés sur les pavés, on est passés à peu près pareil (et même le copain qui a le CAAD3 a passé le carrefour de l'Arbre a une vitesse stratosphérique - aussi vite que les meilleures filles)... hormis sur la tranchée D'Arenberg qui secoue vraiment, je n'ai pas eu l'impression d'être limité à cause des chocs mais plutôt à cause des jambes... Par contre, sur les 70km qui ont précédé le premier secteur pavé, je pense que si je ne les attend pas et qu'ils ne se calent pas dans la roue, ils perdent 30 minutes... En résumé, un Gravel, très bien mais attention à ne pas prendre des pneus trop gros... un Route avec des pneus au-dessous de 30mm, très bien aussi... avec des pneus de plus faible section... ça doit quand même bien secouer... Attention aux pressions, trop faible on pince, trop fort on rebondit... et le tubeless est juste génial pour le pavé... dans Arenberg j'ai entendu plusieurs fois la jante "sonner" mais pas de crevaison par pincement...

Objectif quantitatif : 6000km et 100000 D+ Sinon, les projets : - Tour des Flandres en Avril - Traversée Foix-Ventoux en Mai - un triathlon (distance M) dans l'été - une ou deux cyclos montagnardes (à définir) - si les Strade Bianche sont reportées en automne, j'irai les faire Rester en bonne santé et m'amuser Bonne année 2022 à tous

Généralement, en vélo... on roule à la vitesse qu'on peut... et la moyenne est très dépendante d'un grand nombre de paramètres : - le fait de rouler seul ou pas - la distance de la sortie - le dénivelé de la sortie - l'état des routes - l'état de la circulation - la motivation -... Pour ma part, en fonction des ces paramètres, sur les trois dernières années, j'ai fait des sorties entre 18 et 40km/h de moyenne... donc... pffff... Et si on moyenne: - 2021, 5485km et 85000m D+ pour 220h de vélo, soit une moyenne un peu en dessous des 25km/h - 2020, 5268km et 86400m D+ pour 218h de vélo, soit un peu plus de 24km/h de moyenne - 2019, 3500km et 72820m D+ pour 157h de vélo, soit à peine plus de 22km/h de moyenne Mais en 2020 je suis passé sur des FAD et depuis j'ai gagné 2km/h de moyenne 🤣

Michel, non, non il n'y a pas que des bonnes routes en France... et n'oublies pas qu'en 2021, j'ai fait Paris-Roubaix... donc ça y est je connais les pavés... je ne mesure pas la notion de confort... comme pour la réactivité c'est bien sur une question de sensation... quand tu as une route granuleuse tu ressens plus ou moins les grains... bien sur au-delà, un nid de poule reste un nid de poule... quand tu as des trous (ou des pavés), la vrai solution c'est d'augmenter le diamètres des pneus... Sinon, je ne sais pas si ça va pouvoir se faire mais le plan en 2022 c'est de faire le tour des Flandres... une première en Belgique pour moi, je n'ai jamais posé le pied (ou une roue) sur le sol Belge !!!

Tu sais Thierry, je suis loin d'un Ayatollah... chacun peut acheter ce qu'il veut ou ne rien acheter s'il le veut aussi... ça ne va changer ni ma vie ni mon envie de rouler 😄... Ce qui me met en rogne c'est quand on utilise des arguments faux ou tronqués pour "assoir" un avis... Ceci dit je vous souhaite une bonne année à tous... et plus particulièrement à mes amis Belges...

Bon je pars en vacances quelques jours et c'est la bazar sur mon sujet !!! 😄 Bon, donc un petit résumé de mes avancées avec le SL7... après plusieurs sorties dans des conditions différentes... et des retrouvailles avec le BMC... 1/ sur les Mavic (montées avec de pneus "normaux"), j'ai commencé par remonter la pression des pneus (à 7 bars) et ça va nettement mieux en terme de réactivité. 2/ j'ai croisé les Mavic et les Campagnolo WTO 33 sur le TARMAC et le BMC : à poids quasi identique, manifestement les Campagnolo sont plus rigides latéralement et plus réactives que les Mavis, lesquelles sont plus confortables... 3/ Malgré tout, avec un braquet important, le BMC reste pour moi un vélo plus réactif que le TARMAC, toute considération de poids (il est plus lourd que le TARMAC d'environ 300-400g) et de roues (j'ai croisé les Mavic et les Campa) 4/ Néanmoins, en montagne (j'ai fait plusieurs cols dont le Peyresourde), le TARMAC est facile à relancer, y compris quand on est un peu cuit (sortie du 1er Janvier 137km/1900m D+ avec un début de fringale). En conclusion, le TARMAC est très bon, il permet de rouler vite est il est très confortable. Je m'attendais à un vélo proche du BMC (très rigide, moyennement confortable) alors qui se rapproche plus du SCOTT (plus élastique, très confortable)... Il ne sert à rien de lui rentrer dedans comme je peux le faire avec le BMC mais comme d'un autre coté, je ne peux pas le faire très longtemps ou très souvent, ce n'est pas grave... Donc monté avec les WTO33 et la bonne pression de pneus, je me régale... Pour en revenir à l'origine de la déviation effectuée par Bruno au sujet des roues qui rendrait un vélo moins réactif quand elles sont plus lourdes... C'est toujours difficile de comparer des pommes et des pommes mais les roues à FAD ne sont pas 400g plus lourdes. Quand je regarde mes WTO33 à pneus et que je les compare à mes dernières roues à pneus et à patins (Bora One 35), hors disque le poids est quasiment identique... et un disque pèse moins de 120g... donc l'écart n'est pas de 300-400g mais inférieur à 250g. Je n'ai jamais pris le temps de lester les moyeux mais pour avoir fait l'essai croisé par le passé entre des Bora One 35 à boyau et à pneu (différence environ de 200g par paire) avec deux vélos identiques et des pneus/boyaux "similaires" (Vittoria Corsa Graphene dans les deux cas), nous n'avions pas noté de réelle différence de comportement.

Thierry, le principal avantage des "vélos tendance" c'est qu'il se dévaluent moins vite... Aujourd'hui, le moindre vélo à perdu 30% de sa valeur dès qu'il sort du magasin, s'il s'agit d'une marque tartempion même si le vélo est extra ordinaire c'est 50 à 60%... je te dis pas si en plus il n'est pas "tendance" ou à patins...

N'ayant jamais essayé d'acheter de cadre générique, ça me laisse toujours un peu dubitatif... disposent-ils effectivement des dernières avancées en terme de fibres, de géométrie... Mon expérience c'est que si les vélos avaient peu évolué pendant longtemps, ces dernières années ont été importantes. Je ne parle ni du freinage, ni de la transmission, mais juste de l'absorption des vibrations... les vélos de 2021 sont bien plus confortables que les vélos de 2015... ...pour le freinage, tant qu'on trouve des groupes à patins...

Une marque peut-elle se passer de ce type de vélo sans se marginaliser ? Pour ma part je suis déjà un peu pourvu de ce type de vélo, mais la proposition commerciale est plutôt bien placée et la personnalisation intéressante comme d'habitude chez Origine.

Accepter sans réagir ce diktat commercial qui pénalise bon nombre de pratiquants pour un gain de perf plutôt négatif ne me parait pas la bonne attitude --> pendant des années le diktat commercial s'est fait sur le poids pour un gain de perf de sécurité et de fiabilité souvent négatif😄

boh... je n'ai rien trouvé de vraiment choquant... c'est vrai que ça a l'air un peu plus lent...

Michel, avec ce genre de réflexion tu vas perdre ton statut de "Grand Maitre" 😛 tu as un rang à tenir maintenant !!!

Je faisais juste la remarque que ds cette société seul la consommation forcée compte, on ne laisse plus le choix aux clients, on ne l'écoute plus, on lui impose. --> oui, c'est ce que j'appelle "la marche du monde" Si au moins c'était nécessaire à la pratique du vélo mais ça ne l'est pas --> sans penser que c'est "nécessaire à la pratique", tu pourras relire les 200 pages de débat sur le freinage à disque durant lesquelles j'ai largement exposé les arguments pour et contre le disque pour ma pratique après près de deux ans e 12000km de pratique. Mon constat aujourd'hui c'est que quand je reprends un vélo à patins et que je fait un belle descente, je me fais peur... Après, à part un cadre, un guidon, un pédalier, des freins, des pédales, une paire de roues, dans l'absolu, rien n'est nécessaire à la pratique... je ne comprends pas le débat autour du disque alors qu'il n'y en a pas autour des groupes électriques qui pour ma n'amènent vraiment que du confort d'utilisation, sans influer ni sur la performance ni sur la sécurité, et avec un surcoût beaucoup plus important que celui du disque... et aujourd'hui de la même manière tu as des vélos qui n'existent qu'en électrique...