Thierry GEUMEZ

c'était juste pour contester ton propos sur les "femmes provocantes" qui s'exposent au viol, ca n'a pas lieu d'être Encore une fois, je n'ai jamais dit qu'une tenue provocante justifiait le viol. Mais tu nies qu'une tenue provocante soit provocante. Nous avons apparemment des difficultés à nous comprendre... BIen sur j'ai envie de casser la gueule aux conducteurs qui nous frôle tout comme j'ai envie de casser la gueule aux cyclistes qui font exprès de boucher la chaussé, eux le méritent tous Ca, c'est le réflexe naturel. S'il n'y avait aucun "filtre", l'automobiliste fonce dans le tas, de colère, juste comme on écrase un mousitique. Après, il y a tout un travail, une éducation, ...

Il faudrait que la notion "d'usager faible" soit plus largement reconnue. Mais n'est-ce pas aller à contre-courant dans une société qui prône le libéralisme économique ? On pourrait parler des "usagers faibles de la route", des "usagers faibles de l'économie", du "sexe faible", ... Que le plus fort gagne ? Retour à la loi naturelle ? (celle de la jungle)

Je pensais dans un premier temps que tu t'écartais un peu trop de la notion de provocation routière en développant le thème de la domination phallocratique, mais les deux rejoignent finalement mon idée que la justice est surtout le reflet de notre société : dans les deux cas, les "dominés" ont beaucoup de difficultés à faire valoir leur droit. La société où le mâle est dominant continue de trouver normal, par exemple, de moins rémunérer les femmes au travail et le tribunal d'un pays où l'automobiliste est "roi" néglige de réparer à leur juste valeur les torts causés aux cyclistes. Pour en revenir à l'affaire Offredo, et aux nombreuses altercations sur nos routes entre cyclistes et automobilistes, je conçois très bien qu'elles aient lieu. Les problèmes d'ego, les susceptibilités dérapent rapidement. Mais le gros souci, c'est le potentiel de dangerosité d'une voiture face à un cycliste. Trop peu en ont vraiment conscience. Il faudrait de vastes campagnes de sensibilisation. Et pour notre capacité à résister à la provocation, en général, cela réclame un travail qui dépasse largement les compétences de beaucoup. Il suffit pour s'en convaincre d'observer les innombrables conflits de par le monde.

Je suis d'accord avec toi, avec quelques nuances. Rien de plus facile de ne pas céder en passant devant une boulangerie ? Il suffit de considérer la tendance mondiale à l'obésité pour se rendre compte que cela demande une éducation, un travail. A te lire, il serait "naturel" d'être bon, sociable, pacifique, équilibré, en bonne santé, etc. Et le monde est rempli de pays en guerre, de personnes affamées, de voleurs, de drogués. Les prisons et les hôpitaux débordent, ... Rien n'est jamais acquis, il s'agit de conquérir ou reconquérir inlassablement les domaines de l'humanisation.

Pas assez cher le fer ! Un véritable alchimiste rêve d'or 🆒

Je correspond tout à fait à la catégorie "3" : un millimètre, c'est un millimètre ! 📢 A la réflexion, un millimètre c'est trop...

Tu n'as vraiment pas de chance ! Les lunettes correctrices ont généralement une monture moins haute que les modèles de cyclisme et obligent donc à redresser davantage la tête... mais il est possible d'obtenir des lunettes de cyclisme équipées de verres correcteurs. L'inconvénient, tous les opticiens ne le proposent pas, et c'est plus cher. Comme évoqué par d'autres, tu peux aussi investiguer du côté de la position (hauteur et longueur de la potence)

en effet j'ai tendance à devoir relever la tête pour bien voir la route Portes-tu des lunettes correctrices quand tu fais du vélo ?

2030 ? Tu auras un vélo autonome, inutile de stresser ! 😛

Toujours là pour dénoncer nos petites faiblesses Bernard ! Tu es vraiment impitoyable Je suppose que tu utilises du papier alu pour emballer certains aliments...

Je l'ai déjà dit plusieurs fois : quand il évolue "en troupeau", l'être humain devient "bête". Je renonce de plus en plus à rouler en groupe pour cette raison. Occupation désordonnée de l'espace routier, non respect des priorités. Lorsque j'ai essayé de m'arrêter à un stop, je me suis fait engueuler au sein même du groupe... Mais ça ne justifie pas que les automobilistes tuent les cyclos ! Sinon, c'est le retour pur et simple à la barbarie.

Globalement, on est d'accord sur la pulsion et l'usage qu'on peut en faire, en la "domestiquant". Je n'ai pas compris ta dernière phrase par contre, celle qui concerne l'habillement

"Bien sur que si je crois dans une la rue une superbe fille avec un joli décolleté je vais trouver ca attirant mais ce n'est pas pour autant que je vais avoir envie de lui sauter dessus, ni même de regarder. C'est juste une pulsion primaire, l'instinct de reproduction." Tu es donc tellement effrayé par ta pulsion primaire que tu ne la ressens même plus ? Je pense que toute la question est là. La pulsion fait tellement peur dans certains cas ou pour certaines personnes qu'elle est jugée mauvaise ou refoulée. Cet instinct de reproduction, comme tu dis, il ne faudrait quand même pas oublier que c'est lui qui nous a fait naître. Ce qui ne veut pas dire qu'on doive lui laisser "la bride sur le cou". Imaginons la pulsion primaire comme l'eau retenue par un barrage. Le viol, c'est le barrage qui saute, la vallée en aval complètement dévastée... Mais on peut aussi utiliser l'énergie stockée pour faire fonctionner une centrale électrique...

"Démonte le avant perçage et enlève bien toute la graisse" J'approuve, travail plus propre !

Tu n'admets pas qu'une tenue vestimentaire puisse être provocante ? En faisant preuve de nuances, tu n'es pas sensible à une femme qui s'habille de manière sexy ? Quand au droit de s'habiller comme on veut sans tenir compte des réactions que cela suscite, cela mérite quand même discussion. Entre tout et rien il y a moyen de trouver des compromis. Encore une fois, je ne cautionne pas le viol au motif d'une jupe trop courte ou d'un décolleté trop plongeant...

Lire ça et là des cyclistes prendre le parti de la violence routière est pathétique. Ton message est paru quand j'écrivais le mien, ma réponse sera partiellement redondante. J'ai connu un accident à vélo contre une voiture dont le conducteur ne m'avait pas vu. L'erreur de cet homme ne suscite en moi aucune colère, tout le monde peut se tromper. Mais je retiens le sentiment de détresse extrême que j'ai éprouvé lorsque j'ai vu que la voiture foncer sur moi. J'ai tout simplement eu très peur, j'aurais pu mourir. Il ne s'agit donc pas de "trop de réflexion" comme tu le suggères. Simplement la peur.....

Oui, il semble que seule l'altercation et les coups soient pris en compte, mais pas les événements qui ont précédé. En tant que cycliste, je suis enclin à comprendre les sentiments de peur, d'immense vulnérabilité, d'impuissance et de colère face à un automobiliste agressif qui a véritablement le pouvoir de tuer. La justice semble avoir omis de considérer la voiture en tant qu'arme potentielle et le dépassement dangereux n'a pas été véritablement sanctionné. Un gangster qui a pointé une arme sur vous mais n'a pas tiré n'est pas un tueur. Débrouillez-vous avec votre peur semble dire la justice.

Ne donne surtout rien à Michel, il ne t'a presque pas aidé ! Et puis moi, je demande moins cher => MP 😃

Tu es gentil de me rassurer 😉 Si tu acceptes de me lire calmement, je n'approuve pas le vol ni le viol et je ne les mets pas sur le même plan. Je suis bien conscient que le viol est plus grave qu'un vol. Ce que je compare, c'est l'attitude générale de la justice par rapport à la "provocation".

Et toi tu n'as pas compris

Vos avis horrifiés me donnent raison, le tabou lié à la sexualité vous a aveuglés. Ce que je dis, c'est que la justice et les assurances ne manqueront pas de condamner le conducteur abandonnant sa voiture moteur tournant alors que la femme provocante, ce qui ne veut pas dire que toutes femmes violées aient été provocantes, je le précise pour éviter toute confusion, n'aura pas de sanction pénale.

Je comprends qu'un automobiliste obligé de ralentir, au même titre que toute personne frustrée pour quelque raison que ce soit, éprouve de la colère. Cela suffit-il à l'exonérer de son obligation de maîtriser sa pulsion dès lors que celle-ci vise un cycliste ? On pourrait penser que la justice fonctionne souvent à deux vitesses. On estime par exemple qu'un automobiliste abandonnant son véhicule, moteur tournant, devant une épicerie, incite coupablement les voleurs potentiels alors qu'un violeur n'a aucune chance de se disculper en invoquant la tenue provocante de sa victime. En l'occurrence, le caractère "provocateur" subit une différence de traitement selon qu'on juge une affaire sexuelle ou un vol : notre société comprend, admet qu'on puisse être tenté par des biens matériels mais est profondément dégoûtée par les crimes sexuels. La justice est donc le reflet de notre société. Apparemment, notre société (le plus grand nombre ?) "tolère" que l'automobiliste manifeste son agacement envers le cycliste gênant... Dans le même élan, et le fait est très grave, la justice oublie le potentiel meurtrier d'une voiture face à un cycliste. Difficile d'abandonner la loi du plus fort dans un société qui ne manque pas pourtant d'invoquer la notion "d'usager faible"...

Me faire doubler, je m'en fiche depuis toujours ! A vrai dire, je ne m'en fiche pas vraiment parce que j'ai toujours un esprit de compétition tapi au fond de moi, mais je suis un bon perdant : je n'ai pas l'impression que ma valeur est remise en question, je le prends comme un jeu...

c'est pas un VAE qui te fera peur depuis que tu as changé de fourche... ... et de roues : des Foulecroume Airs Et Rho qui filent plus vite que le vent ! 🆒

Tu n'as mal nulle part malgré un entrejambe de 86 ??? Je débute en cyclisme, je vais sans doute dire une bêtise, mais ça me paraît bizarre. On n'est pas tous pareils...