Aller au contenu

Messages recommandés

Posté
il y a 10 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Ce que j'ai tenté d'expliquer plus haut, c'est que Didier n'est pas avancé de savoir que Tartempion roule en ?/?. 

 

Et alors?

Posté
il y a 2 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Et alors ? Et bien, ça ne lui sert à rien de savoir que tu es satisfait d'un 53x12 en Loire-Atlantique :classic_laugh:

Ah dac, j'ai pigé la grossière erreur, mais  du coup si on y va dans ce sens, il y a pas mal de commentaires qui ne doivent pas non plus lui servir à grand chose , à bien y regarder.   🤢🤢🤢

C'est comme le film avec B. Blier, M. Serrault et J Lefebvre t : "C'est pas parce qu'on a rien à dire  qu'il faut fermer............" 

  • Haha 1
Posté

Ce n'est pas facile et, comme toujours avec le vélo, il y a des compromis à faire.

Outre l'avantage mécanique à mettre plus de dents en prise devant et derrière, mettre plus grand devant implique qu'on peut se trouver à tourner plus souvent avec des sauts de 2 dents au lieu d'une ou des sauts de 3 dents plutôt que 2...

Pour choisir ce qui peut mieux me convenir si j'envisage un changement, je mets dans un tableur les rapports av/ar dont je dispose en parallèle avec ceux que je pourrais mettre. Je vois ainsi facilement si les rapports sont plus ou moins resserrés là où ils devraient l'être pour ma pratique.

Cela impose évidemment d'avoir bien repéré, dans la configuration déjà utilisée, les rapports qui vont bien et ceux qui vont moins bien, ceux qu'on utilise et ceux qu'on pourrait abandonner.

Posté
Il y a 3 heures, Marquez a dit :

Je n'ai jamais habité longtemps proche des montagnes mais si c'était le cas je pense que j'aurais une combinaison multiple de développement: deux type de pédalier 50x34 et 53x39 par ex. et au moins deux types de cassettes une qui monte mini à 30 et l'autre style 12x25 (en 11v) . C'est simple à changer et ça permet d'être adapté au parcours qu'on fait. Mais je m'interroge au sujet de la mode actuelle de réduction des plateaux et couronnes AR: lors du dernier CLM d'Evenepoel n'a t on pas considéré plus interessant d'augmenter la taille du plateau, cela permettant d'utiliser des couronnes AR plus grandes pour un rendement meilleur. Quand on voit les cassettes 12v démarrant à 10 et même 9.....je ne comprends plus grand chose

je suis aussi dubitatif. Personnellement à développement équivalent, je préfère un plus grand plateau qu'un plus petit pignon.

Mais bon... les modes et les certitudes biomécaniques changent : regarde maintenant il faut absolument avoir des manivelles courtes...

Posté
Il y a 2 heures, Nicolas JOARY a dit :

Ce n'est pas facile et, comme toujours avec le vélo, il y a des compromis à faire.

Outre l'avantage mécanique à mettre plus de dents en prise devant et derrière, mettre plus grand devant implique qu'on peut se trouver à tourner plus souvent avec des sauts de 2 dents au lieu d'une ou des sauts de 3 dents plutôt que 2...

Pour choisir ce qui peut mieux me convenir si j'envisage un changement, je mets dans un tableur les rapports av/ar dont je dispose en parallèle avec ceux que je pourrais mettre. Je vois ainsi facilement si les rapports sont plus ou moins resserrés là où ils devraient l'être pour ma pratique.

Cela impose évidemment d'avoir bien repéré, dans la configuration déjà utilisée, les rapports qui vont bien et ceux qui vont moins bien, ceux qu'on utilise et ceux qu'on pourrait abandonner.

tu as un outil fantastique pour ça: 

https://gear-calculator.com/?GR=DERS&KB=22,36&RZ=11,13,15,17,19,21,24,28,32,36&UF=2215&TF=90&SL=2.6&UN=KMH&DV=teeth

 

il suffit de paramétrer tout ce que tu veux et tu as tous les calculs qui se font directement, tu vois tout de suite si tu es dans le bon ou non

Posté
il y a 31 minutes, Michel DURY a dit :

tu as un outil fantastique pour ça: 

https://gear-calculator.com/?GR=DERS&KB=22,36&RZ=11,13,15,17,19,21,24,28,32,36&UF=2215&TF=90&SL=2.6&UN=KMH&DV=teeth

 

il suffit de paramétrer tout ce que tu veux et tu as tous les calculs qui se font directement, tu vois tout de suite si tu es dans le bon ou non

Oui, je connais et c'est un excellent outil ; mais pour ce que je veux faire, je préfère mon tableur.

Les pignons en absisse, les plateaux en ordonnée ; tu mets la formule de division dans les cases, tu as tous les rapports de transmission sous les yeux.

Vitesse, cadence, pneus... ça ne m'intéresse pas dans cette démarche. Ce qui compte, ce sont les rapports extrêmes (par exemple 1,00 et 4,00) et entre les deux ; les petits, moyens et gros écarts là où ça m'arrange.

Posté

Il suffit de savoir faire une division pour avoir le rapport du développement. Personnellement j'ai toujours jugé ce qui me convenait en réel. Quand j'ai eu un 50x34 et que j'avais 12x28 à l'AR c'était trop court pour récupérer et respirer calmement derrière en tournant à 75 passé 40kmh  et le 34 je ne m'en servais pratiquement jamais sauf à être sur les 13 et 14 AR. Il y en a pas mal au club qui n'ont jamais changé leur 34, il est tout neuf !!!!!! Les bouclards diffusent le discours Shim qui affirme impossible de mettre un 39 sur un 50x34,    je l'ai fait et utilisé 20.000 bornes sans souci 

Tout cela est totalement fonction de beaucoup de paramètres : sa puissance disponible, comment on roule , le profil du terrain emprunté.    

Mais c'est évident que pour rouler efficacement avec d'autres les sauts importants de développement c'est destroy.

Posté

Merci pour toutes ces réactions. ça aide à ma propre réflexion. Je vais rester comme ça pour le moment. Le plateau de 50 est esthétiquement bien réussi, ça serait dommage de gâcher ça. En gros je roule à 22 à 24 km/h de moyenne sur des parcours bien vallonné (Isère). Je fais bien quelques cyclosportives mais dans les bas fonds du classement !!!!

Au delà du conseil, c'est aussi histoire de faire un débat sur l'évolution des cassettes/plateaux. On nous vend un truc plus cher, qui s'use plus vite et avec moins de choix. Mais c'est vrai que c'est plus passe partout. (voilà j'ai remis une pièce)

  • Like 2




×
×
  • Créer...