Sylvain KARLE Posté hier à 12:27 Posté hier à 12:27 il y a 10 minutes, Bernard MOREAU a dit : Exactement ! ENFUMAGE. Tu extrais 1 résultat et ignores les moyennes qui ne vont pas dans le sens que tu souhaites. A 23 ans j'ai escaladé le Ménez-Hom depuis St-Nic en 19'29" dans un clm FFC 1ère cat. 40 ans plus tard je me suis déplacé spécialement du 29N pour aller me tester sur le même parcours et j'avais fait 19'59". (A quelques secondes près car je ne peux prétendre que je connaissais le lieu exact de l'arrivée au sommet). Je ne vais pas prétendre que j'étais pratiquement aussi performant à 63 ans qu'à 23 ans. et comment tu explique n'avoir perdu que 40s avec 40 ans de +?
Bernard MOREAU Posté hier à 12:35 Auteur Posté hier à 12:35 (modifié) il y a 7 minutes, Sylvain KARLE a dit : et comment tu explique n'avoir perdu que 40s avec 40 ans de +? 25/03/2024 à 21:46, Sylvain KARLE a dit : ... essayer de faire ma bosse sous les 11mn ( 11mn20 ce lundi) mon record sur Strava date de 2015 c'était 10mn j'aimerais bien le battre cet été , en compet il y a 34 ans a peine et avec un vélo pas terrible j'étais autour des 8mn15 que c'est dur de vieillir ...... ------------- Ce message m'a incité à regarder ce que j'avais fait sur une même bosse à ... 40 ans d'écart. La bosse c'est le Ménez Hom au départ de St Nic plage. On la trouve facilement sur climbfinder (par exemple). Le départ se faisait sur le plat, après qq dizaines de m. on prenait à gauche ensuite pour monter. Je l'avais montée en compétition FFC 1ère cat. à presque 24 ans clm. Evidemment je m'étais asphyxié en partant trop vite et j'en avais bavé dans le final nettement plus raide. Il n'y avait pas de vent ce jour-là. C'était la demi-étape du matin dans une course qui se terminait sur le disparu vélodrome de Douarnenez. J'avais fait une meilleure place l'après-midi que le matin. J'ai un petit doute sur mon temps, mais je crois que c'était 19'29". Un peu avant mes 64 ans, donc 40 ans plus tard, je suis revenu la faire. Avec un vélo 2 kg plus léger et je pense toujours autour de 60-62 kg pour le cycliste. J'ai bénéficié d'un vent favorable net mais pas violent sur les 2 premiers km et j'avais entretempsappris à doser mes efforts en bosse. J'avais été très content de mon temps : 19'59" même si Valentin Madouas (dont le grand-père a une maison sur le parcours) ne met que 14'39" 😃. Voili voilou. Modifié hier à 12:35 par Bernard MOREAU 2
Franck PASTOR Posté hier à 12:42 Posté hier à 12:42 (modifié) il y a 18 minutes, Sylvain KARLE a dit : Qui oserais croire qu'un Paul Seixas a 18-19 ans et déjà chargé comme une mule et pourtant il a un niveau exceptionnel déjà chez les pros .... Le dopage était quasi obligatoire dans le passé mais je crois vraiment qu'avec l'évolution actuel ou tout est archi calculé et analysé cela compense une grosse parti du dopage ..... Ou ça lui ajoute, tous les moyens sont bons, même légaux 😜, pour mieux performer, selon certains. Non content de se doper, des chaudières notoires comme Armstrong étaient aussi des bourreaux d'entrainement. Question dopage, plus rien ne m'étonne, et donc je ne « crois » en rien à ce sujet. Seixas dopé jusqu'à la moelle à 18-19 ans fait partie des possibilités, comme Seixas complètement propre fait aussi partie des possibilités. En fait, on n'en sait rien, donc le plus sage est de rien spéculer à ce sujet. L'avenir le dira, si on vit suffisamment vieux pour être encore là au moment où cela sera révélé. En attendant, ce qui dépend de nous c'est de ne pas avoir la mémoire courte… On a déjà entendu parler de périodes où le dopage était moindre, notamment le début de la période Armstrong, pour s'apercevoir ensuite qu'il n'en a rien été. De même qu'avant le scandale Festina on disait également que les performances améliorées étaient le résultat d'une meilleure technique, d'un meilleur matériel et d'un meilleur entraînement. Alors, prudence dans les jugements… Modifié il y a 23 heures par Franck PASTOR 3
Thierry GEUMEZ Posté il y a 23 heures Posté il y a 23 heures (modifié) il y a 28 minutes, Franck PASTOR a dit : Alors, prudence dans les jugements… Seuls les juges jugent. Nous, on ne fait qu'émettre des avis, exprimer des convictions 🤣 Modifié il y a 23 heures par Thierry GEUMEZ 1
Bernard MOREAU Posté il y a 23 heures Auteur Posté il y a 23 heures il y a 26 minutes, Franck PASTOR a dit : En attendant, ce qui dépend de nous c'est de ne pas avoir la mémoire courte… On a déjà entendu parler de périodes où le dopage était moindre, notamment le début de la période Armstrong, pour s'apercevoir ensuite qu'il n'en a rien été. Mais c'est vrai : les analyses non officielles obtenues grâce à Damien Ressiot ont montré qu'en 1999 Armstrong était l'un des rares à oser se doper à l'EPO puisqu'à lui seul il avait accumulé 50% des preuves de dopage irréfutables. Par la suite certains des autres se sont dit qu'ils pouvaient y aller.
Sylvain KARLE Posté il y a 23 heures Posté il y a 23 heures il y a 34 minutes, Franck PASTOR a dit : Ou ça lui ajoute, tous les moyens sont bons, même légaux 😜, pour mieux performer, selon certains. Non content de se doper, des chaudières notoires comme Armstrong étaient aussi des bourreaux d'entrainement. Question dopage, plus rien ne m'étonne, et donc je ne « crois » en rien à ce sujet. Seixas dopé jusqu'à la moelle à 18-19 ans fait partie des possibilités, comme Seixas complètement propre fait aussi partie des possibilités. En fait, on n'en sait rien, donc le plus sage est de rien spéculer à ce sujet. L'avenir le dira, si on vit suffisamment vieux pour être encore là au moment où cela sera révélé. En attendant, ce qui dépend de nous c'est de ne pas avoir la mémoire courte… On a déjà entendu parler de périodes où le dopage était moindre, notamment le début de la période Armstrong, pour s'apercevoir ensuite qu'il n'en a rien été. De même qu'avant le scandale Festina on disait également que les performances améliorées étaient le résultat d'une meilleure technique, d'un meilleur matériel et d'un meilleur entraînement. Alors, prudence dans les jugements… Je trouve qu' ici et en règle général on accuse trés vite tous les cyclistes d'être dopés ......
Michel ROTH Posté il y a 23 heures Posté il y a 23 heures il y a 55 minutes, Bernard MOREAU a dit : Exactement ! ENFUMAGE. Tu extrais 1 résultat et ignores les moyennes qui ne vont pas dans le sens que tu souhaites. A 23 ans j'ai escaladé le Ménez-Hom depuis St-Nic en 19'29" dans un clm FFC 1ère cat. 40 ans plus tard je me suis déplacé spécialement du 29N pour aller me tester sur le même parcours et j'avais fait 19'59". (A quelques secondes près car je ne peux prétendre que je connaissais le lieu exact de l'arrivée au sommet). Je ne vais pas prétendre que j'étais pratiquement aussi performant à 63 ans qu'à 23 ans. Guillaume Martin cite plusieurs cols. Ce n'est pas de l'enfumage. Vayer prétend tout de même que monter un col à 441 W relève du "miracle". Donc on peut être "miraculeux" de temps en temps. Alors il faudrait réfléchir à deux fois sur la pertinence de ces analyses lorsqu'on cite des valeurs sur l'ascension d'un seul col (si du moins ces valeurs ont un sens). Ce que certains ne se gênent pas de faire sur ce forum.
Thierry GEUMEZ Posté il y a 23 heures Posté il y a 23 heures il y a 13 minutes, Sylvain KARLE a dit : Je trouve qu' ici et en règle général on accuse trés vite tous les cyclistes d'être dopés ...... C'est parfaitement normal. Si les pros ne se dopaient pas, je serais encore plus insatisfait que je le suis de mes performances 😇 2
Thierry GEUMEZ Posté il y a 22 heures Posté il y a 22 heures il y a 28 minutes, Michel ROTH a dit : Guillaume Martin cite plusieurs cols. Ce n'est pas de l'enfumage. Vayer prétend tout de même que monter un col à 441 W relève du "miracle". Donc on peut être "miraculeux" de temps en temps. Alors il faudrait réfléchir à deux fois sur la pertinence de ces analyses lorsqu'on cite des valeurs sur l'ascension d'un seul col (si du moins ces valeurs ont un sens). Ce que certains ne se gênent pas de faire sur ce forum. Tu n'as pas répondu à ma question sur Kluszczynski (il y a 1 heure). Pas d'avis ?
Franck PASTOR Posté il y a 22 heures Posté il y a 22 heures (modifié) Il y a 1 heure, Bernard MOREAU a dit : Mais c'est vrai : les analyses non officielles obtenues grâce à Damien Ressiot ont montré qu'en 1999 Armstrong était l'un des rares à oser se doper à l'EPO puisqu'à lui seul il avait accumulé 50% des preuves de dopage irréfutables. Par la suite certains des autres se sont dit qu'ils pouvaient y aller. La « peur du gendarme » avait dû changer quelque chose au début (l'immédiat après-Festina), mais ce genre de peur ne dure pas si la « gendarmerie » n'a pas les moyens de maintenir la pression. Il suffit alors de quelqu'un qui replonge pour que les autres suivent, et il y a toujours quelqu'un qui replonge. Si ce n'avait pas été Armstrong, il y a tout à parier que cela aurait été quelqu'un d'autre. D'autre part, tu sais bien que l'EPO n'était pas le seul dopant utilisé. On parlait des amphétamines récemment, mais qu'en est-il des corticoïdes, indétectables à l'époque? et d'autres procédés, genre hormones de croissance? Et si ce n'était pas détectable, c'était autorisé, du moins raisonnait-on souvent comme cela, d'après les témoignages (Willy Voet, entre autres). Et il n'y a pas vraiment de raison d'affirmer que cette mentalité-là ait changé. Modifié il y a 21 heures par Franck PASTOR 2
Michel ROTH Posté il y a 21 heures Posté il y a 21 heures il y a une heure, Thierry GEUMEZ a dit : Tu n'as pas répondu à ma question sur Kluszczynski (il y a 1 heure). Pas d'avis ? Désolé de ne pas t'avoir répondu. Je ne connais pas ce Klumachin et je ne sais pas de quoi tu parles. Donc je n'ai pas d'avis. Et comme je ne suis ni chimiste ni biologiste je ne vois comment je pourrais de toute façon avoir un avis sur des molécules. Pose la question à Chatgpt. Il est très fort. 1 1
Thierry GEUMEZ Posté il y a 20 heures Posté il y a 20 heures (modifié) il y a une heure, Michel ROTH a dit : Désolé de ne pas t'avoir répondu. Je ne connais pas ce Klumachin et je ne sais pas de quoi tu parles. Donc je n'ai pas d'avis. Et comme je ne suis ni chimiste ni biologiste je ne vois comment je pourrais de toute façon avoir un avis sur des molécules. Pose la question à Chatgpt. Il est très fort. Ce n'est pas la peine d'estropier le nom de Kluszczynski qui ne t'a rien fait ! 😉 Tu sembles agacé par ma question, le sujet semble tabou pour toi et je ne suis pas gentil avec toi 😇 Modifié il y a 19 heures par Thierry GEUMEZ
Michel ROTH Posté il y a 19 heures Posté il y a 19 heures (modifié) il y a 23 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Ce n'est pas la peine d'estropier le nom de Kluszczynski qui ne t'a rien fait ! 😉 Tu sembles agacé par ma question, le sujet semble tabou pour toi et je ne suis pas gentil avec toi 😇 Mais non je ne suis pas agacé par ta question et si je n'ai pas orthographié le nom exact de ce brave homme, c'est que sur un smartphone c'était assez difficile. Et pourquoi le dopage serait-il tabou pour moi ? La vérité est que je n'en fais pas une obsession. Je ne sais pas si untel se dope ou pas. Alors quand on se sait pas il ne faut pas chercher à faire celui qui sait. . Modifié il y a 19 heures par Michel ROTH
Nicolas JOARY Posté il y a 18 heures Posté il y a 18 heures il y a une heure, Thierry GEUMEZ a dit : Kluszczynski Et ça se prononce comme ça s'écrit ? 2
Marquez Posté il y a 18 heures Posté il y a 18 heures (modifié) Il y a 5 heures, Sylvain KARLE a dit : + dopé que Amstrong c'est possible ? G Martin ne l'ai surement pas et n'a pas les moyens financier pour cela , ce qui est certain c'est qu'il y a eu de grosses avancé au niveau technologique , diététique et façon de s'entrainer ..... Qui oserais croire qu'un Paul Seixas a 18-19 ans et déjà chargé comme une mule et pourtant il a un niveau exceptionnel déjà chez les pros .... Le dopage était quasi obligatoire dans le passé mais je crois vraiment qu'avec l'évolution actuel ou tout est archi calculé et analysé cela compense une grosse parti du dopage ..... Ah sur ce sujet, l'âge ne fait rien à l'affaire, j'ai connu des gars "blindés à donf" autour de la 20aine. Après le petit "miracle" français est tellement porté aux nues que personne n'ose dire quoi que ce soit évidemment (et moi le premier) et là encore aucune pruve ni dans un sens ni dans l'autre. Modifié il y a 18 heures par Marquez
Marquez Posté il y a 18 heures Posté il y a 18 heures Il y a 4 heures, Sylvain KARLE a dit : Je trouve qu' ici et en règle général on accuse trés vite tous les cyclistes d'être dopés ...... Il y a sans doute des intervenants qui ont cotoyé de près le problème
Thierry GEUMEZ Posté il y a 18 heures Posté il y a 18 heures il y a 21 minutes, Nicolas JOARY a dit : Et ça se prononce comme ça s'écrit ? Absolument ! 😄 J'ai eu un collègue et un voisin, tous deux Polonais, dont les noms commençaient par les 4 consonnes "szcz" et qui prononçaient (approximativement) "tch". 1
Bernard MOREAU Posté il y a 18 heures Auteur Posté il y a 18 heures il y a 14 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Absolument ! 😄 J'ai eu un collègue et un voisin, tous deux Polonais, dont les noms commençaient par les 4 consonnes "szcz" et qui prononçaient (approximativement) "tch". Mais Klu ne se formalise pas, il répond même quand on maltraite son nom. Si Poga était Polonais, son nom s'écrirait peut-être Pogaszczar 🤔. 1
Thierry GEUMEZ Posté il y a 17 heures Posté il y a 17 heures Il y a 1 heure, Michel ROTH a dit : Alors quand on se sait pas il ne faut pas chercher à faire celui qui sait. Certes ! Mais que dire de ceux qui ne veulent pas savoir ? 2
Michel ROTH Posté il y a 17 heures Posté il y a 17 heures il y a 4 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Certes ! Mais que dire de ceux qui ne veulent pas savoir ? Cette question n'a de sens que s'il existe des preuves irréfutables. Dans le cas contraire on tombe dans le domaine de la croyance. 1
Messages recommandés