Super Aéro

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

il y a 35 minutes, Pierre PLANA a dit :

Mon passage sur le Ridley qui est le vélo le plus rigide que j'ai jamais eu m'a obligé à travailler la cadence de pédalage qui n'est de base pas du tout ma qualité première. Le bon coté c'est que du coup j'ai l'impression d'avoir progressé sur tous les vélos.

Tu vas t'habituer à ton nouveau vélo et apprendre à pédaler avec ses qualités et ses défauts.

C'est parfois ce que je n'ai pas su faire : par exemple avec le V4RS dont je pense avec le recul que je ne l'ai pas gardé assez longtemps.

En ce qui concerne la sensation de nervosité, elle est liée à l'élasticité mais aussi à la géométrie. Les avant '"droits" et les arrières courts font généralement des vélos nerveux. C'est ce que je trouve au Ridley

Salut, un vélo plus long (empattement et bases arrière au delà des 415mm) comme les endurance ou gravel sont ils aussi plus rigides et donc plus difficiles à emmener? Je pense à mon RM bien évidemment...pour des gabarits comme Thierry ou moi-même?

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 6 heures, Pierre PLANA a dit :

Mon passage sur le Ridley qui est le vélo le plus rigide que j'ai jamais eu m'a obligé à travailler la cadence de pédalage qui n'est de base pas du tout ma qualité première. Le bon coté c'est que du coup j'ai l'impression d'avoir progressé sur tous les vélos.

Tu vas t'habituer à ton nouveau vélo et apprendre à pédaler avec ses qualités et ses défauts.

C'est parfois ce que je n'ai pas su faire : par exemple avec le V4RS dont je pense avec le recul que je ne l'ai pas gardé assez longtemps.

En ce qui concerne la sensation de nervosité, elle est liée à l'élasticité mais aussi à la géométrie. Les avant '"droits" et les arrières courts font généralement des vélos nerveux. C'est ce que je trouve au Ridley

Je pense aussi que je vais m'habituer à ce vélo qui m'oblige à "sortir de ma zone de confort". 

 

A propos de géométrie, les bases de l'Axxome GTR font 417 mm contre 415 pour le Noble Cycles. L'écart est faible et ça ne suffit probablement pas à expliquer la différence de comportement. Les angles de direction sont, eux, (très) différents.

 

Je m'étonne qu'Origine ait sorti une nouvelle variante de l'Axxome nommée "RR", 6% plus rigide mais dotée de la même géométrie peu agressive et destinée apparemment aux coursiers. Mais il est vrai que de nouveaux moules auraient fait grimper le prix de revient. Il n'empêche que le positionnement du produit n'est pas très clair, alors que le prix de vente a bien augmenté.

Modifié il y a 5 heures par Thierry GEUMEZ

[Pierre PLANA]

il y a 1 minute, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

Salut, un vélo plus long (empattement et bases arrière au delà des 415mm) comme les endurance ou gravel sont ils aussi plus rigides et donc plus difficiles à emmener? Je pense à mon RM bien évidemment...pour des gabarits comme Thierry ou moi-même?

Je ne suis pas un spécialiste de ce genre de vélo. Ma seule expérience assez récente c'est la location d'un Scott Addict "normal" à Ténérife que j'avais trouvé plutôt pas mal, très proche de l'Addict RC que j'ai eu.

Bon sur le matériel de location, les roues n'étaient pas top, les mêmes que celles que j'avais de base sur mon Addict RC et que globalement je n'ai vraiment utilisées que sur les pavés. 

Mais l'Addict et l'Addict RC sont très proches (mêmes angles de tube de selle et de direction, bases un poil plus longue, chasse un poil plus longues) tout comme le SLR et le RM.

Je ne pense pas que le fait que tu trouves ton RM "poussif" soit à chercher sur la géométrie. 

C'est sur que si on compare au Ridley, il y a un bel écart (bases de 407mm et angles 2° plus redressé).

Effectivement peut-être le nouveau RM est-il juste trop rigide pour toi. Mais prends le temps de te remettre en forme, travaille la cadence et on en reparlera...

[Pierre PLANA]

il y a 1 minute, Thierry GEUMEZ a dit :

Je pense aussi que je vais m'habituer à ce vélo qui m'oblige à "sortir de ma zone de confort". 

 

A propos de géométrie, les bases de l'Axxome GTR font 417 mm contre 415 pour le Noble Cycles. L'écart est faible et ça ne suffit probablement pas à expliquer la différence de comportement. Les angles de direction sont également (très) différents.

 

Je m'étonne qu'Origine ait sorti une nouvelle variante de l'Axxome nommée "RR", 6% plus rigide mais dotée de la même géométrie peu agressive et destinée apparemment aux coursiers. Mais il est vrai que de nouveaux moules auraient fait grimper le prix de revient. Il n'empêche que le positionnement du produit n'est pas très clair, alors que le prix de vente a bien augmenté.

C'est vrai que 417mm c'est plutôt long...  l'Orca 408mm,le Ridley est à 407mm, le Time que j'adore à 404mm.

Globalement le Time est super compact (973mm entre axes de roues), le R5 que j'ai aimé est aussi super court (978mm)

[Marquez]

il y a une heure, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

Salut, un vélo plus long (empattement et bases arrière au delà des 415mm) comme les endurance ou gravel sont ils aussi plus rigides et donc plus difficiles à emmener? Je pense à mon RM bien évidemment...pour des gabarits comme Thierry ou moi-même?

Un velo plus long notamment des bases AR au delà de 410 donnera une plus grande souplesse et une réactivité moindre. Il ne faut pas non plus oublier les avancées dans la manière de disposer les couches de fibre, leur caractéristiques (T800, T1000, T1100) qui vont également influer sur la rigidité  du cadre. Cidessous un lien vers le site d'une boite de Hong Kong qui explique assez bien la diversité des possibilités et des produits 

https://fr.hgcomposites.com/info/key-considerations-for-carbon-fiber-layup-17335432155849728.html    

Modifié il y a 10 heures par Marquez

[Nicolas JOARY]

il y a 59 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

(...)A propos de géométrie, les bases de l'Axxome GTR font 417 mm contre 415 pour le Noble Cycles. L'écart est faible et ça ne suffit probablement pas à expliquer la différence de comportement.(...)

Je ne pense pas que la longueur des bases arrières soit si influente sur le comportement.

Le Wilier Garda, géométrie endurance pourtant, est à 409mm (xs et s) et 411mm (m et l). Les angles ont certainement beaucoup plus d'importance, surtout avec les petites tailles de cadre.

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 1 heure, Pierre PLANA a dit :

C'est vrai que 417mm c'est plutôt long...  l'Orca 408mm,le Ridley est à 407mm, le Time que j'adore à 404mm.

Globalement le Time est super compact (973mm entre axes de roues), le R5 que j'ai aimé est aussi super court (978mm)

Je n'aime pas les avants trop courts qui rendent les vélos trop nerveux, ni les arrières trop longs parce qu'ils rendent les vélos un peu inertes. La géométrie des Colnago me semble être un bon compromis parce qu'elle évite ces deux écueils. Il faudrait juste que leurs tarifs soient plus accessibles 😇

Modifié il y a 9 heures par Thierry GEUMEZ

[Marquez]

il y a 22 minutes, Nicolas JOARY a dit :

Je ne pense pas que la longueur des bases arrières soit si influente sur le comportement.

Le Wilier Garda, géométrie endurance pourtant, est à 409mm (xs et s) et 411mm (m et l). Les angles ont certainement beaucoup plus d'importance, surtout avec les petites tailles de cadre.

Oui c'est effectivement l'empattement qui va conditionner la caractéristique du cadre, la longueur des bases n'en est qu'un élément

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Il y a 2 heures, Pierre PLANA a dit :

C'est vrai que 417mm c'est plutôt long...  l'Orca 408mm,le Ridley est à 407mm, le Time que j'adore à 404mm.

Globalement le Time est super compact (973mm entre axes de roues), le R5 que j'ai aimé est aussi super court (978mm)

J’ai ressorti les cotes de mon BMC granfondo 02, 410 et 982mm  il y a une énorme différence au niveau empattement presque 2cm! Le problème vient de là, et de cette fourche «  bétonnée «  pour recevoir les FAD! Par rapport à tes valeurs compactes on est proche, mais on a des FAP…

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 2 heures, Pierre PLANA a dit :

C'est vrai que 417mm c'est plutôt long...  l'Orca 408mm,le Ridley est à 407mm, le Time que j'adore à 404mm.

Globalement le Time est super compact (973mm entre axes de roues), le R5 que j'ai aimé est aussi super court (978mm)

L'empattement de l'Axxome GTR en taille XS est de 988 mm ! Pas étonnant que je le trouve stable à haute vitesse et peu réactif à basse vitesse. Un vélo sécurisant pour un presque papy (la fille de ma compagne sera maman en janvier) 😄

[Marquez]

En taille S ou 52 (48 pour Colnago) l'empattement de mes vélos est entre 975 et 978 et c'était 970 pour le TCR que je trouvais d'une agilité incomparable

[Pierre PLANA]

il y a 36 minutes, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

J’ai ressorti les cotes de mon BMC granfondo 02, 410 et 982mm  il y a une énorme différence au niveau empattement presque 2cm! Le problème vient de là, et de cette fourche «  bétonnée «  pour recevoir les FAD! Par rapport à tes valeurs compactes on est proche, mais on a des FAP…

Je pense qu'il y a au moins une erreur dans le tableau de géométrie de BMC. Le 47 est donné à 982mm, le 51 à 1000mm, le 54 à 1010. Mesure tes deux cadres : je ne pense pas que tu aies tant d'écart.

Quant à la fourche, si elle est plus rigide latéralement, normalement c'est pas mal.

Tu es déçu des performances que tu as avec ton nouveau vélo mais :

- se planter dans un choix de vélo, ça fait chier mais ça arrive

- tu as été obligé de faire des compromis sur la position

- tu as un peu changé de vie donc tu dois moins rouler

- tu as eu de pépins de santé 

Ca fait beaucoup de chose pour corréler avec certitude à tel ou tel paramètre sur le vélo.

Je connais peu de personnes qui revienne souvent à leur vélo en FAP de 2017, même parmi ceux qui l'ont toujours dans le garage...

[Pierre PLANA]

il y a 34 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

L'empattement de l'Axxome GTR en taille XS est de 988 mm ! Pas étonnant que je le trouve stable à haute vitesse et peu réactif à basse vitesse. Un vélo sécurisant pour un presque papy (la fille de ma compagne sera maman en janvier) 😄

Thierry, je suis papy depuis presque deux ans mais avec un bon traitement !!!

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Il y a 2 heures, Pierre PLANA a dit :

Je pense qu'il y a au moins une erreur dans le tableau de géométrie de BMC. Le 47 est donné à 982mm, le 51 à 1000mm, le 54 à 1010. Mesure tes deux cadres : je ne pense pas que tu aies tant d'écart.

Quant à la fourche, si elle est plus rigide latéralement, normalement c'est pas mal.

Tu es déçu des performances que tu as avec ton nouveau vélo mais :

- se planter dans un choix de vélo, ça fait chier mais ça arrive

- tu as été obligé de faire des compromis sur la position

- tu as un peu changé de vie donc tu dois moins rouler

- tu as eu de pépins de santé 

Ca fait beaucoup de chose pour corréler avec certitude à tel ou tel paramètre sur le vélo.

Je connais peu de personnes qui revienne souvent à leur vélo en FAP de 2017, même parmi ceux qui l'ont toujours dans le garage...

Un cadre plus grand a forcément un empattement plus grand, or le 51 serait plus long que le 54? Bon admettons que le 51 mesure 990 et que je n’étais pas en forme, je le serai encore moins  au 2 janvier?