Pierre PLANA Posté samedi à 15:36 Auteur Posté samedi à 15:36 Essai aujourd’hui du S5 (et du R5) de Cervelo. Ca va vite mais ça secoue quand même pas mal. Sur le plat ou dès que ça passe les 30km/h le S5 est plus efficace que le R5, en montée forcément ça se passe un peu moins bien mais sur une montée courte (2km/9%) en mettant tout je suis passé presque aussi vite qu’avec le R5 (avec lequel au passage un record personnel). Néanmoins, je reste un peu sur ma faim. Par rapport à mon Ridley, je trouve le S5 bien moins confortable et un peu moins dynamique.
Marquez Posté samedi à 16:26 Posté samedi à 16:26 Il y a 4 heures, Gérôme BORGER a dit : C'est lorque tu regardes une photo de toi il y a 40 ans et la compare avec l'image que te renvoie la glace aujourd'hui 😁🥸🤷♂️ Ah ben si c'est juste ça pas de souci alors tout va bien.
Gérôme BORGER Posté samedi à 17:26 Posté samedi à 17:26 il y a 59 minutes, Marquez a dit : Ah ben si c'est juste ça pas de souci alors tout va bien. Pourvu que ça dure.
Gérôme BORGER Posté samedi à 17:31 Posté samedi à 17:31 Il y a 4 heures, Nicolas JOARY a dit : Tu es vieux quand tout le monde te dit "vous". Ouf, moi c'est le vieux (lorqu'ils sont poli), sinon vieux c.. ...j'ai encore de la marge alors 😁 1
Pierre PLANA Posté samedi à 18:16 Auteur Posté samedi à 18:16 Il y a 2 heures, Pierre PLANA a dit : Essai aujourd’hui du S5 (et du R5) de Cervelo. Ca va vite mais ça secoue quand même pas mal. Sur le plat ou dès que ça passe les 30km/h le S5 est plus efficace que le R5, en montée forcément ça se passe un peu moins bien mais sur une montée courte (2km/9%) en mettant tout je suis passé presque aussi vite qu’avec le R5 (avec lequel au passage un record personnel). Néanmoins, je reste un peu sur ma faim. Par rapport à mon Ridley, je trouve le S5 bien moins confortable et un peu moins dynamique. A noter que sur le S5 le système de direction est très sioux. Je ne l’avais jamais regardé en détail mais on peut ajouter/enlever des entretoises à l’envie sans avoir besoin de retailler les pivot de fourche. Je pense que le Colnago utilise le même système (ainsi que le nouveau factor)
Marquez Posté samedi à 18:22 Posté samedi à 18:22 il y a 54 minutes, Gérôme BORGER a dit : Pourvu que ça dure. Cela ne devrait plus durer très longtemps mais c'est idem pour tous, il y a une fin à l'histoire.
Marquez Posté samedi à 18:22 Posté samedi à 18:22 (modifié) Il y a 2 heures, Pierre PLANA a dit : Essai aujourd’hui du S5 (et du R5) de Cervelo. Ca va vite mais ça secoue quand même pas mal. Sur le plat ou dès que ça passe les 30km/h le S5 est plus efficace que le R5, en montée forcément ça se passe un peu moins bien mais sur une montée courte (2km/9%) en mettant tout je suis passé presque aussi vite qu’avec le R5 (avec lequel au passage un record personnel). Néanmoins, je reste un peu sur ma faim. Par rapport à mon Ridley, je trouve le S5 bien moins confortable et un peu moins dynamique. Le poids du cadre n'est qu'un élément de l'équation : le poids du cycliste et la puissance délivrée sont essentiels au choix du cadre idéal. Si les cadres légers améliorent l'agilité en montée, un manque de rigidité peut compromettre la stabilité et la qualité de conduite. À l'inverse, les cyclistes plus lourds ou plus puissants ont besoin de cadres plus rigides pour conserver contrôle et sécurité. Le mantra de l'industrie : « Adaptez votre puissance à votre poids » reste une règle d'or pour le choix d'un cadre. (Extraits) S'inspirer des impressions d'essai d'untel et untel pour soi même exige une bonne dose de circonspection. 10 ou 20 kgs d'écart sur un, cadre, 300 ou plutôt 400 watts dispos dans les jambes modifieront beaucoup les critères d'un bon choix. Les rigidités latérales et verticales déterminées par le constructeur seront très importantes pour l'adaptation aux souhaits du pilote. Et ça pas gagné d'avance de faire le bon choix. Et ces aspects me semblent il sont bien plus importants que le profil plus ou moins aéro de ce cadre. Modifié samedi à 18:32 par Marquez
Pierre PLANA Posté il y a 23 heures Auteur Posté il y a 23 heures Le 13/12/2025 à 19:22, Marquez a dit : Le poids du cadre n'est qu'un élément de l'équation : le poids du cycliste et la puissance délivrée sont essentiels au choix du cadre idéal. Si les cadres légers améliorent l'agilité en montée, un manque de rigidité peut compromettre la stabilité et la qualité de conduite. À l'inverse, les cyclistes plus lourds ou plus puissants ont besoin de cadres plus rigides pour conserver contrôle et sécurité. Le mantra de l'industrie : « Adaptez votre puissance à votre poids » reste une règle d'or pour le choix d'un cadre. (Extraits) S'inspirer des impressions d'essai d'untel et untel pour soi même exige une bonne dose de circonspection. 10 ou 20 kgs d'écart sur un, cadre, 300 ou plutôt 400 watts dispos dans les jambes modifieront beaucoup les critères d'un bon choix. Les rigidités latérales et verticales déterminées par le constructeur seront très importantes pour l'adaptation aux souhaits du pilote. Et ça pas gagné d'avance de faire le bon choix. Et ces aspects me semblent il sont bien plus importants que le profil plus ou moins aéro de ce cadre. Ca te fait trop kiffer ChapGPT 🤣 !!! Es tu en train de me dire qu'il ne faut plus que je communique sur mes essais de vélo parce que j'ai un gabarit atypique ? C'est vrai ! donc à l'avenir je continuerai de publier mais uniquement à l'attention de Geoffroy Cachat qui a un gabarit encore plus atypique que moi ! Donc je vais quand même publier un avis sur le R5. 1 1 1
Geoffroy CACHAT Posté il y a 22 heures Posté il y a 22 heures il y a une heure, Pierre PLANA a dit : Ca te fait trop kiffer ChapGPT 🤣 !!! Es tu en train de me dire qu'il ne faut plus que je communique sur mes essais de vélo parce que j'ai un gabarit atypique ? C'est vrai ! donc à l'avenir je continuerai de publier mais uniquement à l'attention de Geoffroy Cachat qui a un gabarit encore plus atypique que moi ! Donc je vais quand même publier un avis sur le R5. Ne t'inquiètes pas Pierre, moi je serai toujours aussi heureux de te lire, et passionné par les essais que tu pourras encore faire. A titre personnel, je fais plutôt confiance à ton ressenti en matière de matériel, car j'arrive régulièrement à ces conclusions quand il m'est donné de l'essayer aussi. Mais pas que moi, car pour le S5 et R5, mon vélociste, qui est aussi revendeur Cervelo, arrive à des conclusions proches et il m'a indiqué, pour des membres de mon club, quel choix était à faire pour le S5 ou le R5.
Nicolas JOARY Posté il y a 22 heures Posté il y a 22 heures J'ai moi aussi un gabarit atypique, mais une curiosité typique. Les essais et retours d'expériences m'intéressent donc beaucoup.
Marquez Posté il y a 22 heures Posté il y a 22 heures il y a une heure, Pierre PLANA a dit : Ca te fait trop kiffer ChapGPT 🤣 !!! Es tu en train de me dire qu'il ne faut plus que je communique sur mes essais de vélo parce que j'ai un gabarit atypique ? C'est vrai ! donc à l'avenir je continuerai de publier mais uniquement à l'attention de Geoffroy Cachat qui a un gabarit encore plus atypique que moi ! Donc je vais quand même publier un avis sur le R5. Allons allons ............. je me contente de citer des évidences, peut être utiles de rappeler, un cadre très apprécié par un pilote sera plutôt décevant pour un autre c'est un constat qu'on fait tt le temps. Hormis quelques rares cadres/roues assez universels (comme le Sl8, l'Emonda et le TCR SL en leur temps) qui apparemment plaisaient à pas mal de monde de différents styles et gabarits, bien souvent une qualité mis en avant par untel ne sera pas ou très peu ressentie par un autre. Mais il n'en demeure pas moins que les avis sont très utiles, bien sur, il suffit de bien connaitre les caractéristiques de l'essayeur pour s'en inspirer ou pas. Loin de l'objectif de mon commentaire de dissuader les lecteurs des essais réalisés. Un peu trop de susceptibilité peut être pour quelqu'un qui par ailleurs ne se prive pas de glisser régulièrement des commentaires peu amènes de ci de là.
Pierre PLANA Posté il y a 21 heures Auteur Posté il y a 21 heures il y a 30 minutes, Marquez a dit : Allons allons ............. je me contente de citer des évidences, peut être utiles de rappeler, un cadre très apprécié par un pilote sera plutôt décevant pour un autre c'est un constat qu'on fait tt le temps. Hormis quelques rares cadres/roues assez universels (comme le Sl8, l'Emonda et le TCR SL en leur temps) qui apparemment plaisaient à pas mal de monde de différents styles et gabarits, bien souvent une qualité mis en avant par untel ne sera pas ou très peu ressentie par un autre. Mais il n'en demeure pas moins que les avis sont très utiles, bien sur, il suffit de bien connaitre les caractéristiques de l'essayeur pour s'en inspirer ou pas. Loin de l'objectif de mon commentaire de dissuader les lecteurs des essais réalisés. Un peu trop de susceptibilité peut être pour quelqu'un qui par ailleurs ne se prive pas de glisser régulièrement des commentaires peu amènes de ci de là. Tu vois que c'est bien dommage de ne pas connaitre les personnes. Si tu me connaissais tu saurais que je ne suis pas susceptible à ce point là. Je ne peux pas mettre des emojis tous les deux mots pour exprimer que je ne réponds pas sous l'influence d'une quelconque colère. Quand aux évidences que tu cites, je le dis depuis fort longtemps en parlant de cadres et ou de roues qui "plantent" et en disant que le poids tu cadre n'est qu'un élément de l'équation . Je me suis déjà d'ailleurs fait reprendre sur le sujet. Pour moi, même le poids est un élément beaucoup moins important que la rigidité, et c'est d'autant plus vrai que j'ai un gabarit atypique.
Sylvain KARLE Posté il y a 21 heures Posté il y a 21 heures (modifié) Sujet qui tombe à pic sur un type apityque qui pique...... Modifié il y a 21 heures par Sylvain KARLE 1
Marquez Posté il y a 20 heures Posté il y a 20 heures Il y a 1 heure, Pierre PLANA a dit : Tu vois que c'est bien dommage de ne pas connaitre les personnes. Si tu me connaissais tu saurais que je ne suis pas susceptible à ce point là. Je ne peux pas mettre des emojis tous les deux mots pour exprimer que je ne réponds pas sous l'influence d'une quelconque colère. Quand aux évidences que tu cites, je le dis depuis fort longtemps en parlant de cadres et ou de roues qui "plantent" et en disant que le poids tu cadre n'est qu'un élément de l'équation . Je me suis déjà d'ailleurs fait reprendre sur le sujet. Pour moi, même le poids est un élément beaucoup moins important que la rigidité, et c'est d'autant plus vrai que j'ai un gabarit atypique. Un cadre chewing gum très très léger ça ne vaut pas un clou, a priori on est tous OK là dessus. Mais entre deux cadres à rigidité latérale et horizontale, nervosité équivalentes, le plus léger sera supérieur (et aussi bien plus cher) Spé a conçu l'Aethos 2 pour satisfaire à cette exigence de poids , 595 grs!!!. Quand à la susceptibilité évoquée plus haut puisque ça a l'air de compter, je notais celle des ecrits, le reste m'importe peu. Quand je souhaite connaitre des gens j'ai d'autres moyens que les RS
Thierry GEUMEZ Posté il y a 19 heures Posté il y a 19 heures il y a 46 minutes, Marquez a dit : Quand je souhaite connaitre des gens j'ai d'autres moyens que les RS Quelle différence, pour toi, entre les gens que tu côtoies "en live" et ceux avec qui tu échanges sur le forum ?
Pierre PLANA Posté il y a 6 heures Auteur Posté il y a 6 heures Il y a 12 heures, Marquez a dit : Un cadre chewing gum très très léger ça ne vaut pas un clou, a priori on est tous OK là dessus. Mais entre deux cadres à rigidité latérale et horizontale, nervosité équivalentes, le plus léger sera supérieur (et aussi bien plus cher) Spé a conçu l'Aethos 2 pour satisfaire à cette exigence de poids , 595 grs!!!. Quand à la susceptibilité évoquée plus haut puisque ça a l'air de compter, je notais celle des ecrits, le reste m'importe peu. Quand je souhaite connaitre des gens j'ai d'autres moyens que les RS Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Des cyclistes très légers ou peu puissants peuvent s'accommoder d'un cadre "souple" et être planté sur un cadre plus rigide. Comme tu l'as écrit au-dessus, le curseur de la "rigidité acceptable" se déplace avec le poids et la puissance que peut développer le cycliste, parfois aussi avec sa façon de pédaler. L'Aethos a effectivement été développé pour être très léger. Je n'ai pas encore essayé la version 2 mais pour moi la version 1 était vraiment trop souple, notamment la douille de direction. Ce qui le rendait pas très agréable sur les relances en danseuse et dans les descentes. J'ai un copain, qui n'accélère jamais brutalement qui a monté dessus des roues un peu hautes (Rapid 50) et qui marche super fort, mais c'est un gars qui ne met quasiment jamais un coup de pédale en danseuse. La réussite de Cervelo sur la dernière mouture du R5 c'est le rapport poids/rigidité. Comme je l'ai dit dans le sujet dédié, pour ma part, je n'ai pas la puissance pour arriver aux limites de rigidité de ce cadre. Le copain qui l'a essayé hier (et qui m'a mis une grosse fessée) se pose la question de savoir s'il saurait gérer cette rigidité sur des sorties avec des D+ à + de 3000m et sur des durées importantes Enfin quand tu dis " entre deux cadres à rigidité latérale et horizontale, nervosité équivalentes, le plus léger sera supérieur", oui, tu as certainement raison. Mais pour ma part, autant la rigidité, je le ressens, autant je suis incapable de sentir des différences de quelques centaines de grammes "statiques" (par exemple bidon plein/bidon vide ou groupe avec 300g de plus ou de moins). Idem pour les roues pneus : j'ai déjà essayé des roues de hauteur/rigidité similaires avec un écart de poids de 100/150g, je ne sais pas sentir le différence (il est possible que les différence de poids se jouaient essentiellement dans les moyeux). Idem pour les pneus : j'ai déjà essayé sur des courtes distances les tubeless avec ou sans liquide... je ne sens rien. Pas contre, en confort et en agrément de roulement, je sens très bien la différence. 1
Thierry GEUMEZ Posté il y a 6 heures Posté il y a 6 heures (modifié) il y a 43 minutes, Pierre PLANA a dit : Comme tu l'as écrit au-dessus, le curseur de la "rigidité acceptable" se déplace avec le poids et la puissance que peut développer le cycliste, parfois aussi avec sa façon de pédaler... C'est précisément l'objet de ma réflexion d'hier (à propos de mon nouveau vélo). La déformation élastique qui rend un vélo plus ou moins nerveux, confortable, facile dans les bosses... ou trop mou au point de "s'écraser" quand on lui rentre dedans... ou trop dur et sur lequel on "bute" dépend effectivement du poids mais aussi de la force, plutôt que de la puissance. Lorsque je vois Franck et Michel gravir la même côte, le premier en moulinant à 90 tr/min, le second en danseuse sur le grand plateau, je pense qu'ils ne déforment pas les cadres de la même manière, alors que leurs vitesses ne sont pas très différentes Modifié il y a 5 heures par Thierry GEUMEZ
Marquez Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures il y a 34 minutes, Pierre PLANA a dit : Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Des cyclistes très légers ou peu puissants peuvent s'accommoder d'un cadre "souple" et être planté sur un cadre plus rigide. Comme tu l'as écrit au-dessus, le curseur de la "rigidité acceptable" se déplace avec le poids et la puissance que peut développer le cycliste, parfois aussi avec sa façon de pédaler. L'Aethos a effectivement été développé pour être très léger. Je n'ai pas encore essayé la version 2 mais pour moi la version 1 était vraiment trop souple, notamment la douille de direction. Ce qui le rendait pas très agréable sur les relances en danseuse et dans les descentes. J'ai un copain, qui n'accélère jamais brutalement qui a monté dessus des roues un peu hautes (Rapid 50) et qui marche super fort, mais c'est un gars qui ne met quasiment jamais un coup de pédale en danseuse. La réussite de Cervelo sur la dernière mouture du R5 c'est le rapport poids/rigidité. Comme je l'ai dit dans le sujet dédié, pour ma part, je n'ai pas la puissance pour arriver aux limites de rigidité de ce cadre. Le copain qui l'a essayé hier (et qui m'a mis une grosse fessée) se pose la question de savoir s'il saurait gérer cette rigidité sur des sorties avec des D+ à + de 3000m et sur des durées importantes Enfin quand tu dis " entre deux cadres à rigidité latérale et horizontale, nervosité équivalentes, le plus léger sera supérieur", oui, tu as certainement raison. Mais pour ma part, autant la rigidité, je le ressens, autant je suis incapable de sentir des différences de quelques centaines de grammes "statiques" (par exemple bidon plein/bidon vide ou groupe avec 300g de plus ou de moins). Idem pour les roues pneus : j'ai déjà essayé des roues de hauteur/rigidité similaires avec un écart de poids de 100/150g, je ne sais pas sentir le différence (il est possible que les différence de poids se jouaient essentiellement dans les moyeux). Idem pour les pneus : j'ai déjà essayé sur des courtes distances les tubeless avec ou sans liquide... je ne sens rien. Pas contre, en confort et en agrément de roulement, je sens très bien la différence. Je pense qu'on est d'accord sur tout ça, les différences d'appréciation se feront éventuellement en fonction des gabarits et des styles de pédalage. Par exemple pour ce qui est des caa, je constate une différence de rendement entre les légères (30 grs) et les plus lourdes (100/110 grs) soit en gros 150 grs en périphérie, mes relances en sortie de courbe, les démarrages sont indéniablement plus efficaces, mais pour rouler de manière plus linéaire je ne vois pas de différences évidentes, sauf peut être sur des montées un peu raides et avec un mini de longueur (1 km mini)
Marquez Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures il y a 28 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : C'est précisément l'objet de ma réflexion d'hier (à propos de mon nouveau vélo). La déformation élastique qui rend un vélo plus ou moins nerveux, confortable, facile dans les bosses... ou trop mou au point de "s'écraser" quand on lui rentre dedans... ou trop dur et sur lequel on "bute" dépend effectivement du poids mais aussi de la force, plutôt que de la puissance. Lorsque je vois Franck et Michel gravir la même côte, le premier en moulinant à 90 tr/min, le second en danseuse sur le grand plateau, je pense qu'ils ne déforment pas les cadres de la même manière, alors que leurs vitesses ne sont pas très différentes Il y a de multiples caractéristiques toutes bien différentes dans ce qu'il est commun d'appeler élasticité d'un cadre (et des roues), on pourrait parler de nervosité pour la réponse plus rapide à la déformation, et cette nervosité va beaucoup influer sur le "confort" de plus les caractéristiques de l'AV et de l'AR peuvent avoir été conçu différemment ce qui va modifier le comportement du cadre. Ceci sans parler des roues qui vont évidemment jouer un rôle majeur dans le comportement de l'ensemble. Avec tout ça pas évident de se trouver la perle qui nous convienne le mieux. Pas de stress non plus, beaucoup de cadres ont des caractéristiques très proches et les constructeurs ont beaucoup progressé dans la conception de cadres assez universels (exemple de Trek qui a supprimé l'Emonda qui faisait double emploi avec son nouveau Madone beaucoup plus polyvalent que les anciennes versions
Pierre PLANA Posté il y a 5 heures Auteur Posté il y a 5 heures (modifié) il y a 40 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : C'est précisément l'objet de ma réflexion d'hier (à propos de mon nouveau vélo). La déformation élastique qui rend un vélo plus ou moins nerveux, confortable, facile dans les bosses... ou trop mou au point de "s'écraser" quand on lui rentre dedans... ou trop dur et sur lequel on "bute" dépend effectivement du poids mais aussi de la force, plutôt que de la puissance. Lorsque je vois Franck et Michel gravir la même côte, le premier en moulinant à 90 tr/min, le second en danseuse sur le grand plateau, je pense qu'ils ne déforment pas les cadres de la même manière, alors que leurs vitesses ne sont pas très différentes Mon passage sur le Ridley qui est le vélo le plus rigide que j'ai jamais eu m'a obligé à travailler la cadence de pédalage qui n'est de base pas du tout ma qualité première. Le bon coté c'est que du coup j'ai l'impression d'avoir progressé sur tous les vélos. Tu vas t'habituer à ton nouveau vélo et apprendre à pédaler avec ses qualités et ses défauts. C'est parfois ce que je n'ai pas su faire : par exemple avec le V4RS dont je pense avec le recul que je ne l'ai pas gardé assez longtemps. En ce qui concerne la sensation de nervosité, elle est liée à l'élasticité mais aussi à la géométrie. Les avant '"droits" et les arrières courts font généralement des vélos nerveux. C'est ce que je trouve au Ridley Modifié il y a 5 heures par Pierre PLANA
Messages recommandés