Thierry GEUMEZ Posté samedi à 18:55 Posté samedi à 18:55 il y a 39 minutes, Marquez a dit : Ben c'est pas précisément ce que j'ai rappelé? En revanche ts les tests de resistance au roulement montrent bien que elle diminue nettement avec une pression plus forte: ex. pour une pression de 4.1 elle est égale à 12.1w, pour 5.5 elle est de 10.3 w, pour 6.9 de 9.2 w pour un GP5000 S 25 Idem sur Paris-Roubaix ? 😂 OK, j'ai pris un cas extrême... mais tu devrais nuancer un peu ton propos. Le rendement dépend de la pression ET de la qualité du revêtement routier. 2
Marquez Posté samedi à 19:17 Posté samedi à 19:17 (modifié) il y a 25 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Idem sur Paris-Roubaix ? 😂 OK, j'ai pris un cas extrême... mais tu devrais nuancer un peu ton propos. Le rendement dépend de la pression ET de la qualité du revêtement routier. Evidemment la pression doit se déterminer en fonction du révètement plus il est granuleux et irrégulier plus on diminue par rapport à un "billard" sinon je ne fais que reprendre les résultas de tests de rolling resistance sur un revètement donné. Bien sur sur un terrain comme Paris Roubaix, un TBL permettra de baisser la pression avec moins de risque de crevaison qu'un tube type Modifié samedi à 19:23 par Marquez
Christophe LE PHAR Posté samedi à 21:14 Posté samedi à 21:14 Il y a 9 heures, Thierry GEUMEZ a dit : La carcasse du pneu joue un rôle important dans le confort. A l'époque où je roulais en 23 mm, la différence m'a impressionné lorsque je suis passé de Continental à Veloflex, au point que j'avais l'impression de rouler sous gonflé alors que la pression était identique. Tiens j'ai fait exactement comme toi , en 23 et j'en ai tiré les mêmes impressions et conclusions. J'ai aussi eu des Vittoria en 23 et 25, c'est un peu pareil. Mais moins costauds et moins durables que les Conti. Il me semble que les 5000 sont plus souples et confortables au leurs aînés.
Gérard CRESPO Posté dimanche à 08:45 Posté dimanche à 08:45 Il y a 13 heures, Marquez a dit : Evidemment la pression doit se déterminer en fonction du révètement plus il est granuleux et irrégulier plus on diminue par rapport à un "billard" sinon je ne fais que reprendre les résultas de tests de rolling resistance sur un revètement donné. Bien sur sur un terrain comme Paris Roubaix, un TBL permettra de baisser la pression avec moins de risque de crevaison qu'un tube type Mais alors pourquoi ces idiots de coureurs professionnels courent sur tubeless ? Seulement parce que le sponsor le demande ?
Franck PASTOR Posté dimanche à 08:58 Posté dimanche à 08:58 il y a 11 minutes, Gérard CRESPO a dit : Mais alors pourquoi ces idiots de coureurs professionnels courent sur tubeless ? Seulement parce que le sponsor le demande ? Ben oui, comme pour les freins à disque, non ? (Désolé, pas pu résister :-)) 1
Gérard CRESPO Posté dimanche à 18:01 Posté dimanche à 18:01 (modifié) Il y a 9 heures, Franck PASTOR a dit : Ben oui, comme pour les freins à disque, non ? (Désolé, pas pu résister :-)) Ben non parce que les fad et les tubeless sont plus efficaces. Modifié dimanche à 18:06 par Gérard CRESPO
Marquez Posté dimanche à 19:06 Posté dimanche à 19:06 Il y a 9 heures, Gérard CRESPO a dit : Mais alors pourquoi ces idiots de coureurs professionnels courent sur tubeless ? Seulement parce que le sponsor le demande ? Ceux qui roulent en tubeless sont loin d'être idiots quand même voyons, mais ils mettent la même pression qu'en tube type pour les revetements routiers classiques (pas sur Paris Roubaix, certaines flamandes, les Strade Bianche, le Tro Bro Leon par exemple) maintenant c'est ce que j'ai pu constater en Vendée, sans plus, peut être que c'est différent ailleurs.
Franck PASTOR Posté dimanche à 20:08 Posté dimanche à 20:08 Il y a 2 heures, Gérard CRESPO a dit : Ben non parce que les fad et les tubeless sont plus efficaces. Tu sembles avoir quelque peu changé d'opinion sur les disques depuis que tu avais lancé un certain sujet-fleuve 🙂 https://forum.velo101.com/topic/31997-freins-patins-ou-disques/#comments
Gérard CRESPO Posté lundi à 07:54 Posté lundi à 07:54 (modifié) Il y a 5 ans (2020) c'était pour les coureurs pro un moment de bascule, une partie du peloton était en fad et l'autre en patins. Pour le cyclo touriste que je suis et qui entretien lui même son vélo les fad ne sont d'aucun intérêt, D'ailleurs j'ai changé de vélo mi octobre 2025 et j'ai repris un vélo plus récent d'occasion en freins à patins ce qui m'a permis d'échanger les pièces entre les vélos sans passer par un professionnel. Modifié lundi à 10:44 par Gérard CRESPO
Christophe LE PHAR Posté lundi à 09:57 Posté lundi à 09:57 Il y a 15 heures, Gérard CRESPO a dit : Ben non parce que les fad et les tubeless sont plus efficaces. Vu de l'extérieur, je dirais parce que les FAD sont mieux pour les jantes en carbone, qu'ils ont probablement tous, et parce que le tubeless limite les crevaisons brutales, qu'on peut encore rouler avant de changer. En partie aussi parce que les sponsors le demandent. Il est évident pour moi qu'il y a une volonté des constructeurs de faire changer peu à peu les vélos de tout le monde. 2
Pierre PLANA Posté lundi à 10:00 Posté lundi à 10:00 Le 17/01/2026 à 12:24, Christophe LE PHAR a dit : L'argument du rendement du titane, c'est sans doute vrai, mais pour des gens ultra puissants. Dans mon cas, je trouve le titane bien plus réactif quand il faut relancer, notamment à des vitesses pas trop élevées, en bosse, sur une route un peu granuleuse, ou par exemple en faux plat montant qu'on ne sait jamais comment prendre. Certes, je n'ai pas essayé les carbones tout récents, mais quand je roule fréquemment, dans certains périodes tous les jours, notamment sur des routes pas optimales, j'ai moins mal aux cuisses qu'avec mon carbone et aussi moins de petites douleurs diffuses. D'ailleurs, j'avais acheté ce dernier pour le laisser en province et éviter des transports, et finalement j'ai inversé, il va nettement mieux pour rouler sur des circuits comme du billard et en groupe. Dire "le titane est plus élastique" ou "le carbone est plus rigide" est en partie une contre vérité. L'élasticité du titane, va dépendre de l'alliage choisi et des diamètres des tubes. Un fabricant peut faire un cadre titane qui ne sera pas très élastique. Pour le carbone, c'est un peu pareil : on ne peut pas mettre dans un même sac tous les cadres en carbone, tant les différences de comportement sont importantes. On peut faire un cadre très élastique avec les deux matériaux, un cadre très rigide avec les deux matériaux. Le gros avantage du carbone, c'est qu'il autorise toutes les formes et que globalement ça sera beaucoup plus léger (à même taille, un cadre carbone haut de gamme pèse 60% du poids d'un cadre titane haut de gamme). Le gros avantage du titane c'est le coté inusable et la résistance aux chocs latéraux. Attention quand même aux soudures... Toutes les techniques de soudure du titane ne se valent pas et le titane "low cost" me laisse dubitatif. Pour les pneus, je n'ai pas fait l'essai de passer d'un même pneu en version CAA et Tubeless avec les mêmes roues et le mêmes pressions. Quand je suis passé au tubeless, j'ai eu le sentiment d'avoir franchi un étape en matière de confort mais je ne peux pas vraiment comparer car j'ai changé simultanément de type de pneu, de pression (environ -1B), et de roues. Néanmoins, mais vitesses moyenne n'ont pas évolué de manière significative. Ce qui a fait évoluer ma vitesse, ce sont les FAD en descentes de col , car beaucoup plus rassurants et les vélos/roues aéros dans les circuits moyennement vallonnés. Chaque fois que je prends le Ridley, je roule 1-2km/h plus vite. Initialement, j'ai monté des tubeless pour aller affronter les pavés : ça s'est super bien passé mais je n'ai pas de référence préalable avec des pneus + CAA. 1
Christophe LE PHAR Posté lundi à 20:57 Posté lundi à 20:57 (modifié) Il y a 10 heures, Pierre PLANA a dit : Dire "le titane est plus élastique" ou "le carbone est plus rigide" est en partie une contre vérité. L'élasticité du titane, va dépendre de l'alliage choisi et des diamètres des tubes. Un fabricant peut faire un cadre titane qui ne sera pas très élastique. Pour le carbone, c'est un peu pareil : on ne peut pas mettre dans un même sac tous les cadres en carbone, tant les différences de comportement sont importantes. On peut faire un cadre très élastique avec les deux matériaux, un cadre très rigide avec les deux matériaux. Le gros avantage du carbone, c'est qu'il autorise toutes les formes et que globalement ça sera beaucoup plus léger (à même taille, un cadre carbone haut de gamme pèse 60% du poids d'un cadre titane haut de gamme). Le gros avantage du titane c'est le coté inusable et la résistance aux chocs latéraux. Attention quand même aux soudures... Toutes les techniques de soudure du titane ne se valent pas et le titane "low cost" me laisse dubitatif. Pour les pneus, je n'ai pas fait l'essai de passer d'un même pneu en version CAA et Tubeless avec les mêmes roues et le mêmes pressions. Quand je suis passé au tubeless, j'ai eu le sentiment d'avoir franchi un étape en matière de confort mais je ne peux pas vraiment comparer car j'ai changé simultanément de type de pneu, de pression (environ -1B), et de roues. Néanmoins, mais vitesses moyenne n'ont pas évolué de manière significative. Ce qui a fait évoluer ma vitesse, ce sont les FAD en descentes de col , car beaucoup plus rassurants et les vélos/roues aéros dans les circuits moyennement vallonnés. Chaque fois que je prends le Ridley, je roule 1-2km/h plus vite. Initialement, j'ai monté des tubeless pour aller affronter les pavés : ça s'est super bien passé mais je n'ai pas de référence préalable avec des pneus + CAA. Disons sur ce que j'ai moi-même constaté, mon titane Nevi et mon carbone Lapierre ( en plus très sloping -donc haubans courts- et gros tube, ce qui rigidifie probablement l'ensemble, en plus sur un petit cadre ( équivalent à peu près 52). Lequel va d'ailleurs très bien sur route bien lisse et à une certaine vitesse, en groupe notamment. Mais en tout cas, c'est vraiment flagrant. Modifié lundi à 20:57 par Christophe LE PHAR
Christophe LE PHAR Posté lundi à 21:07 Posté lundi à 21:07 (modifié) Il y a 13 heures, Gérard CRESPO a dit : Il y a 5 ans (2020) c'était pour les coureurs pro un moment de bascule, une partie du peloton était en fad et l'autre en patins. Pour le cyclo touriste que je suis et qui entretien lui même son vélo les fad ne sont d'aucun intérêt, D'ailleurs j'ai changé de vélo mi octobre 2025 et j'ai repris un vélo plus récent d'occasion en freins à patins ce qui m'a permis d'échanger les pièces entre les vélos sans passer par un professionnel. Et les coureurs en patins perdaient tout le temps , vu qu'un vélo sans disques va moins vite ? 😁 Blague à part pour de que tu dis, je le comprends parce comme toi j'ai deux vélos à pièces interchangeables, dont une occase comme presque neuve quand je l'ai achetée-, et faciles à entretenir ( câbles extérieurs toussa...) Modifié lundi à 21:08 par Christophe LE PHAR 1
Gérard CRESPO Posté lundi à 22:32 Posté lundi à 22:32 (modifié) il y a une heure, Christophe LE PHAR a dit : Et les coureurs en patins perdaient tout le temps , vu qu'un vélo sans disques va moins vite ? 😁 Blague à part pour de que tu dis, je le comprends parce comme toi j'ai deux vélos à pièces interchangeables, dont une occase comme presque neuve quand je l'ai achetée-, et faciles à entretenir ( câbles extérieurs toussa...) Sur le tour 2020 le vainqueur et son second sont en patins... Mon petit fils qui est plus grand que moi roule avec mon ancien vélo, Modifié lundi à 22:36 par Gérard CRESPO
Messages recommandés