André MASSOL Posté il y a 1 heure Posté il y a 1 heure Il y a 1 heure, EJP a dit : Je m’intéresse en ce moment au comportement mécanique des roues et j’ai jeté un œil par curiosité à la structure de roues Newmen Streem climb Vonoa 35-38 . Il faut dire que pour le gain de masse ils n’y sont pas avec avec le dos de la cuillère, et je ne parle pas de la jante dont j’ignore tour mais du rayonnage : A partir des photos que j’ai pu trouver sur le net, notamment ici : https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?t=175514&sid=f66a35b79d45731e391c387e66e937af&start=120 La roue avant comporte 15 rayons : - 5 à montage radial coté droit (montage traditionnel des roues avant pour frein à patin) - 10 coté disque avec un laçage par 1 (chaque rayon en croise un autre) https://weightweenies.starbike.com/forum/download/file.php?id=114097&mode=view La roue arrière comporte 18 rayons - 6 à montage radial coté gauche (coté disque) - 12 coté cassette avec un laçage par 2 (chaque rayon en croise 2 autres) https://weightweenies.starbike.com/forum/download/file.php?id=114094&mode=view Dans ce type de structure : le laçage radial sert uniquement à supporter les efforts verticaux et ne pas de transmettre du couple (freinage, pédalage) le laçage croisé permet de supporter les efforts verticaux et de transmettre du couple Ayant dans ma vie professionnelle pratiqué l’AMDEC (analyse des modes de défaillances, de leurs effets et de leurs criticités) et depuis que je suis à la retraite le vélo je ne peux, notamment dans les descentes rapides que penser à tout ce qui contribue (ou pas ) à mon arrivée en bas en bon état ! Pour résumer l’AMDEC, c’est une méthode qui ne s’intéresse pas aux systèmes en fonctionnement nominal (celui qui préoccupe la direction du marketing) mais qui regarde les modes dégradés. En regardant les roues citées du coté AMDEC: Pour la roue arrière Newmen: En nominal : 18 rayons participent à supporter les efforts verticaux (permanent) 6 rayons (dits tirant) transmettent en sus le couple de pédalage (si présent) 6 rayons (dit ‘‘poussants’’ ) transmettent sus le couple de freinage (si présent) Pour la roue avant : En nominal : 15 rayons participent à supporter les efforts verticaux (permanent) 5 rayons (dit ‘‘poussants’’ ) transmettent sus le couple de freinage (si présent) En cas de rupture d’un rayon, on peut avoir la chance de ne perdre qu’une faible partie d’une des fonctionnalités : En cassant un rayon radial sur la roue avant on perd 1/15 de la résistance aux efforts verticaux et 1/18 sur la roue arrière, par contre en cassant sur la roue avant un rayon poussant on perd de suite 1/5 de la résistance au couple de freinage… Si on compare à un laçage classique 24 rayons croisés la rupture d’un rayon poussant fait perdre 1/12 de résistance au couple de freinage. Il faut également considérer que les dommages perçus sont dans la pratique largement supérieurs aux calculs ci-dessus en raison de la dissymétrie engendrée par le dommage. Le fait que les rayons soient en carbone n’arrange rien – des rayons Berd (moins ‘’fragiles’’) auraient présenté à mon sens une meilleure option avec un rayonnage de ce type - même si ils ne sont pas aérodynamiques. Quant à l’absorption des vibrations par les rayons carbone, je crois qu’on en restera à l’argument commercial. L’absorption d’énergie suppose un dégagement de chaleur soit par frottement externe, soit par frottement interne (viscoélasticité des matériaux) et je peux assurer que le composite fibre de carbone unidirectionnelle présente une viscoélasticité très très faible et du m^me ordre de grandeur que celui de l’acier. Pour ce qui est du confort une lecture de la littérature technique confirme que le concours des roues reste dans tous les cas inférieur d’un ordre de grandeur par rapport à celui des pneus (volume d’air pression ..) ; à noter toutefois qu’en terme de confort le laçage radial est plus rigide verticalement qu’un laçage croisé (rayons plus courts). Totu ceci ne reste que mon avis personnel et peut-être suis-je un peu parano.... Merci pour ton analyse .Je vais laisser tomber cette roue . Bon autre question , peut être stupide . Va t'on plus vite ( de façon significative ) sur un col selon la roue . Lorsque je dit significative c'est 3 à 5 mn sur un effort de 1h15' et tout cela bien sur à puissance identique
Marquez Posté il y a 1 heure Posté il y a 1 heure il y a 13 minutes, André MASSOL a dit : Merci pour ton analyse .Je vais laisser tomber cette roue . Bon autre question , peut être stupide . Va t'on plus vite ( de façon significative ) sur un col selon la roue . Lorsque je dit significative c'est 3 à 5 mn sur un effort de 1h15' et tout cela bien sur à puissance identique "Plus vite de façon significative" cela ne va pas dépendre que des roues, en clair moins on a de watts par kg de dispo moins la différence entre des roues top gun et des basiques sera sensible, alors ta question précise sur le gain pour 1h15, d'effort restera forcément sans réponse. Pour un grimpeur bien entrainé c'est évident que de bonnes roues légères et rigides vont octroyer un avantage très sensible car l'économie de forces dépensées permettra de rouler plus vite. Je me, rappelle avoir grimpé le col d'Allos avec des Shimano RS10 à l'époque (des roues à 2kgs et molles) et puis deux trois ans après avec des Dura Ace C24 rigides (trop) et à 600 grs de moins, ce n'était pas du tout le même effort, un peu comme si j'avais un turbo à la place d'un atmosphérique. Sur le choix des roues , il ne me semble pas qu'on choisisse une roue pour sa capacité à résister à un bris de rayon, car d'une part actuellement on n'en casse plus comme il y a 20 ans et d'autre part les roues à moindre nombre de rayons sont plus légères et donc avec un meilleur rendement.
Thierry GEUMEZ Posté il y a 49 minutes Posté il y a 49 minutes (modifié) il y a une heure, André MASSOL a dit : Va t'on plus vite ( de façon significative ) sur un col selon la roue . Lorsque je dit significative c'est 3 à 5 mn sur un effort de 1h15' et tout cela bien sur à puissance identique 3 à 5 minutes sur une ascension de 1h15, ça représente un gain de 4 à 6,7 %. Par rapport à des roues très basiques, très lourdes et très molles, probablement. Si tes roues actuelles sont déjà très bonnes, je n'y crois pas. Des roues très légères (et suffisamment rigides) seront plus nerveuses lors des relances mais à effort lissé, la différence sera très faible. 15 secondes ? 30 secondes ? Modifié il y a 42 minutes par Thierry GEUMEZ
Thierry GEUMEZ Posté il y a 44 minutes Posté il y a 44 minutes il y a 42 minutes, Marquez a dit : Pour un grimpeur bien entrainé c'est évident que de bonnes roues légères et rigides vont octroyer un avantage très sensible car l'économie de forces dépensées permettra de rouler plus vite. Et avec un cycliste moins bon grimpeur, les roues légères refuseraient de lui octroyer une économie d'énergie ? Je n'en comprends pas la raison physique.
Messages recommandés