On se moque pas un peu de nous ?

[chmotard]

Une Enclume ? 😄 Possible que la géométrie du cadre puisse avoir un effet positif sur la maniabilité, mais 1kg reste 1 kg , quelque soit le prix.

Avant mon VTT j'avais toujours eu des velo bas de gamme, et effectivement c'est le jour et la nuit à tous les niveaux.

 

Comme dis Gérard, il est donné à 8.8 kg , ce qui me semble honorable. Je sais qu'il existe des vélos qui flirtent avec les 6kg mais a ce prix là je préfère perdre du poids .

Chez la concurrence, un velo équipé en 105 , certe avec disques , était au minimum 500€ plus cher pour un poids supérieur. 

A part les roulements de direction dont je ne connais pas l'origine,je n'ai aucun doute sur la robustesse de toute la mécanique donc je suis serein sur le long terme.

La fourche carbone va t'elle se briser nette sur une série de pavés ? J'en doute fortement.

Enfin le groupe 105 n'a plus rien grand chose à envier aux ultegra et dura ace , sauf le poids bien sur, et c'est la presse spécialisée qui le dit.

 

Qu'est ce qu'il reste aux autres : de belles pièces extrêmement bien finie , du gras en moins , des masses en mouvement optimisées , une qualité de peinture au top.

Une géométrie de cadre avant gardiste , des matériaux nobles ( je parle du titane  , pas du carbone ...)

 

Je comprends qu'un pro veuille le top du top quelqu'en soit le prix , je conçoit tout à fait qu'on se fasse plaisir en tant qu'amateur passionné avec un beau vélo , mais est ce que ça vaut le prix affiché ?

 

Personnellement, si je devais mettre beaucoup d'argent dans un vélo , ce serait dans une vraie réalisation artisanale sur mesure , pas sur un assemblage de pièces fabriquées en série plus ou moins importante.

 

Mais pour l'instant je profite de mon Van Rysel qui correspond a mes exigences ( et je suis très exigeant ) ,et  qui  m'emmenera assurément et sans encombres durant les 10 prochaines années .

 

[Sylvain KARLE]

Il y a 4 heures, Michel DURY a dit :

Disons qu'ici tu trouveras peu de cyclos avec cette marque. En effet, vu les km qu'on fait, on mets plus d'argent dans du matériel plus approprié, et la différence entre la moyenne de nos vélos et un Van Rysel de base est assez importante au niveau des sensations de conduite, c'est un autre monde.

 

Ma copine a un ancien vélo de ce type, il est bien, mais c'est vraiment une enclume. Je l'ai essayé sur quelques km, au secours. Par rapport au mien qui est un bas de gamme chez Merckx c'est le jour et la nuit Ce n'est pas du snobisme mais une réalité, si tu as l'occasion d'essayer un vélo d'une qualité supérieure tu comprendras très vite.

Vraiment n'importe quoi Michel , pour avoir eu un alu DKT en Campa Veloce  de 9-10 kl  la différence avec mes 3 carbones est loin d'être énorme sauf a être compétiteur ce qui n'est pas ton cas ni le mien  .....

J'adore raconter a mes clients cette histoire , un jeune qui était venu rouler en basket et vélo bas de gamme DKT nous a tous mis la pâtée lors d'une sortie club ou nous étions une vingtaine en vélo carbone et pas des débutants ......

[Sylvain KARLE]

il y a 47 minutes, chmotard a dit :

Une Enclume ? 😄 Possible que la géométrie du cadre puisse avoir un effet positif sur la maniabilité, mais 1kg reste 1 kg , quelque soit le prix.

Avant mon VTT j'avais toujours eu des velo bas de gamme, et effectivement c'est le jour et la nuit à tous les niveaux.

 

Comme dis Gérard, il est donné à 8.8 kg , ce qui me semble honorable. Je sais qu'il existe des vélos qui flirtent avec les 6kg mais a ce prix là je préfère perdre du poids .

Chez la concurrence, un velo équipé en 105 , certe avec disques , était au minimum 500€ plus cher pour un poids supérieur. 

A part les roulements de direction dont je ne connais pas l'origine,je n'ai aucun doute sur la robustesse de toute la mécanique donc je suis serein sur le long terme.

La fourche carbone va t'elle se briser nette sur une série de pavés ? J'en doute fortement.

Enfin le groupe 105 n'a plus rien grand chose à envier aux ultegra et dura ace , sauf le poids bien sur, et c'est la presse spécialisée qui le dit.

 

Qu'est ce qu'il reste aux autres : de belles pièces extrêmement bien finie , du gras en moins , des masses en mouvement optimisées , une qualité de peinture au top.

Une géométrie de cadre avant gardiste , des matériaux nobles ( je parle du titane  , pas du carbone ...)

 

Je comprends qu'un pro veuille le top du top quelqu'en soit le prix , je conçoit tout à fait qu'on se fasse plaisir en tant qu'amateur passionné avec un beau vélo , mais est ce que ça vaut le prix affiché ?

 

Personnellement, si je devais mettre beaucoup d'argent dans un vélo , ce serait dans une vraie réalisation artisanale sur mesure , pas sur un assemblage de pièces fabriquées en série plus ou moins importante.

 

Mais pour l'instant je profite de mon Van Rysel qui correspond a mes exigences ( et je suis très exigeant ) ,et  qui  m'emmenera assurément et sans encombres durant les 10 prochaines années .

 

des vélos a 6kl je n'en ais pas encore vu 7 oui , les pros eux mêmes roulent avec des vélos de 6,8kl minimum ou + .......

entre un un vélo de 8-8,5kl et 7kl c'est 3-4 fois le prix voir + , tu a fais un excellent choix , tu peux améliorer vraiment ton vélo avec une bonne paire de roues  ( Campagnolo Zonda par exemple , regarde les occasions si tu est juste ) ..... 

[Christophe LE PHAR]

On se moque beaucoup de nous. Mais comme déjà dit ici, c'est la loi de l'offre et la demande.

[Gérôme BORGER]

Il y a 4 heures, Michel DURY a dit :

Disons qu'ici tu trouveras peu de cyclos avec cette marque. En effet, vu les km qu'on fait, on mets plus d'argent dans du matériel plus approprié, et la différence entre la moyenne de nos vélos et un Van Rysel de base est assez importante au niveau des sensations de conduite, c'est un autre monde.

 

Ma copine a un ancien vélo de ce type, il est bien, mais c'est vraiment une enclume. Je l'ai essayé sur quelques km, au secours. Par rapport au mien qui est un bas de gamme chez Merckx c'est le jour et la nuit Ce n'est pas du snobisme mais une réalité, si tu as l'occasion d'essayer un vélo d'une qualité supérieure tu comprendras très vite.

Pas tous Michel, mon fils à acheté d'occasion un alu équipé ultégra, c'est son mulet. La première sortie qu'il a fait avec il s'est arrêté chez moi pour me dire que le vélo vaut un bon carbone.

Des vélos il en a eu pourtant et des "bons", il change souvent.

[Franck Steinel]

La grosse différence pour moi entre un alu de plus de 9kg, de 2002, et un carbone de 7,5kg, de 2015, c'est le confort. Après, peut-on comparer l'agrément ? Monter sur ce qui est identifié comme un beau plus beau vélo, parce que nouveau, etc ... Je ne sais pas ? 

 

Mais payer plus, pour avoir ces beaux vélos, ne m'aura pas dérangé. Je pense qu'après, selon les moyens de chacun, c'est pareil, et l'industrie de s'appuyer là-dessus, pour nous faire dépenser, et nous faire plaisir aussi, il faut le dire.

 

Alors déraisonnable les cyclistes ? Bien-sûr, mais tout est relatif aux besoins, désirs, et moyens de chacun. A l'industrie de nous donner envie, à nous d'y céder, ou pas. 

[Sylvain KARLE]

il y a 2 minutes, Franck Steinel a dit :

La grosse différence pour moi entre un alu de plus de 9kg, de 2002, et un carbone de 7,5kg, de 2015, c'est le confort. Après, peut-on comparer l'agrément ? Monter sur ce qui est identifié comme un beau plus beau vélo, parce que nouveau, etc ... Je ne sais pas ? 

 

Mais payer plus, pour avoir ces beaux vélos, ne m'aura pas dérangé. Je pense qu'après, selon les moyens de chacun, c'est pareil, et l'industrie de s'appuyer là-dessus, pour nous faire dépenser, et nous faire plaisir aussi, il faut le dire.

 

Alors déraisonnable les cyclistes ? Bien-sûr, mais tout est relatif aux besoins, désirs, et moyens de chacun. A l'industrie de nous donner envie, à nous d'y céder, ou pas. 

Pour moi le confort vient + de la selle  ,des roues et pneus , de ta position  ...un carbone c'est surtout+ rigide et permet d'envoyer beaucoup de watt a conditions d' en avoir , pour rouler a 25-30km/h sur du vallonée un carbone ne vas pas vraiment t'apporter grand chose . 

[Franck Steinel]

Ok, mais c'est ce que j'ai ressenti, à tort ou à raison. 80km avec mon alu, et j'étais moulu, mais vraiment. Après 120km, alors là ... J'en ris encore.

 

Ok, je ne pratiquais peut-être pas de la même manière, et ne faisait pas autant de kilomètres, alors, mais je n'ai jamais eu mal nulle part, si ce n'est les jambes, après une sortie aussi longue soit elle, sur un carbone. A ma grande surprise dois-je le dire ? Mais c'était certainement alors, si ce que tu dis, Sylvain, est vrai, le manque de pratique. Mais quand même, à ce point, ça m'interpelle. 

 

Si je reste des heures dans mon canapé, je vais être raide. Eh bien sur mon alu quand je descendais, c'était un peu similaire. Pas forcément douloureux, mais je sentais, tout mon corps me disait que oui, c'était quelque chose. Et pourtant j'étais bien plus jeune. Ce que je n'ai jamais ressenti sur un de mes deux carbone, bien au contraire. De la fatigue, oui bien-sûr, mais pas de raideurs, ... 

Modifié lundi à 21:42 par Franck Steinel

[Gérôme BORGER]

il y a 6 minutes, Franck Steinel a dit :

Ok, mais c'est ce que j'ai ressenti, à tort ou à raison. 80km avec mon alu, et j'étais moulu, mais vraiment. Après 120km, alors là ... J'en ris encore.

 

Ok, je ne pratiquais peut-être pas de la même manière, et ne faisait pas autant de kilomètres, alors, mais je n'ai jamais eu mal nulle part, si ce n'est les jambes, après une sortie aussi longue soit elle, sur un carbone. A ma grande surprise dois-je le dire ? Mais c'était certainement alors, si ce que tu dis, Sylvain, est vrai, le manque de pratique. Mais quand même, à ce point, ça m'interpelle. 

 

Si je reste des heures dans mon canapé, je vais être raide. Eh bien sur mon alu quand je descendais, c'était un peu similaire. Pas forcément douloureux, mais je sentais, tout mon corps me disait que oui, c'était quelque chose. Et pourtant j'étais bien plus jeune. Ce que je n'ai jamais ressenti sur un de mes deux carbone, bien au contraire. De la fatigue, oui bien-sûr, mais pas de raideurs, ... 

Franck un vélo doit être à ta taille avec une géométrie qui te convient. J'ai eu de l'acier , de l'alu et maintenant du carbone.

Le seul vélo que je n'ai pas aimé est mon Treck( alu), la géométrie ne convenait pas. 

[Franck Steinel]

Ok, bien pris, je comprends, mais merde, pourtant je me sentais très bien sur mon alu, je l'adorais même. Mais après ... 

[Pierre PLANA]

Ça fait très longtemps que je roule sur des vélos haut de gamme et que j’en change (trop) souvent : le prix des vélos a fortement évolué : le vélo est devenu une activité « à la mode » et la demande a fait évoluer l’offre avec des investissements en R&D qui ont explosé, on fait évoluer le vélo de manière drastique et les prix avec.

Le vélo qui avait peu évolué depuis des décennies a fait un bond incroyable sur les dix dernières années.

Le vélo de 2024 a le même moteur qu’au préalable (ce sont nos jambes), mais le châssis n’a plus rien à voir.

Certes un vélo ultra léger d’il y a 10 ans grimpera probablement aussi bien, mais en descente c’est une saucisse.

Il existait des vélos très confortables mais quand on voulait faire un gros sprint le roues touchaient les bases, il y avait des vélos avec des super rendement mais on sentait bien le « grain » de la route. 
Le vélo de 2024 fait tout bien et est beaucoup plus confortable et pas seulement grâce aux pneus et à la selle. J’ai un vélo (très haut de gamme) de 2002 que j’ai relooké avec une transmission récente, la même selle que sur mes autres vélos, des pneus aussi volumineux que sur mes autres vélos… en terme de confort c’est complètement dépassé… 

Est ce qu’on paye les vélos trop chers ? Très probablement… Mais je n’ai pas l’impression que l’industrie du cycle aille si bien que ça, c’est donc que peut-être ce n’est pas assez cher…

Que certaines marques arrivent à sortir des vélos moins chers que d’autres, c’est possible. Mon impression c’est que quand on compare des pommes et des pommes ça se joue « à la marge » et peut s’expliquer par des modèles économiques différents. En ce qui concerne DKT mon avis c’est qu’ils se servent de modèles haut de gamme quasi introuvables et vendus « à perte » pour vendre des vélos avec des coûts de production moindres qui sont « pas mal » mais pas super non plus.

On peut débattre à l’infini sur le marketing « surfait » des vélos actuels…

Pour ma part quand je rencontre des sceptiques, je les invite (si c’est possible) a essayer un de mes vélos.

Généralement, ils sont bluffés…

Apres le cycliste est un mouton… il est rassuré par ce qu’il voit à la télé, et donc les vélos « world tour » se vendent plus et plus chers que les autres, même s’il y a aussi des marques non « World tour » qui font des vélos incroyables…

je le vois quand je revends mes vélos : un Pinarello, un Colnago, un Specialized, c’est facile à revendre. Des marques plus exotiques il faut brader. 
Ma pire vente ça a probablement été le Parlee… et pourtant…

 

Modifié mardi à 04:29 par Pierre PLANA

[Didier SALEMBIER]

Il y a 18 heures, Eric FLEURY a dit :

Re,

Non pas plus vite, mais avec une sécurité et un confort accrue !

Sécurité avec les disques ? Je roule sur 1 BH Ultraligh RC et 1 G6.Le confort est présent,pas des modèles récents !

[Eric FLEURY]

il y a 18 minutes, Didier SALEMBIER a dit :

Sécurité avec les disques ? Je roule sur 1 BH Ultraligh RC et 1 G6.Le confort est présent,pas des modèles récents !

Re,

J'ai répondu pour l'évolution de l'automobile, que tu cites 😉

Nous n'allons pas relancer les débats sur les freins à disques vs patins ! Et la casette 11*34  nous en parlons.... 😉😉 

 

[chmotard]

Il y a 10 heures, Sylvain KARLE a dit :

des vélos a 6kl je n'en ais pas encore vu 7 oui , les pros eux mêmes roulent avec des vélos de 6,8kl minimum ou + .......

entre un un vélo de 8-8,5kl et 7kl c'est 3-4 fois le prix voir + , tu a fais un excellent choix , tu peux améliorer vraiment ton vélo avec une bonne paire de roues  ( Campagnolo Zonda par exemple , regarde les occasions si tu est juste ) ..... 

 Merci pour tes conseils Sylvain 👍. Mais avant d'améliorer le vélo , ma priorité c'est d'améliorer le bonhomme 😄

[Didier SALEMBIER]

Pour la sécurité les améliorations sont notables,quant à  l'électronique "joujou" aucun intérêt sauf pour les fabricants. 

[chmotard]

Il y a 3 heures, Pierre PLANA a dit :

Le vélo de 2024 a le même moteur qu’au préalable (ce sont nos jambes), mais le châssis n’a plus rien à voir.

Certes un vélo ultra léger d’il y a 10 ans grimpera probablement aussi bien, mais en descente c’est une saucisse.

Il existait des vélos très confortables mais quand on voulait faire un gros sprint le roues touchaient les bases, il y avait des vélos avec des super rendement mais on sentait bien le « grain » de la route. 

Nul doute que la principale différence viendra du "chassis" . Les matériaux composite et l'évolution des procédés de fabrication ont permis aux développeurs d'atteindre des sommets . Et la recherche /développement , les essais , ça coute cher .

Cependant pour atteindre les limites de capacité d'un cadre , il faut un niveau conséquent j'imagine . 

[Sylvain KARLE]

il y a 34 minutes, chmotard a dit :

 Merci pour tes conseils Sylvain 👍. Mais avant d'améliorer le vélo , ma priorité c'est d'améliorer le bonhomme 😄

C'est logique et c'est la que le gain est vraiment énorme 😉 puis tu verra gratter des supers vélos a 10 000€ c'est jouissif 😁

Une petite anecdote lors d'une sortie avec mon alu DKT mais j'avais enlevé le sticker sur le cadre et j'étais habillé comme un plouc un gars me double sans me dire bonjour sur la fin de la sortie sur du plat a 40km/h avec un magnifique Pinarello , je le suis en me mettant a 100m et le rattrappe 3km + loin au feux , i lregarde suite mon vélo et me dis c'est un "Titane " car mon vélo était de couleur grise , ben non un simple alu DKT il avait l'air désabusé ..... 

J'ai roulé aussi quelques fois avec un client pote qui a un Swork top du top aucunes différences entre nous y compris en descentes j'avais mon Giant TCR de 2012 ..... 

Les vélos haut de gamme actuel il faut etre capable de les exploités ...

[OnTheRoadToNowhere]

Personnellement j'ai commencé le vélo de route en 2015 (quoique avant avec mon VTT je faisais progressivement de plus route en pneus slicks que de VTT),  le premier un alu payé 700 €, le second un carbone payé 2000 €. Pour ce que j'en fais, c'est à dire environ 6000 km / an à  25 de moyenne sur des terrains vallonnés, et sans trop  de velléités pour optimiser mon entrainement, je me dis que ça suffit. Mais en même  temps je n'ai jamais essayé de vélo haut de gamme, peut être un peu par peur de "tomber dedans"...

Modifié mardi à 09:18 par OnTheRoadToNowhere

[Pierre PLANA]

Il y a 1 heure, chmotard a dit :

Nul doute que la principale différence viendra du "chassis" . Les matériaux composite et l'évolution des procédés de fabrication ont permis aux développeurs d'atteindre des sommets . Et la recherche /développement , les essais , ça coute cher .

Cependant pour atteindre les limites de capacité d'un cadre , il faut un niveau conséquent j'imagine . 

Il n'est pas besoin d'avoir un niveau très conséquent pour apprécier tous les cadres.

 

Contrairement à ce que Sylvain dit dans les vélos de haut de gamme actuels (au moins ceux que j'ai eu la chance d'avoir/d'essayer), il y en a pour tous les gouts ou à peu près.

J'ai un niveau moyen de cyclo de 55 ans, quand c'est plat mon gabarit fait que je roule quand même plutôt bien, quand ça monte plus de qques centaines de mètres, c'est pas terrible... 

Certains vélos sont effectivement assez durs à exploiter : personnellement les Pinarello ça a été un échec pour moi, Chez Colnago, le V4RS est fabuleux mais avec je n'avais de l'essence que pour de courtes distances, le C68 est assez doux, le Tarmac SL7 ne m'avait pas super enthousiasmé, pas très facile à faire vivre, le SL8 est un vélo joueur et facile, le Factor OSTRO VAM n'est pas extrême, le BH Aerolight actuel est un vélo assez polyvalent qui en fonction des roues peut être utilisé sur plein de terrains, le Scott Addict RC est un vélo utilisable par tout le monde, je suis plus mesuré sur le Foil, le BMC SLR01 est un peu moins confortable que les autres mais assez facile à relancer quelles que soient les circonstances, mon vélo préféré si je ne devais en garder qu'un, c'est le TIME ADH.

Le comportement varie pas mal d'un modèle à l'autre et si tu combines avec différentes roues, un même cadre peut avoir un comportement différent.

Le ressenti, peut-être aussi assez différent d'un cycliste à l'autre en fonction de la manière de pédaler...

C'est très compliqué de faire des généralités.

Le "tronc commun", c'est le confort vertical et la stabilité en descente de tous les vélos actuels, ensuite chaque modèle a des paramètres de rigidité de la douille de direction de la boite de pédalier et du triangle arrière qui lui sont propre.

Ce qui est "rigolo" c'est que j'ai l'impression que les constructeurs (au moins certains constructeurs) "tâtonnent" un peu... Souvent, quand une génération de cadre est très rigide, la suivante est plus douce, la suivante plus rigide, etc...

Je l'ai remarqué chez Specialized entre le SL5 (assez dur), le SL6 (plus doux), le SL7 (plus rigide), le S8 (plus élastique), mais assez chez Colnago entre le C59 (souple), C60 (très rigide), C64 (plus souple).

J'ai des copains qui sont fans de Pinarello et "suivent" les générations qui m'ont déjà fait le même type de retour.

 

Modifié mardi à 09:28 par Pierre PLANA

[Pierre PLANA]

il y a 8 minutes, OnTheRoadToNowhere a dit :

Personnellement j'ai commencé le vélo de route en 2015 (quoique avant avec mon VTT je faisais progressivement de plus route en pneus slicks que de VTT),  le premier un alu payé 700 €, le second un carbone payé 2000 €. Pour ce que j'en fais, c'est à dire environ 6000 km / an à  25 de moyenne sur des terrains vallonnés, et sans trop  de velléités pour optimiser mon entrainement, je me dis que ça suffit. Mais en même  temps je n'ai jamais essayé de vélo haut de gamme, peut être un peu par peur de "tomber dedans"...

ça ne fait pas mal 🙂 (sauf un peu au c.l au moment de signer le chèque)