Législation et équipement vélo de route...

[Nicolas JOARY]

il y a une heure, Jacques VANDEWIELE a dit :

En Belgique l'article du code de la route dit e.a. ceci concernant les vélos , trottinettes, skates :  les feux AV et ARR sont obligatoires lorsque la visibilité est inférieure à 200m . Les cyclistes doivent alors utiliser à l' AV et à l' ARR un feu fixe ou clignotant non éblouissant.

 

Preuve qu'en Belgique, on n'est pas toujours c*ns.

Même si nous non plus on n'a ni premier ministre, ni gouvernement, ni budget 2025 (la comparaison s'arrête là et le H.S. aussi 😁).

[James JEAU]

Il y a 15 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

- J'aborde un croisement et m'arrête au panneau "STOP". Des gendarmes arrêtés de l'autre côté de la route (déserte) sont surpris de me voir arrêter et me jettent un regard interrogateur. Je leur montre qu'il y a un panneau "STOP" et ils se mettent à rire.

La question étant, t'es-tu arrêté à cause du stop ou des gendarmes ?

[James JEAU]

Il y a 15 heures, Gérard CRESPO a dit :

Je roule avec des feux av et ar clignotants , jamais je n'ai ete inquiété par les FDO.

C'est à cause de ta mine patibulaire Gérard.

[Thierry GEUMEZ]

il y a une heure, James JEAU a dit :

La question étant, t'es-tu arrêté à cause du stop ou des gendarmes ?

 

En l'absence des gendarmes, j'aurais ralenti, suffisamment pour m'assurer qu'aucun véhicule n'arrivait, mais pas marqué le stop. Je sais que ce n'est pas défendable devant un juge mais ça me semble préférable à "j'ai vu un véhicule approcher, je marque le stop (pour obéir à un gendarme intérieur) et redémarre aussitôt pour ne pas perdre de temps en misant sur le fait que l'autre ralentira en cas de besoin".

 

Nous "jouons" souvent avec la loi. Par exemple, que font certains automobilistes ralentis derrière un cycliste et empêchés de le dépasser à cause d'une ligne blanche continue et de l'étroitesse de la route ? Ils dépassent quand même en frôlant le cycliste et en prenant soin de ne pas "mordre" la ligne blanche. Parce que la ligne blanche est une limite indiscutable alors que la distance à respecter entre le vélo et la voiture est difficile à apprécier et que le code n'impose pas de la mesurer avant de dépasser. Perso, je dépasse en faisant un large écart si personne ne vient en face... et si je ne vois pas de gendarmes. Dans ce cas, la sécurité du cycliste me paraît plus importante que le respect de la ligne blanche, je ne mets personne en danger et je ne perds pas mon temps à attendre "bêtement". Je suis bien conscient que cette manoeuvre est à éviter si je suis suivi par d'autres voitures, sauf si la visibilité permet d'anticiper "suffisamment".

Modifié le 7 décembre 2024 par Thierry GEUMEZ

[Gérôme BORGER]

Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit :

 

En l'absence des gendarmes, j'aurais ralenti, suffisamment pour m'assurer qu'aucun véhicule n'arrivait, mais pas marqué le stop. Je sais que ce n'est pas défendable devant un juge mais ça me semble préférable à "j'ai vu un véhicule approcher, je marque le stop (pour obéir à un gendarme intérieur) et redémarre aussitôt pour ne pas perdre de temps en misant sur le fait que l'autre ralentira en cas de besoin".

 

Nous "jouons" souvent avec la loi. Par exemple, que font certains automobilistes ralentis derrière un cycliste et empêchés de le dépasser à cause d'une ligne blanche continue et de l'étroitesse de la route ? Ils dépassent quand même en frôlant le cycliste et en prenant soin de ne pas "mordre" la ligne blanche. Parce que la ligne blanche est une limite indiscutable alors que la distance à respecter entre le vélo et la voiture est difficile à apprécier et que le code n'impose pas de la mesurer avant de dépasser. Perso, je dépasse en faisant un large écart si personne ne vient en face... et si je ne vois pas de gendarmes. Dans ce cas, la sécurité du cycliste me paraît plus importante que le respect de la ligne blanche, je ne mets personne en danger et je ne perds pas mon temps à attendre "bêtement". Je suis bien conscient que cette manoeuvre est à éviter si je suis suivi par d'autres voitures, sauf si la visibilité permet d'anticiper "suffisamment".

Chez nous tu as le droit de chevaucher la ligne blanche lors du dépassement d'un cycliste.

Les forces de l'ordre ne sont complètement obtus non plus. Jusqu'à aujourd'hui j'ai toujours eu de la clémence de leurs part, ils m'ont déjà fait la moral, je l'avais mérité. Il est vrai qu'en vélo les stop glissés sont fréquent 🤭.

[Thierry GEUMEZ]

il y a 10 minutes, Gérôme BORGER a dit :

Chez nous tu as le droit de chevaucher la ligne blanche lors du dépassement d'un cycliste.

Les forces de l'ordre ne sont complètement obtus non plus. Jusqu'à aujourd'hui j'ai toujours eu de la clémence de leurs part, ils m'ont déjà fait la moral, je l'avais mérité. Il est vrai qu'en vélo les stop glissés sont fréquent 🤭.

Quand on se fait arrêter après une infraction, il vaut toujours mieux adopter un profil bas. Les poulets n'aiment pas qu'on leur résiste et ils gagnent à tous les coups

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Oh oui bien d’accord! Mon frère qui avait bu  trois verres récemment s’est fait intercepter, a du souffler dans le ballon et avoué simplement son forfait, il n’a pas été pénalisé ayant moins de 0,5.

[Serge NAVETAT]

Oui voilà un sujet dont personne n'a parlé " Je pense" et qui m'a surpris.

Le lien vers l'article complet   :  https://www.matosvelo.fr/index.php?post/4976/la-loi-sur-les-eclairages-velo-evolue-le-feu-arriere-clignotant-definitivement-interdit

 

Et en gros :

 

Modifié le 22 décembre 2024 par Serge NAVETAT

[Nicolas JOARY]

il y a 27 minutes, Serge NAVETAT a dit :

Oui voilà un sujet dont personne n'a parlé " Je pense" et qui m'a surpris.

Le lien vers l'article complet   :  https://www.matosvelo.fr/index.php?post/4976/la-loi-sur-les-eclairages-velo-evolue-le-feu-arriere-clignotant-definitivement-interdit

 

Et en gros :

 

Je me répète : le législateur français confond "devoir" et "pouvoir".

En bon français :

Doit = obligation 

Peut = autorisation 

Ne peut pas = interdiction 

Ne doit pas = pas d'obligation 

 

[OnTheRoadToNowhere]

Dans quelle partie du texte ?

[Serge NAVETAT]

il y a 16 minutes, Nicolas JOARY a dit :

Je me répète : le législateur français confond "devoir" et "pouvoir".

En bon français :

Doit = obligation 

Peut = autorisation 

Ne peut pas = interdiction 

Ne doit pas = pas d'obligation 

 

 

 

 

Modifié le 22 décembre 2024 par Serge NAVETAT

[Nicolas JOARY]

il y a 35 minutes, Serge NAVETAT a dit :

 

 

 

Ce que tu as surligné est une interprétation.

Le texte de loi mis en lien indique bien "ne doit pas" et non "ne peut pas".

[Thierry GEUMEZ]

il y a 19 minutes, Nicolas JOARY a dit :

Ne doit pas = pas d'obligation 

 

 

Lorsqu'il n'y a pas d'obligation, on ne dit jamais "tu ne dois pas", ou alors on ajoute "obligatoirement" ou "forcément" qui ouvre un espace de liberté. 

"Tu ne dois pas" est une subtilité un peu hypocrite de la langue pour éviter de dire "tu ne peux pas" qui peut paraître trop autoritaire : le "ne pas" vient inverser "devoir" qui prend alors le sens de "interdire".

 

C'est une maladresse du législateur qui peut être exploitée en cas de PV. On peut argumenter en prétendant "en toute bonne foi" qu'on avait compris l'article de loi dans le sens que tu as avancé. 

 

 

[Nicolas JOARY]

il y a 4 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

(...) C'est une maladresse du législateur qui peut être exploitée en cas de PV. On peut argumenter en prétendant "en toute bonne foi" qu'on avait compris l'article de loi dans le sens que tu as avancé. 

Oui, on peut penser que c'est une maladresse, si l'objectif est d'interdire.

[Jacques VANDEWIELE]

Ce nouveau décret français est semble-t-il l'objet de pas mal de polémique et va certainement donner lieu à une modification. Quand aux feux Varia de Garmin pensez-vous réellement que le constructeur américain va changer son éclairage uniquement pour la France ?

[minik29]

il y a 4 minutes, Jacques VANDEWIELE a dit :

Ce nouveau décret français est semble-t-il l'objet de pas mal de polémique et va certainement donner lieu à une modification. Quand aux feux Varia de Garmin pensez-vous réellement que le constructeur américain va changer son éclairage uniquement pour la France ?

Pour le varia, il existe déjà plusieurs versions en fonction des pays de vente, en France c'était 515, 715 en Allemagne ou le clignotement était déjà interdit c'est 516,716.

[OnTheRoadToNowhere]

Oui on trouve en Allemagne des éclairages spécifiques qui répondent au prescriptions du code de la route allemand, que ce soit pour l'avant ou l'arrière.

 

[Didier SALEMBIER]

Je vais continuer à  laisser mon feu arrière clignoter et pis c'est tout !

La pétition de Sylvain 162 signatures vendredi dernier----😇

[Sylvain KARLE]

Il y a 1 heure, Didier SALEMBIER a dit :

Je vais continuer à  laisser mon feu arrière clignoter et pis c'est tout !

La pétition de Sylvain 162 signatures vendredi dernier----😇

193 a l'instant je l'a remet merci a tous ceux qui signent  , svp partagez a vos contacts  😉

 

https://www.change.org/u/me?source_location=my_petitions_dropdown

[Serge NAVETAT]

il y a 11 minutes, Sylvain KARLE a dit :

193 a l'instant je l'a remet merci a tous ceux qui signent  , svp partagez a vos contacts  😉

 

https://www.change.org/u/me?source_location=my_petitions_dropdown

Pas le bon lien Sylvain, il donne sur la page d'accueil du site et pas sur ta pétition.