Chrisjok Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier Bonjour à tous, Lors de l'achat mon vélo étais équipé d'un capteur de vitesse Garmin clipsé sur les rayons du moyeux avant. Comme je disposait d'un compteur Garmin sur mon ancien vélo (Edge 130) je l'ai démonté. Depuis je remarque que pas mal de cyclistes possédant aussi des Garmin se servent de ce capteur. Sur le site Garmin ils sont en vente alors que la série Edge calcule la vitesse GPS. Ma question est la suivante: la mesure de la vitesse est elle plus précise avec capteur ou sans? Le GPS serait il moins précis que les données du capteur? Cordialement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre PLANA Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier il y a 1 minute, Chrisjok a dit : Bonjour à tous, Lors de l'achat mon vélo étais équipé d'un capteur de vitesse Garmin clipsé sur les rayons du moyeux avant. Comme je disposait d'un compteur Garmin sur mon ancien vélo (Edge 130) je l'ai démonté. Depuis je remarque que pas mal de cyclistes possédant aussi des Garmin se servent de ce capteur. Sur le site Garmin ils sont en vente alors que la série Edge calcule la vitesse GPS. Ma question est la suivante: la mesure de la vitesse est elle plus précise avec capteur ou sans? Le GPS serait il moins précis que les données du capteur? Cordialement. C’est une excellente question : le GPS calcule la distance par rapport aux points GPS et aujourd’hui avec le nombre de satellites impliqués le maillage est très fin mais entre deux points il interpole donc par exemple sur une épingle très serrée il peut manquer quelques mètres. Idem si tu passes dans un tunnel ou une forêt super dense avec des virages. Le capteur sur la roue compte les tours. Quand il fonctionne bien, le nombre de tours est parfaitement exact. Par compte sa précision va dépendre de la précision avec laquelle tu va mesurer ton tour de roue. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chrisjok Posté le 10 janvier Auteur Share Posté le 10 janvier Ok pour la vitesse instantanée, mais Garmin Connect en fin de sortie et après téléchargement des données rectifie il la distance avec la cartographie et donc la vitesse moyenne? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gérard CRESPO Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier Ce n'est pas si grave que ça...Que tu roules à 25,5 ou 26 km/h quelle importance? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre PLANA Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier il y a 50 minutes, Chrisjok a dit : Ok pour la vitesse instantanée, mais Garmin Connect en fin de sortie et après téléchargement des données rectifie il la distance avec la cartographie et donc la vitesse moyenne? Avec la correction liée à la cartographie, tu as la précision de la cartographie... je ne sais dire si elle est bonne ou pas... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre-Yves DESSIMOZ Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier il y a 21 minutes, Pierre PLANA a dit : Avec la correction liée à la cartographie, tu as la précision de la cartographie... je ne sais dire si elle est bonne ou pas... Si l'on compare la mesure GPS avec celle obtenue par un compteur classique, elles ne sont jamais identiques, en fait comme tu l'as dit , il faut savoir mesurer le périmètre de la roue et ça n'a jamais été évident, sur ma dernière sortie j'ai comparé les 2 valeurs, j'avais près d'un km de plus sur mon compteur classique, ai je surévalué la grandeur de la roue, en 23 la valeur devrait être plus petite que sur les "chars d'assaut" actuels? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier il y a 3 minutes, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit : il faut savoir mesurer le périmètre de la roue Étant donné que le pneu s'écrase un peu sous notre poids, je monte sur le vélo pour effectuer cette mesure. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier (modifié) il y a 59 minutes, Gérard CRESPO a dit : Ce n'est pas si grave que ça...Que tu roules à 25,5 ou 26 km/h quelle importance? Ça n'a pas d'importance pour celui qui n'y accorde pas d'importance. Et on n'achète pas de compteur si ça colle avec notre philosophie. Si ton employeur se trompe et te paie 2.550 € au lieu de 2.600, quelle importance ? Modifié le 10 janvier par Thierry GEUMEZ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre-Yves DESSIMOZ Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier il y a 26 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Étant donné que le pneu s'écrase un peu sous notre poids, je monte sur le vélo pour effectuer cette mesure. Salut, j'ai mis 2096 sur mon compteur et j'obtiens 71km et le GPS 70,12, en faisant la règle de trois, ce dernier se baserait sur 2070 qui paraît trop faible qu'en penses tu? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier (modifié) il y a 22 minutes, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit : Salut, j'ai mis 2096 sur mon compteur et j'obtiens 71km et le GPS 70,12, en faisant la règle de trois, ce dernier se baserait sur 2070 qui paraît trop faible qu'en penses tu? Il y a longtemps que je ne roule plus en 23 mm... Dans mes souvenirs, je mettais 2089 ou 2098 (un début de dyslexie ?) mais sûrement pas 2070. Modifié le 10 janvier par Thierry GEUMEZ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Michel DURY Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier il y a 2 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : Il y a longtemps que je ne roule plus en 23 mm... Dans mes souvenirs, je mettais 2089 ou 2098 (un début de dyslexie ?) mais sûrement pas 2070. D'autant que ça aura un impact non négligeable pour ceux qui par exemple envisagent un 10.000 dans l'année.... ah oui, c'est vrai ça, va falloir contrôler vos compteurs, les petits loups! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier il y a 7 minutes, Michel DURY a dit : D'autant que ça aura un impact non négligeable pour ceux qui par exemple envisagent un 10.000 dans l'année.... ah oui, c'est vrai ça, va falloir contrôler vos compteurs, les petits loups! J'ai mis le capteur Garmin sur ma roue avant parce que je ne faisais pas une confiance totale au gps... mais j'ai laissé travailler la détection automatique de la circonférence. Ca ne me ressemble pas et j'ai un peu honte. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas JOARY Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier il y a une heure, Thierry GEUMEZ a dit : Étant donné que le pneu s'écrase un peu sous notre poids, je monte sur le vélo pour effectuer cette mesure. Si on veut être maniaque/hyperprécis, non seulement on tient compte de l'écrasement, mais on rectifie en cours d'usure du pneu et aussi quand on change la pression. Qui fait ça ? Le GPS est moins précis sur un itinéraire sinueux, et plus on va vite, plus c'est imprécis parce qu'il trace des segments de droites entre des points. Il n'y a qu'à superposer la trace enregistrée et la route dans une descente de col, c'est très visible. En outre, je pense qu'il existe un réglage de la fréquence des points de relevés de position par le GPS. De seconde en seconde ou plus espacé, la fréquence la plus rapide est évidemment plus précise, mais sollicite davantage la batterie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier il y a une heure, Thierry GEUMEZ a dit : Étant donné que le pneu s'écrase un peu sous notre poids, je monte sur le vélo pour effectuer cette mesure. Pendant les années où j'utilisais l'excellent wattmètre de Powertap, dont toutes les mesures se faisaient sur la rotation de la roue arrière, ça m'amusait de voir la légère différence de longueur entre la montée et la descente du col de la Faucille. Comme je monte très majoritairement en position assise, le pneu arrière s'écrasait plus à la montée qu'à la descente, de sorte que selon le Powertap la montée était plus longue que la descente 😃. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas JOARY Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier il y a 16 minutes, Bernard MOREAU a dit : Pendant les années où j'utilisais l'excellent wattmètre de Powertap, dont toutes les mesures se faisaient sur la rotation de la roue arrière, ça m'amusait de voir la légère différence de longueur entre la montée et la descente du col de la Faucille. Comme je monte très majoritairement en position assise, le pneu arrière s'écrasait plus à la montée qu'à la descente, de sorte que selon le Powertap la montée était plus longue que la descente 😃. Amusant ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier il y a 26 minutes, Bernard MOREAU a dit : Pendant les années où j'utilisais l'excellent wattmètre de Powertap, dont toutes les mesures se faisaient sur la rotation de la roue arrière, ça m'amusait de voir la légère différence de longueur entre la montée et la descente du col de la Faucille. Comme je monte très majoritairement en position assise, le pneu arrière s'écrasait plus à la montée qu'à la descente, de sorte que selon le Powertap la montée était plus longue que la descente 😃. Tu aurais dû mettre plus de pression dans les pneus pour augmenter la précision de la mesure de la distance 😇 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre PLANA Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier Il y a 3 heures, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit : Salut, j'ai mis 2096 sur mon compteur et j'obtiens 71km et le GPS 70,12, en faisant la règle de trois, ce dernier se baserait sur 2070 qui paraît trop faible qu'en penses tu? Dans les notices des compteurs polar ils donnent 2096 pour du 23, chez Sigma ils donnent 2133. Quand j'avais encore un compteur je mettais 2100... Après il faut voir que ton "erreur" entre les deux compteurs c'est juste au-dessus des 1%. Quelle que soit la méthode je pense que c'est l'incertitude des compteurs... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier Il y a 3 heures, Thierry GEUMEZ a dit : Tu aurais dû mettre plus de pression dans les pneus pour augmenter la précision de la mesure de la distance 😇 J'ai des doutes que mon Powertap eut été plus précis (question distance) avec des boyaux plus gonflés (que 7 bars). L'exactitude de la mesure de la distance, je l'obtenais en mesurant bien la circonférence. Changeant de matériel, je me souviens avoir été sidéré en 2017 sur le parcours Ayacucho-Cuzco, de la concordance parfaite entre les bornes kilométriques sur la route et les distances indiquées par mon Polar 460 (GPS bas de gamme intégré). (Ce n'est pas le cas des bornes du Col de la Faucille 😁). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
James JEAU Posté le 10 janvier Share Posté le 10 janvier Il y a 8 heures, Bernard MOREAU a dit : Pendant les années où j'utilisais l'excellent wattmètre de Powertap, dont toutes les mesures se faisaient sur la rotation de la roue arrière, ça m'amusait de voir la légère différence de longueur entre la montée et la descente du col de la Faucille. Comme je monte très majoritairement en position assise, le pneu arrière s'écrasait plus à la montée qu'à la descente, de sorte que selon le Powertap la montée était plus longue que la descente 😃. Tu nous as pas donné la différence. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 11 janvier Share Posté le 11 janvier Il y a 12 heures, James JEAU a dit : Tu nous as pas donné la différence. Je n'avais pas noté à l'époque, mais elle n'était pas négligeable sur les 11,3 km. Pas juste quelques dizaines de mètres. Cela contrairement au cas des différences quand on mesure la vitesse avec des aimants placés sur la roue avant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés