Accident

[Bernard MOREAU]

Si je compare la précision de mon Polar M460 à celle de mon Tomtom utilisé parfois en voiture, je vois bien que ce dernier est nettement plus précis.
Le Polar ne me donne qu'un moyenne de ma vitesse sur les quelques secondes précédentes, ne s'arrête jamais net (disons jamais sur 1 s). 
Je vois aussi qu'il n'estime ma position que très approximativement, moins bien que mon Tomtom qui m'indique le prochain virage à 90° qu'à 5-10 m près (d'autres GPS plus récents sont encore plus précis.)
Le Polar triangule ma position d'après 3 satellites je suppose, alors que pour le Tomtom ce doivent être 6 ou 7.
Donc, Flash33, n'attend pas une précision absolue de ton compteur.
En analysant tes vieux enregistrements tu dois pouvoir l'estimer.

Quoi qu'il en soit, bon courage.

[Eric FLEURY]

Il y a 3 heures, Fluoflashfun33 a dit :

 

Si l'accident que j'ai eu est le seul fait de mon inattention, c'est à moi d'en assumer les éventuelles séquelles qui pourraient subvenir plus tard, pas à un automobiliste qui n'aurait rien à se reprocher.

bonjour,

En aucun cas, l'automobiliste ne subira des problémes, tout passera par l'assurance.

Si problemes il rencontre, c'est qu'il y a un probleme de responsabilité engagée, ou justement pas assuré !

[Fluoflashfun33]

Merci, oui effectivement la trajectoire m'a déroutée, je pense que ce n'est pas assez précis pour apprécier la trajectoire. Si on considère que l'endroit où la couleur passe du vert au bleu est le point d'impact, et si on décale la trajectoire sur la carte pour que ce soit fidèle à la réalité, j'ai l'impression que j'étais déjà engagé lorsque la voiture a tapé. Qu'en pensez vous ?  

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Il y a 3 heures, Fluoflashfun33 a dit :

J'attends de récupérer mon GPS et de télécharger les données. Je verrais ma vitesse au moment de l'impact et j'aurais la trajectoire de mon vélo. Il y a peut-etre une chance que je puisse avoir une idée de la conduite du conducteur. Si l'impact a eu lieu en plein milieu du passage, voir aux trois quarts, cela voudra dire que j'étais peut-être déjà engagé lorsqu'il a tourné. 

J'entends bien les arguments des uns et des autres mais je reste convaincu que porter plainte contre quelqu'un, c'est l'attaquer. Et moi je n'ai pas envie d'attaquer quelqu'un si c'est moi qui était en tort. On peut dire qu'un automobiliste doit rester maître de son véhicule, c'est la théorie, mais en pratique si un piéton ou un cycliste traverse juste devant un véhicule qui circule, l'automobiliste ne peut rien faire. Entre le temps de réaction et l'inertie de la voiture, même le conducteur le plus prudent et le meilleur ne peut pas éviter l'accident.

Il reste des "zones de flou", à savoir la vitesse de l'automobiliste, le fait qu'il aurait dû me voir. J'étais bien éclairé, avec des vêtements réfléchissants et la vue était totalement dégagée (j'arrivais face à lui avant qu'il ne tourne). Si le conducteur conduisait prudemment, je n'ai pas envie de porter plainte car je pense que j'étais en tort vis à vis du code de la route (je ne parle pas de la loi Badinter qui considère que je ne le suis pas). Si le conducteur conduisait trop vite, m'a renversé alors que j'étais déjà engagé ou était sur son téléphone, là clairement ça ne passera pas et je porterais plainte. Dans le village de mes parents, un chauffeur de poids lourd a été condamné pour la mort d'un jeune. Le jeune circulait à 80 sur une mobylette sans freins. Au niveau d'un stop où la visibilité est tellement mauvaise qu'on est obligé de s'avancer pour voir, le camion a fauché le jeune. A la place du chauffeur nous aurions tous fauché le gamin. La justice est parfois injuste et c'est un sentiment violent d'être jugé et condamné à tort. 

Si l'accident que j'ai eu est le seul fait de mon inattention, c'est à moi d'en assumer les éventuelles séquelles qui pourraient subvenir plus tard, pas à un automobiliste qui n'aurait rien à se reprocher.

Mon pote, si le conducteur roulait vite, tu ne serais probablement  pas là pour en parler...lors de mon premier accident le chauffard arrivait très vite, il y avait un rétrécissement dû à un pont et une voiture qui arrivait en face, nous avons entendu le bruit du freinage bien avant l'impact, il devait rouler à 90 comme c'est encore permis chez vous même sur des petites et dangereuses routes de montagne (contre 60-80 en Suisse). Lors du 2ème, ce n'était pas le cas, il m'a coupé la route, comme toi, mais n'allait sûrement pas vite et c'est pourquoi je suis encore là!

[Fluoflashfun33]

il y a 4 minutes, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

Mon pote, si le conducteur roulait vite, tu ne serais probablement  pas là pour en parler...lors de mon premier accident le chauffard arrivait très vite, il y avait un rétrécissement dû à un pont et une voiture qui arrivait en face, nous avons entendu le bruit du freinage bien avant l'impact, il devait rouler à 90 comme c'est encore permis chez vous même sur des petites et dangereuses routes de montagne (contre 60-80 en Suisse). Lors du 2ème, ce n'était pas le cas, il m'a coupé la route, comme toi, mais n'allait sûrement pas vite et c'est pourquoi je suis encore là!

 

Oui c'est vrai, tu as raison aussi. Vu les blessures que j'ai je m'en sors bien donc il ne devait effectivement pas rouler à 90. 

[Fluoflashfun33]

Un truc cool par contre, c'est que mon compteur GPS n'a quasiment rien. L'écran un peu rayé mais sur le bord, où rien n'est affiché. Il a l'air totalement fonctionnel.

[Serge NAVETAT]

Il y a 8 heures, Gérôme BORGER a dit :

Je crois que les gens ne comprennent pas l'utilité de porter plainte.

Il suffit de voir la réaction qu'a eu Serge NAVETAT à mon poste.

Un dépôt de plainte n'est pas Anodin et Fluoflashfun33 à raison d'analyser la situation.

1 : il est en accident du travail donc sera confortablement indemnisé ensuite passera devant la médecine du travail pour obtenir un certificat de consolidation vu que l'arrêt sera supérieur à 1 mois, au cas où une invalidité quelconque est constatée , il sera en droit de demander une pension d'invalidité.

2 : Si il porte plainte qu'est ce qui empêche l'automobiliste de porter plainte à son tour, tout cycliste que tu es, tu dois aussi être maitre de ton véhicule et vu que dans sa situation personne ne sait qui a tord ou raison.

  3 : une situation que j'ai vécu dans les années 80 lorsque je travaillais dans une entreprise d'une centaine de salariés, un collègue n'avait pas le permis et venait travailler en mobylette , les jours de mauvais temps c'était un autre collègues qui lui faisait office de chauffeur ( à l'époque le mot covoiturage n'existait pas ni Blablacar d'ailleurs ) , ils étaient devenus très bon copains et sortaient parfois en discothèque ensemble... jusqu'au jour ou l'accident stupide à un carrefour choc avec un autre véhicule ( pas de témoin... qui a tord ou raison ) personne de blessé à part le collègue passager qui par réflexe met les mains en avant et subit un traumatisme assez sérieux à une main.

Hôpital, opération et une personne bien intentionnée lui conseil de porter plainte contre son pote chauffeur, ce qu'il fit.

Fini l'amitié, fini les personnes de l'entreprise pour lui servir de chauffeur et beaucoup d'emmerdes pour son ancien pote ( financièrement et moralement ) vu qu'un certain pourcentage d'invalidité a été validé pour sa main, ça demande à réfléchir.

Donc vas-y fonce Fluoflashfun33 porte plainte mais après il faut en assumer les conséquences.

 

 

 

[Fluoflashfun33]

il y a 16 minutes, Serge NAVETAT a dit :

Un dépôt de plainte n'est pas Anodin et Fluoflashfun33 à raison d'analyser la situation.

1 : il est en accident du travail donc sera confortablement indemnisé ensuite passera devant la médecine du travail pour obtenir un certificat de consolidation vu que l'arrêt sera supérieur à 1 mois, au cas où une invalidité quelconque est constatée , il sera en droit de demander une pension d'invalidité.

2 : Si il porte plainte qu'est ce qui empêche l'automobiliste de porter plainte à son tour, tout cycliste que tu es, tu dois aussi être maitre de ton véhicule et vu que dans sa situation personne ne sait qui a tord ou raison.

  3 : une situation que j'ai vécu dans les années 80 lorsque je travaillais dans une entreprise d'une centaine de salariés, un collègue n'avait pas le permis et venait travailler en mobylette , les jours de mauvais temps c'était un autre collègues qui lui faisait office de chauffeur ( à l'époque le mot covoiturage n'existait pas ni Blablacar d'ailleurs ) , ils étaient devenus très bon copains et sortaient parfois en discothèque ensemble... jusqu'au jour ou l'accident stupide à un carrefour choc avec un autre véhicule ( pas de témoin... qui a tord ou raison ) personne de blessé à part le collègue passager qui par réflexe met les mains en avant et subit un traumatisme assez sérieux à une main.

Hôpital, opération et une personne bien intentionnée lui conseil de porter plainte contre son pote chauffeur, ce qu'il fit.

Fini l'amitié, fini les personnes de l'entreprise pour lui servir de chauffeur et beaucoup d'emmerdes pour son ancien pote ( financièrement et moralement ) vu qu'un certain pourcentage d'invalidité a été validé pour sa main, ça demande à réfléchir.

Donc vas-y fonce Fluoflashfun33 porte plainte mais après il faut en assumer les conséquences.

 

 

 

 

Merci pour ton avis. Je suis tenté de ne pas porter plainte justement 😉

[Gérôme BORGER]

il y a 20 minutes, Serge NAVETAT a dit :

Un dépôt de plainte n'est pas Anodin et Fluoflashfun33 à raison d'analyser la situation.

1 : il est en accident du travail donc sera confortablement indemnisé ensuite passera devant la médecine du travail pour obtenir un certificat de consolidation vu que l'arrêt sera supérieur à 1 mois, au cas où une invalidité quelconque est constatée , il sera en droit de demander une pension d'invalidité.

2 : Si il porte plainte qu'est ce qui empêche l'automobiliste de porter plainte à son tour, tout cycliste que tu es, tu dois aussi être maitre de ton véhicule et vu que dans sa situation personne ne sait qui a tord ou raison.

  3 : une situation que j'ai vécu dans les années 80 lorsque je travaillais dans une entreprise d'une centaine de salariés, un collègue n'avait pas le permis et venait travailler en mobylette , les jours de mauvais temps c'était un autre collègues qui lui faisait office de chauffeur ( à l'époque le mot covoiturage n'existait pas ni Blablacar d'ailleurs ) , ils étaient devenus très bon copains et sortaient parfois en discothèque ensemble... jusqu'au jour ou l'accident stupide à un carrefour choc avec un autre véhicule ( pas de témoin... qui a tord ou raison ) personne de blessé à part le collègue passager qui par réflexe met les mains en avant et subit un traumatisme assez sérieux à une main.

Hôpital, opération et une personne bien intentionnée lui conseil de porter plainte contre son pote chauffeur, ce qu'il fit.

Fini l'amitié, fini les personnes de l'entreprise pour lui servir de chauffeur et beaucoup d'emmerdes pour son ancien pote ( financièrement et moralement ) vu qu'un certain pourcentage d'invalidité a été validé pour sa main, ça demande à réfléchir.

Donc vas-y fonce Fluoflashfun33 porte plainte mais après il faut en assumer les conséquences.

 

 

 

Si tu déposes plainte contre quelqu'un qui n'a rien à se reprocher il se passe quoi ?

[Nicolas JOARY]

il y a 7 minutes, Gérôme BORGER a dit :

Si tu déposes plainte contre quelqu'un qui n'a rien à se reprocher il se passe quoi ?

Il me semble que le dépôt d'une plainte n'engendre pas de poursuites. La personne envers qui la plainte est déposée en est avertie. Aucune action contraignante n'est requise, c'est juste une sorte de mise en garde, de rappel de responsabilités et de respect de la loi. Celui qui n'a rien à se reprocher ou n'a pas commis de faute n'a rien à craindre.

C'est surtout le plaignant qui, par ce dépôt, officialise son état de victime présumée ou prétendue : date, heure, lieu et description de l'objet de la plainte.

Dans la plupart des cas, il s'agit avant tout d'un acte de précaution.

Du moins, c'est ma compréhension de la chose.

[Serge NAVETAT]

il y a 8 minutes, Nicolas JOARY a dit :

Il me semble que le dépôt d'une plainte n'engendre pas de poursuites. La personne envers qui la plainte est déposée en est avertie. Aucune action contraignante n'est requise, c'est juste une sorte de mise en garde, de rappel de responsabilités et de respect de la loi. Celui qui n'a rien à se reprocher ou n'a pas commis de faute n'a rien à craindre.

C'est surtout le plaignant qui, par ce dépôt, officialise son état de victime présumée ou prétendue : date, heure, lieu et description de l'objet de la plainte.

Dans la plupart des cas, il s'agit avant tout d'un acte de précaution.

Du moins, c'est ma compréhension de la chose.

 

[Nicolas JOARY]

il y a 40 minutes, Serge NAVETAT a dit :

 

OK, merci pour les précisions. J'ignore toutefois si c'est pareil, dans le principe, en Belgique.

[Serge NAVETAT]

Au cas où  Fluoflashfun33 porte plainte il sera tenu d'assister aux audiences du tribunal et j'imagine le pire .

L'avocat général  " Monsieur Fluoflashfun33 que reprochez-vous à l'accusé?"

 Fluoflashfun33 " Mais rien monsieur"

 L'avocat général " Mais alors pouvez-vous nous expliquer ce qui a motivé votre dépôt de plainte"

 Fluoflashfun33 " En définitive je n'étais pas très chaud pour porter plainte mais Gérôme BORGER du Forum vélo101 a lourdement insisté et c'est pour cela que nous sommes devant ce tribunal Monsieur le procureur général"

Rires dans la salle, suspension d'audience et convocation de Gérôme BORGER pour s'expliquer.

 

[Jacques VANDEWIELE]

Il y a 16 heures, Serge NAVETAT a dit :

Un dépôt de plainte n'est pas Anodin et Fluoflashfun33 à raison d'analyser la situation.

1 : il est en accident du travail donc sera confortablement indemnisé ensuite passera devant la médecine du travail pour obtenir un certificat de consolidation vu que l'arrêt sera supérieur à 1 mois, au cas où une invalidité quelconque est constatée , il sera en droit de demander une pension d'invalidité.

2 : Si il porte plainte qu'est ce qui empêche l'automobiliste de porter plainte à son tour, tout cycliste que tu es, tu dois aussi être maitre de ton véhicule et vu que dans sa situation personne ne sait qui a tord ou raison.

  3 : une situation que j'ai vécu dans les années 80 lorsque je travaillais dans une entreprise d'une centaine de salariés, un collègue n'avait pas le permis et venait travailler en mobylette , les jours de mauvais temps c'était un autre collègues qui lui faisait office de chauffeur ( à l'époque le mot covoiturage n'existait pas ni Blablacar d'ailleurs ) , ils étaient devenus très bon copains et sortaient parfois en discothèque ensemble... jusqu'au jour ou l'accident stupide à un carrefour choc avec un autre véhicule ( pas de témoin... qui a tord ou raison ) personne de blessé à part le collègue passager qui par réflexe met les mains en avant et subit un traumatisme assez sérieux à une main.

Hôpital, opération et une personne bien intentionnée lui conseil de porter plainte contre son pote chauffeur, ce qu'il fit.

Fini l'amitié, fini les personnes de l'entreprise pour lui servir de chauffeur et beaucoup d'emmerdes pour son ancien pote ( financièrement et moralement ) vu qu'un certain pourcentage d'invalidité a été validé pour sa main, ça demande à réfléchir.

Donc vas-y fonce Fluoflashfun33 porte plainte mais après il faut en assumer les conséquences.

 

 

 

Je suppose que dans le cas présent l'automobiliste n'était pas un " ami " de l'infortuné cycliste ! Ce dernier doit donc prendre toutes mesures que de droit pour se protéger d'éventuelles séquelles ultérieures et de toute façon le conducteur du véhicule s'il est assuré et qu'il a son permis en règle ( nombre de points ) sera entièrement couvert par son assurance pour ce qui est des aspects financiers et s'il est en tort il subira éventuellement une condamnation pour " coups et blessures involontaires " . En Belgique ce genre de dossier est jugé par le Tribunal de Police , les peines sont inscrites au casier judiciaire mais s' effacent dans le temps.

[Serge NAVETAT]

il y a 7 minutes, Jacques VANDEWIELE a dit :

l'automobiliste n'était pas un " ami " de l'infortuné cycliste

Non apparemment pas, mais tu ne sais pas ce que peux te réserver l'avenir.

Presque chaque années sur la piste cyclable d'Annecy je vois des cyclistes en rade, crevaison, problème mécanique... des dizaines de cyclistes passent devant et ne s'arrêtent même pas pour leur demander si il on besoin d'aide, il m'est arrivé de dépanner des cyclistes qui n'avaient pas de pompe, ( souvent ) , une chaine coincée entre le cadre et la roue libre avec un serrage de la roue par écrou, et changé un pneu d'une femme qui en été bien incapable, je ne suis pas le Bon Saint Maritain mais je me dit qu'un jour c'est peu être moi qui aurait besoin de la personne dépannée.

Donc qui dit qu'un jour  Fluoflashfun33  n'aura pas besoin de l'automobiliste qui l'a renversé... c'est peu probable mais pas impossible.

[Gérôme BORGER]

il y a 32 minutes, Serge NAVETAT a dit :

Non apparemment pas, mais tu ne sais pas ce que peux te réserver l'avenir.

Presque chaque années sur la piste cyclable d'Annecy je vois des cyclistes en rade, crevaison, problème mécanique... des dizaines de cyclistes passent devant et ne s'arrêtent même pas pour leur demander si il on besoin d'aide, il m'est arrivé de dépanner des cyclistes qui n'avaient pas de pompe, ( souvent ) , une chaine coincée entre le cadre et la roue libre avec un serrage de la roue par écrou, et changé un pneu d'une femme qui en été bien incapable, je ne suis pas le Bon Saint Maritain mais je me dit qu'un jour c'est peu être moi qui aurait besoin de la personne dépannée.

Donc qui dit qu'un jour  Fluoflashfun33  n'aura pas besoin de l'automobiliste qui l'a renversé... c'est peu probable mais pas impossible.

Serge tu ne comprends pas bien le sens de mes posts.

Ce qui est important à mes yeux c'est que Fluo soit indemnisé à hauteur de ce qui lui est dû, il n'y malheureusement pas de place pour les sentiments.

[Serge NAVETAT]

il y a 12 minutes, Gérôme BORGER a dit :

c'est que Fluo soit indemnisé à hauteur de ce qui lui est dû

Oui,  justement à chaque fois tu reviens sur l'indemnisation , fait des recherches et tu verras ceci et encore cela.

 

Modifié le 29 octobre 2023 par Serge NAVETAT

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Il y a 19 heures, Serge NAVETAT a dit :

Au cas où  Fluoflashfun33 porte plainte il sera tenu d'assister aux audiences du tribunal et j'imagine le pire .

L'avocat général  " Monsieur Fluoflashfun33 que reprochez-vous à l'accusé?"

 Fluoflashfun33 " Mais rien monsieur"

 L'avocat général " Mais alors pouvez-vous nous expliquer ce qui a motivé votre dépôt de plainte"

 Fluoflashfun33 " En définitive je n'étais pas très chaud pour porter plainte mais Gérôme BORGER du Forum vélo101 a lourdement insisté et c'est pour cela que nous sommes devant ce tribunal Monsieur le procureur général"

Rires dans la salle, suspension d'audience et convocation de Gérôme BORGER pour s'expliquer.

 

Je n'ai assisté à aucun des 2 "procès", Albertville est un peu loin de chez moi! L'autre n'a pas exigé ma présence car l'accusé était totalement en tort. Dans le cas de notre ami c'est différent, il ne sait pas s'il est en tort, peut-il retirer sa plainte  après coup s'il s'avère responsable de l'accident?

[Serge NAVETAT]

On en apprend tout les jours, je pensais et surement tous sur ce forum que  Fluoflashfun33  était en accident de travail et apparemment non, il est en accident de trajet et quelques différences sont grandes, je suis particulièrement étonné.

 

 

[Joseph]

Courage et prompt rétablissement !