Aller au contenu

Nouveau vélo chaussure qui touche la roue avant


Azouz POPO

Messages recommandés

Avec des manivelles courtes , ça permet d'être plus bas en selle ....meilleur pénétration dans l'air . On monte en tournant les jambes plus facilement , économie de watt . 

Perso j'ai les deux , courtes et longues , selon les types de vélos , c'est bien....les deux ! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, gdev00 a dit :

Avec des manivelles courtes , ça permet d'être plus bas en selle ....meilleur pénétration dans l'air . On monte en tournant les jambes plus facilement , économie de watt . 

Perso j'ai les deux , courtes et longues , selon les types de vélos , c'est bien....les deux ! 

Un peu bizarre cette affirmation au contraire avec des manivelles plus longues il faut diminuer un peu la hs si on veut garder la même angulation fémur tibia. Mais bon les trouvailles modernes ..............

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec des manivelles plus longues si tu baisses la hauteur de selle , en remontant tu vas te cogner les genoux dans le menton ? J’exagère un peu ...

En plus tu vas être obligé de plier exagérément l'angle ...risque de blessure musculaire ...

Il y a 19 heures, Nicolas JOARY a dit :

Tu es sûr de cela ? 

Oui , et j'ai mes vélos avec des 172.5 et un autre moderne avec des plus courtes ....position différente sur chaque ! 

Et attention aux placements des cales aussi !  Perso , je n’utilise plus de cales automatiques, pour de multiples raisons  ...Mais sans doute que j'y reviendrais un jour . ,    

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, gdev00 a dit :

Avec des manivelles plus longues si tu baisses la hauteur de selle , en remontant tu vas te cogner les genoux dans le menton ? J’exagère un peu ...

En plus tu vas être obligé de plier exagérément l'angle ...risque de blessure musculaire ...

Oui , et j'ai mes vélos avec des 172.5 et un autre moderne avec des plus courtes ....position différente sur chaque ! 

Et attention aux placements des cales aussi !  Perso , je n’utilise plus de cales automatiques, pour de multiples raisons  ...Mais sans doute que j'y reviendrais un jour . ,    

Étrange... J'aurais dit que la hauteur de la selle se règle par rapport à la position basse du pied, et que plus les manivelles sont courtes, plus la selle est haute (voire plus reculée ?), mais je commets peut être une erreur de raisonnement ?

Modifié par OnTheRoadToNowhere
  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'explication de Marquez me semble plus logique. Celle de OTRTN également.

Bah ! En pratique, les deux millimètres et demi ne changeront probablement pas grand chose pour le cycliste ordinaire.

Je suis passé de 175 à 172,5 en remplaçant mon 50/34 par un 46/30 ; mais ce n'était pas spécialement voulu. Le 175 n'était pas de stock.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Essayer , et vous verrez...

Aussi regarder les images ou vidéos de coureurs des années Thévenet et autres , perché très hauts...et les coureurs actuels plutôt très bas ....et ne pédale plus de la pointe du pied .

Nous avions 52 , 42 certains 44  par 13 ,14 15....etc , 20 , 21 max , tout en force , les ^côtes en danseuse...Maintenant on est assis , et mouline ....et ça passe bien ...économie dans l'effort ! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 11/06/2025 à 14:39, OnTheRoadToNowhere a dit :

Étrange... J'aurais dit que la hauteur de la selle se règle par rapport à la position basse du pied, et que plus les manivelles sont courtes, plus la selle est haute (voire plus reculée ?), mais je commets peut être une erreur de raisonnement ?

 

C'est ce qu'on m'avait dit aussi. Au final, quand j'étais passé des 170 mm au 175 mm (entrejambes mesuré à 84,5 cm pour une taille de 178 cm), il y a déjà 23 ans, ma hauteur de selle n'avait pas bougé.

 

Ma fréquence de pédalage usuelle — déjà élevée — non plus.

 

Pas plus que mes performances globales n'avaient changé de façon notable.

 

La seule chose qui avait changé à part la longueur des manivelles, c'est le recul de selle, qui avait été fortement… augmenté, sur les conseils de l'étude posturale qui m'avait fait passer des 170 à 175. Alors que d'habitude on dit qu'il doit diminuer quand la longueur des manivelles augmente, non ?

 

Dans mon cas, la longueur de mes fémurs, plus longs que la moyenne par rapport à la longueur de mes tibias, a été déterminante, paraît-il, aussi bien dans l'augmentation de la longueur des manivelles que dans celle de mon recul de selle.

 

Bref, mon expérience contredit largement les idées toutes faites concernant le changement de longueur de manivelles.

 

Modifié par Franck PASTOR
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Franck PASTOR a dit :

 

C'est ce qu'on m'avait dit aussi. Au final, quand j'étais passé des 170 mm au 175 mm (entrejambes mesuré à 84,5 cm pour une taille de 178 cm), il y a déjà 23 ans, ma hauteur de selle n'avait pas bougé.

 

Ma fréquence de pédalage usuelle — déjà élevée — non plus.

 

Pas plus que mes performances globales n'avaient changé de façon notable.

 

La seule chose qui avait changé à part la longueur des manivelles, c'est le recul de selle, qui avait été fortement… augmenté, sur les conseils de l'étude posturale qui m'avait fait passer des 170 à 175. Alors que d'habitude on dit qu'il doit diminuer quand la longueur des manivelles augmente, non ?

 

Dans mon cas, la longueur de mes fémurs, plus longs que la moyenne par rapport à la longueur de mes tibias, a été déterminante, paraît-il, aussi bien dans l'augmentation de la longueur des manivelles que dans celle de mon recul de selle.

 

Bref, mon expérience contredit largement les idées toutes faites concernant le changement de longueur de manivelles.

 

En 32 ans, j'ai roulé avec des réglages qui s'étendent sur des plages quand même assez grandes : 4 cm pour l'allongement, 4 cm pour la hauteur de cintre, 2 cm pour la hauteur de selle (en fait, un peu moins parce que les pédales actuelles sont moins hautes), 1,5 cm pour le recul de selle. Mon premier vélociste, ancien coureur, avait calculé les réglages de départ et c'était n'importe quoi (hauteur de cadre de 54 cm choisie en fonction de mon EJ de 82 cm mais sans tenir de ma taille de 1m67, longueur de la potence en mettant l'avant bras, doigts tendus, entre le bec de selle et l'axe du cintre, donc la longueur du buste n'intervenait pas, etc). J'ai ensuite beaucoup tâtonné, par curiosité ou par souci de performance ou pour ressembler à un coureur. J'ai refait une étude posturale il y a 10-12 ans et presque rien n'a été modifié... mais l'artisan qui a réalisé mon cadre actuel trouvait ma position trop longue de 4 cm. Je ne l'ai écouté que partiellement et me suis contenté de raccourcir de 2,5 cm, mais je suis plus bas de 1,5 cm.

 

Ma conclusion est que la position idéale n'existe pas, ou du moins qu'elle devrait varier selon les circonstances : plat, côtes, descentes, allure promenade ou rapide, etc. Ensuite, nous avons des capacités d'adaptation. Les douleurs ou inconforts nous indiquent que nous sommes dans l'erreur.

 

Pour la performance, il faut faire une étude posturale dynamique avec mesure de la puissance, de la fréquence cardiaque et de la résistance aéro. Donc pas à la portée de tout le monde. Les coureurs d'aujourd'hui ont la selle moins reculée qu'à l'époque de Bernard Hinault. Les règles ne sont pas immuables...

Modifié par Thierry GEUMEZ
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

(...) Ma conclusion est que la position idéale n'existe pas, ou du moins qu'elle devrait varier selon les circonstances : plat, côtes, descentes, allure promenade ou rapide, etc. Ensuite, nous avons des capacités d'adaptation. Les douleurs ou inconforts nous indiquent que nous sommes dans l'erreur.(...)

À noter qu'à table, une seule position permet quand même de descendre tout simplement des plats-de-côtes.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

En 32 ans, j'ai roulé avec des réglages qui s'étendent sur des plages quand même assez grandes : 4 cm pour l'allongement, 4 cm pour la hauteur de cintre, 2 cm pour la hauteur de selle (en fait, un peu moins parce que les pédales actuelles sont moins hautes), 1,5 cm pour le recul de selle. Mon premier vélociste, ancien coureur, avait calculé les réglages de départ et c'était n'importe quoi (hauteur de cadre de 54 cm choisie en fonction de mon EJ de 82 cm mais sans tenir de ma taille de 1m67, longueur de la potence en mettant l'avant bras, doigts tendus, entre le bec de selle et l'axe du cintre, donc la longueur du buste n'intervenait pas, etc). J'ai ensuite beaucoup tâtonné, par curiosité ou par souci de performance ou pour ressembler à un coureur. J'ai refait une étude posturale il y a 10-12 ans et presque rien n'a été modifié... mais l'artisan qui a réalisé mon cadre actuel trouvait ma position trop longue de 4 cm. Je ne l'ai écouté que partiellement et me suis contenté de raccourcir de 2,5 cm, mais je suis plus bas de 1,5 cm.

 

Ma conclusion est que la position idéale n'existe pas, ou du moins qu'elle devrait varier selon les circonstances : plat, côtes, descentes, allure promenade ou rapide, etc. Ensuite, nous avons des capacités d'adaptation. Les douleurs ou inconforts nous indiquent que nous sommes dans l'erreur.

 

Pour la performance, il faut faire une étude posturale dynamique avec mesure de la puissance, de la fréquence cardiaque et de la résistance aéro. Donc pas à la portée de tout le monde. Les coureurs d'aujourd'hui ont la selle moins reculée qu'à l'époque de Bernard Hinault. Les règles ne sont pas immuables...

Thierry, c'est à ça que sert le cintre de route 🙂

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Nicolas JOARY a dit :

À noter qu'à table, une seule position permet quand même de descendre tout simplement des plats-de-côtes.

Attention quand même que la descente des Côtes du Ventoux ne finisse pas en-dessous de la table !!!

Modifié par Thierry GEUMEZ
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Franck PASTOR a dit :

 

Tout dépend du pourcentage… Tu descends ça à quelle cadence ? 😇

La mise en garde était destinée à Nicolas mais en ce qui me concerne je répondrais : même cadence que pour les montées 😜

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

La mise en garde était destinée à Nicolas mais en ce qui me concerne je répondrais : même cadence que pour les montées 😜

Mon expérience récente me conforte dans ma conviction que les côtes du Ventoux sont nettement plus faciles à descendre qu'à monter. Beaucoup plus dangereuses aussi, surtout en présence de la Maréchaussée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites





×
×
  • Créer...