Bernard MOREAU

De andere rijders van de Schaatstrainingsgroep Zaanstreek hebben zeer verdienstelijk gereden, met als uitblinker Jelmer Asjes in een tijd van 5u52 in het overall klassement een 13e plek. Traduction google adaptée plus bas (en gras)* Comme le dit Denis le gars est un usurpateur, une petite recherche sur le web révèle sa véritable identité : Jelmer Asjes Il a bien sûr pris le dossard d'un gars de son club sans se soucier du classement dans la catégorie 60-66 ans *Les autres coureurs du groupe Schaatstraining Zaan ont été très méritants, avec leur champion Asjes Jelmer qui termine en 5h52 et à la 13e place au scratch. Voir les gars qui se vantent de cette usurpation sur leur site http://floriskoomen.waarbenjij.nu/ Il y a aussi ds leur groupe un gars qui a couru sous un nom de fille. Vous les jeunes, ne rêvez-vous pas d'avoir une telle allure à 60 ans passés?😃 http://www.photobreton.com/c/227/p/2bb8b11c28970d96e13aefb542f7f7bb/.html

Désolé si je te vexe mais ta logique est défaillante. Tu n'as pas à être désolé, c'est moi qui le suit pour toi que tu ne puisses pas saisir ce concept. D'après toi Portoleau serait donc une calculatrice-perroquet ? J'ai simplement dit que c'est lui qui fait les calculs, donc si perroquet il y a, c'est Vayer puisqu'il ne fait que reprendre les résultats que lui fournit Portoleau. A chacun sa spécialité : PORTOLEAU POUR LES CALCULS, VAYER POUR L'INTERPRETATION PHYSIOLOGIQUE.

Désolé Michel si je ne te réponds pas tt de suite : il me faudra pas mal de temps pour bien concocter ma réponse.

A partir de là, il n'y a pas forcément de raison pour que la vascularisation des générations actuelles à grande stature soit inférieure à celle des générations d'autrefois de plus petite taille. Puisque tu aimes faire des recherches sur le web, cherche donc à allotropie, tu seras surpris. Les cyclistes de grande taille ont, toutes choses égales par ailleurs (vélocité, VO2 max) C'est justement ce que tu découvriras en même temps que l'allotropie : si tu multiplies les dimensions comme tu le proposes, le VO2 max en ml/kg se réduit, et c'est vrai pour tous les organismes vivants. Mais je ne doute pas qu'à ton habitude tu trouveras des arguments foireux pour dire que les chercheurs se trompent depuis 100 ans mais que tu as la vérité absolue ds tes petits cahiers de simulations. Evidemment il est clair que sur le plat les plus grands ont un avantage indéniable, mais certains ss être très grands ont l'avantage d'un aérodynamisme natif qui leur permet de lutter contre les plus massifs, l'exemple type c'est Charly Mottet

Je ne fais que passer avant d'aller rouler, Quand tu écris: Un exemple : un cycliste qui monte une partie de col dont la pente est à 8 % à 22 km/h - dans ton approximation qui consiste à assigner une masse de 70 kg au coureur, tu obtiens une puissance de 440 W ; - si la masse du cycliste est de 62 kg dans la réalité, sa puissance est d'environ 390 W. Tu fais semblant ou tu ne comprends vraiment pas que la puissance-étalon du second coureur est EGALE à celle du premier, soit 440 watts. Tous les deux sont à 6,29 watts/kg* donc également suspects aux yeux de Vayer (et non pas de Portoleau que je n'ai jamais vu exprimer une opinion à ce sujet car il se contente de faire les calculs, pas de les interpréter) s'il s'agit de la dernière ascension d'une longue étape de montagne. Bon, je vais rouler * En fait un petit peu plus pour le plus léger qui doit faire monter un vélo qui fait 11,4% du poids total au lieu de 10,2%, mais tu dois bien pouvoir calculer cette petite différence.

Yves, t'es vraiment un salaud, car en plus tu en ris et sur le web de surcroit! Depuis que tu m'as quitté je suis une loque et tu le sais bien, monstre que tu es. Tiens, je ne mets même plus mon casque quand je vais rouler - et pourtant je suis obligé de me donner des coup de pied au cul pour sortir de la maison. J'espère au fond de moi faire une mauvaise rencontre fatale, que ce soit un 40 tonnes biélorusse ou kazak (ils conduisent bourrés) ou un troupeau de cyclistes bataves. Reviens Yves, sans toi ma vie n'a plus de sens.

Dauphiné Libéré?

"passerelles canadiennes" Je suppose que tu veux parler de passage canadiens ou bovistops, je ne me souviens pas en avoir jamais vu sur cette route. J'en vois un certain nombre sur les routes du jura, mais jamais aucun qui présente un danger pour le cycliste ou qui l'oblige à déchausser. Pour ce qui est du col de Sarenne, tout à fait praticable pour le cycliste prudent malgré les gués assez désagréables à passer (dernière fois pour moi en 2005 ou 2006), nous cyclistes risquons avec le bitumage de perdre un peu de ce qui fait la spécificité de ce col : tranquille, un peu sauvage, presque ss circulation. Mais il restera spectaculaire.

Or à Indice de masse corporelle constant, l'augmentation de taille implique une augmentation du poids du coureur (et de sa masse musculaire), et à rendement musculaire constant, une augmentation de la puissance musculaire. Donc une réduction de la puissance normalisée car il est bien connu que la vascularisation baisse avec "l'épaisseur" des muscles. C'est pourquoi, avant l'EPO les "gros culs" en moyenne grimpaient moins bien que les poids plume malgré l'avantage (pas très important il est vrai) d'une moindre fraction du poids du vélo dans le total à faire monter vers le sommet.

Le coureur étalon de portoleau pèse 70 kg. Ce qui compte c'est la puissance par kilo, c'est ce qui étroitement corrélé avec le VO2.

Possedes-tu une liste fiable des valeurs des masses des coureurs ? puisque l'on normalise la puissance en calculant la puissance par kilo, il n'est pas nécessaire de savoir le poids exact du cycliste. C'est pourquoi Portoleau prend un coureur étalon de 70 kg. Après si tu veux améliorer un poil la précision pour les extrêmes lourds ou légers, ce n'est guère sorcier.

Si tu veux sincèrement apprendre, regarde sur le web en cherchant par exemple avec ces mots clés wikipedia puissance cyclisme fontanilcyclisme portoleau Il y a des millions de références ------ Après, pour savoir ce qu'il en est la puissance humaine disponible chez les meilleurs ss apport illégaux, il faut se renseigner sur le VO2, le VO2 max, le VO2 que les meilleurs peuvent soutenir sur 5, 20 ou 60 minutes ou plus (consommation d'oxygène), se renseigner sur le rendement mécanique, cad la fraction de l'énergie obtenue en consommant cet oxygène que l'on peut transformer en énergie mécanique. Selon le cas considéré ça tourne presque toujours autour de 18 à 23% chez le cycliste. Après y'a encore pas mal de petits "détails" à considérer. Ce sont des connaissances que tu accumules sur des mois ou des années (sauf à suivre un cours), de sorte que c'est un peu agaçant des fois quand quelqu'un qui ne s'est jamais donné la peine d'ouvrir un bouquin pour essayer d'en savoir plus vient te dire que tu racontes n'importe quoi. Si tu es disposé à faire l'effort je te félicite.

Salut Claude, Non il n'est pas NORMAL que les puissances augmentent d'une génération à la suivante. Je dirais même qu'il est normal qu'elles baissent ds un pays comme la France où il y a 50 ans la moitié des jeunes s'essayaient au vélo alors qu'aujourd'hui, s'il y zen a 10% c'est le bout du monde. En réduisant la population concernée on a moins de chance de trouver la perle rare. la penetration dans l air : si elle s'améliore, diminution du SCx, on va plus vite pour une puissance donnée, c'est tout, ça n'a rien à voir avec l'augmentation de la puissance. Avec 400 watts et un SCx de 0,22 m^2 tu roules à peut-être 50/h, mais avec un SCx de 0,30 m^2 et 400 watts tu ne fais plus que 45/h environ. Qui a determiné le nombre de watts au delà du quel on est douteux? Beaucoup de monde dans de nombreux pays. En France celui qui fait le plus de bruit c'est Antoine Vayer, il a encore toutes les données de l'équipe Festina. le calcul des watts est independant de toute notion d'évolution des materiels des entrainements des techniques etc? Evidemment que le calcul est indépendant des éléments que tu cites. Le calcul se fait à partir de données objectives, par exemple une ascension sans vent sur une pente raide, avec un revêtement par exemple en asphalte pour lequel on connaît le coefficient de résistance ou roulement. Ensuite:combien de watts developpaient nos anciens?A ton une idée? Bien sûr, on a quand même un certain nombre d'ascensions bien répertoriée, on sait tenir de l'évolution du poids des vélos et de l'état de la route. Si j'ai pris le temps de répondre c'est parce que tu poses de bonnes questions.

Si tu ne comprends, essaie d'apprendre de quoi il retourne avant de dire "et alors?" (traduction de "so what").

Vraiment désolant. Je ne peux que te souhaiter un rétablissement complet et rapide. J'espère que l'abruti qui t'a percuté sera suffisamment puni dans sa chair par sa tentative de meurtre pour perdre l'envie de recommencer. SURTOUT FAIS TOI BIEN SUIVRE, c'est le genre de traumatisme où l'on ne voit pas forcément tous les dégâts sur le coup. N'hésite surtout pas à réclamer toutes les analyses et soins nécessaires et même ceux qui peuvent paraître superflus.

Salut isaac, Malheureusement je suis imperméable à ton humour au 4e(?) degré, tout comme apparemment tu l'es aux calculs de puissance. Mais que cela ne t'empêche pas de bien profiter de tes sorties vélo 😆

Si Portoleau est un charlot, j'en suis également un autre puisque mes calculs, quand j'en fais s'accordent avec les siens et d'ailleurs également avec les mesures sur Powertap. Donc Powertap et SRM sont également des charlots. Après, tu n'es pas non plus obligé de comprendre les articles comme le fait Fabian ci-dessus, tu peux les lire avec davantage de finesse.

Tous ceux qui comme moi regrettent la disparition en mode actif du site cyclismag peuvent à l'occasion retrouver Frédéric Portoleau et ses calculs de puissance sur Rue89 ou sur la flammerouge. C'est ainsi que je viens de trouver ce matin: http://www.rue89.com/rue89-sport/2012/07/17/puissances-sur-le-tour-froome-meilleur-grimpeur-pinot-super-regulier-233861 Ce n'est qu'un rapport intermédiaire concernant le tour 2012, puisque daté du 17 juillet. Donc Frédéric, sache que nous(?) - en tout cas moi - continuons à suivre tes calculs. J'en fais aussi à l'occasion, mais cette année les circonstances m'en ont empêché. Pour moi ces calculs apportent avant tout un indice de crédibilité (ou non) de l'épreuve. PS : Giro 2012 http://laflammerouge.com/les-chiffres-du-giro-avec-frederic-portoleau/ PS" , plateau ovoïde http://www.lemonde.fr/sport/article/2012/07/11/le-plateau-ovoide-botte-secrete-de-bradley-wiggins_1731653_3242.html

d'après les commentaires de la 2, il avait un plateau de 56 afin d'avoir une ligne de chaîne parfaite sur le 14, soit 8.38 m/tour et 99 tour/mn en moyenne. Avec 500 W à 50/h, tu es plus économe que moi!

Il est clair que Pierre Rolland aurait un grand besoin de travailler sa position en soufflerie. La colonne vertébrale de Wiggins est presque horizontale, alors que Rolland ... c'est presque du Sean Kelly.

En effet, avec son matériel de clm, un coureur comme Wiggins développe à 50 km/h une puissance qui ne lui permettrait de rouler qu'à 44 km/h (à vue de nez) sur son vélo de route normal. Inutile donc de se flageller inutilement. Mais s'il ne roulait qu'à 50/h, c'est qu'il devait être ralenti par des bosses ou du vent.

Il est étonnant que la plus grande cyclosportive française ne suscite pas de fil de discussion. Cela faisait plusieurs années que je ne l'avais plus faite et à mon âge plus que canonique, j'en ai pris le départ avec beaucoup de prudence en surveillant le cardio. A ma dernière participation j'étais passé ds la descente du Glandon sur les lieux de la chute mortelle d'un concurrent alors que les secouristes essayaient encore de le sauver, puis j'avais vu des comportements totalement irresponsables de concurrents mettant en péril non seulement leur vie, mais aussi celle de leurs compagnons de route ( descente à gauche ss visibilité dans la partie du haut où la route est três étroite). Le départ par vagues avec déduction du temps de descente m'a incité à retenter l'aventure. Malgré l'absence quasi-tiotale de véhicules à contre-sens et l'arrêt du chrono dans la descente, j'ai vu au moins 4 accidents importants sur ce Glandon. Comme le dit Joachim il faudrait peut-être instaurer un permis vélo. Mais au moins je ne me suis pas senti personnellement en danger et je suis descendu peinard, en usant bien sûr un peu plus les patins que si le chrono tournait. Puis sur l'enchaînement Télégraphe-Galibier j'ai été surpris et émerveillé de constater qu'il n'y avait plus les innombrables suiveurs néerlandais et leurs camping-car de merde. Enfin, dans la descente du Lautaret, plus de circulation à contre-sens, jamais je n'aurais pensé que sportcomm aurait le poids suffisant pour obtenir cela de la préfecture! (4h de fermeture). Pas de circulation à contre-sens non plus dans l'Alpe d'Huez! Je dois dire que la largeur des routes est telle que dans le Lautaret et l'Alpe je n'avais jamais été embêté par les voitures, mais il faut dire quà l'époque j'étais plutôt vers l'avant de la meute et non pas ds le ventre mou (façon de parler). Cerise sur le gâteau : température idéale, assez chaud pour tolérer la tenue d'été aux sommets des cols et assez fraîche pour ne pas suffoquer dans l'Alpe d'Huez. Vous les jeunes qui rêvez de faire un temps sur la Marmotte je vous le dis, c'est cette année qu'il fallait la faire. Pour ma part je suis satisfait, mais sans plus, de mon chrono,

Pas seulement une réponse à Yohan Beau Concernant Wiggins, j'aime bcp son humour, le fait qu'il s'exprime (bien en plus) en français et qu'il n'essaie pas d'écraser la course. Il est venu pour gagner et il fait tout pour cela en utilisant ses armes. Yohan le traite d'arrogant, c'est possible qu'il le soit, mais je n'en ai pas été le témoin, il sait juste exactement ce qu'il vaut. Ce n'est quand même pas à lui de faciliter la tâche de ses adversaires. C'est sûr que sa tenue vestimentaire laisse à désirer. Cela ne m'empêche pas de me poser des questions sur les moyens de sa perte de poids. Par rapport à une époque assez récente, on peut voir qu'il est présent depuis le début de l'année sur toutes les grandes courses par étape, ce qui donne à penser qu'il s'appuie plus sur des qualités naturelles que sur des artifices. De toute façon, sachant ce qu'il a pu faire sur piste, il ne pouvait pas être mauvais sur route.

Mais sur TVE-1, Delgado et son complice l'appellent Veau-éclair :) ou Vo-éclair

Nouvel essai, tu as le choix, j'avais choisi pour toi le No 19 pour ton idéal de l'esthétique sur 2 roues http://news.motorbiker.org/blogs.nsf/dx/33-fat-motorcycle-riders.htm J'ai tout bon? Je constate que toi mis à part, tous les intervenants (qui expriment une opinion) s'accordent avec moi pour trouver LL Sanchez élégantissime sur sa monture. Mais que cela ne t'empêche pas de préférer le No 19 ou un autre.