Bernard MOREAU

Avec tes RSYS 40 km en 1h54'40". 20,93km/h Avec tes EVEN ....... en 1h44'40". 22,93 km/h Parcours montagneux à l'évidence, adapté pour évaluer gain du à la masse, pas approprié pour gain aéro !!! Il n'est pas crédible que les 10 mn de mieux soient dus à tes roues :)

Corima medium (achetées en 2002) boyaux Vittoria corsa evo II C'est un régal de rouler avec ces roues. Par grand vent, bien sûr, je n'utilise pas la roue avant. Freinage un poil moins efficace. Jamais sous la pluie, donc aucune expérience sur le mouillé. Certains semblent penser que l'avantage des roues profilées se limite aux vitesses élevées, mais je pense que cela n'aucun sens. A 30/h on est déjà gagnant. Je n'ai pas mesuré la différence, mais on peut penser que cela se situe autour de 2s. par km.

mefiez vous des pseudo scientifiques qui font des pseudo etudes. Tout de suite l'artillerie lourde pour dézinguer. Pourquoi tu ne vas pas sur l'autre fil de discussion relatif au même sujet. Tu y trouveras ta place. Ici on essaie de mettre des bribes de savoir ensemble. Il est évident que c'est une étude très limitée, n'importe qui peut s'en apercevoir, mais il n'y a pas de dissimulation ni même de tentative de légitimation puisque la conclusion est qu'ils ne sont valables que pour des efforts courts. Et on parle de 1970. Si tu veux savoir qui est l'auteur de cette évaluation, pose la question, je te répondrai volontiers dès que je serai de retour chez moi ( à 1000km d'ici). Si ça se trouve il est mort le gars (ou la fille)

Moi déformé, mais tu as bien écris "LE DOPAGE ÉTAIT ALORS INCONNU DANS LES PELOTONS CYCLISTES" Jacques parle de 1982, cad de l'époque où le dopage chez les cyclistes a commencé à se développer aux USA avec les débuts du professionalisme. Ds les années 70 il n'y avait pas d'argent à gagner ds le cyclisme, tu devais pouvoir compter sur les doigts de la main les amateurs qui en vivaient, comme peut-être John Howard ou Wayne Stetina (le père). Dans les années 70 je pense qu'il était effectivement pratiquement inexistant, alors qu'en Argentine par exemple il faisait partie - depuis longtemps déjà - des moeurs des bons amateurs (qui vivaient comme des pros). A l'époque il n'y avait pas d'équipe pro aux USA. Je ne sais pas de quand date la formation de la 1ère équipe pro ds le pays, mais tu retrouveras facilement cette info sur wiki. Les aspirants pro rejoignaient des équipes européennes.

J'ai une dernière question : l'étude parle bien des plateaux elliptiques mais lesquels ? Les anciens de Shimano qui , si j'ai bien compris n'étaient pas très performants et faisait plus de mal aux articulations que de biens, les plateaux type Rotor Q-Rings ou les Osymetrics ? Shimano était inconnu en occident en 1970, idem Rotor et Osymmetric bien sûr.

Intéressant, c'est à dire que pour avoir des bénéfices grâce a ces plateaux il faut beaucoup s'entrainer avec eux. Dans ton bouquin, il explique comment il fait ces tests ? Non, pas vraiment, il donnait la référence de l'auteur de l'étude pour ceux qui voulaient en savoir plus. (PS , avec un nom comme Le Gléau, tu serais pas du coin de Plabennec?)

😆

Tu crois qu'à l'époque, comme aujourd'hui, on pouvait gagner le tour out ot au moins porter le maillot pendant quelques jours à l'eau claire ? La réputation, intelligemment construite et la réalité des pratiques du peloton pro sont deux choses diamétralement opposées. Effectivement, je pense qu'avant l'EPO il était possible de gagner le Tour sans dopage. Cad avant 1991. Ce qui ne veut pas dire que les vainqueurs ne se dopaient pas, mais que les meilleurs auraient pu, Hinault par exemple dominait tellement qu'il aurait pu gagner sans dopage. D'autre part, je te ferai remarquer que je parle d'une génération de coureurs, sans incriminer obligatoirement un ou l'autre, si cela peut te faire plaisir d'y croire. Effectivement, je l'avais bien remarqué, mais j'ai supposé - et tu viens de confirmer que j'avais raison de le faire - que tu n'avais pas choisi ces noms-là au hasard. Ce n'est pas que cela me fasse ou non plaisir d'y croire, mais toi apparemment ça te fait plaisir de croire qu'ils étaient déjà 100% dopés avant l'EPO. Mais bon, ayant quitté la France plus jeune que toi je n'ai pas eu une très longue expérience des courses FFC 1ère caté de l'époque dont nous parlons et je veux bien croire que je sois plus naïf ou moins cynique que toi.

Cela a changé, lorsque les coureurs américains et canadiens ( la génération Lemond, Steeve Bauer etc...) ont ramené dans leurs bagages les pratiques européennes Je suis vraiment abasourdi par cette affirmation. S'il y a deux coureurs nord-américains qui bénéficient - je pense à juste titre - d'une excellente réputation sur la question du refus du dopage, ce sont Greg LeMond et Steve Bauer! Le choix de tes exemples me fait mettre en doute ta soi-disant connaissance du milieu cycliste trans-Atlantique.

J'ai couru en amateur en Europe dans les années 60-70. Le dopage y était généralisé, amphétamines entre autres. Les mecs sortaient la seringue à 50 km de l'arrivée et se piquait la fesse au vu et au su de tous. C,était banal et les médecins et pharmaciens de l'époque participait joyeusement à cette culture. Moi aussi j'ai couru en Europe au début des années 60 et le dopage dans mon secteur était sans doute généralisé en amateur parmi les ex-pros, tandis que certains des autres bricolaient ici ou là avec des pourvoyeurs. Mais si j'omets le vainqueur du Grand prix de Vitré (35) en 1963, cad l'une des épreuves finales du Triomphe breton de 1963, où un gars niveau 2e-3e caté a gagné en solitaire devant la crème des tout meilleurs amateurs bretons et normands, je n'ai jamais vu à l'époque un dopage efficace capable de transformer un âne en cheval de course. 3 heures après l'arrivée le vainqueur était encore dans le cirage. Quelques années après son toubib a été rayé de l'ordre des médecins. J'ai aussi (un peu) couru en Amérique du Nord il y a env. 30-40 ans et c'est vrai qu'il m'a semblé que dans ses pelotons de kamikases et de cyclistes très maladroits et têtes brûlées personne ne cherchait à se doper. Mais il faut bien dire que le haut niveau aux Etats-Unis à l'époque ne volait pas bien haut justement. Les premiers capables de briller en Europe chez les pros ont commencé à apparaître timidement au milieu des annés 70 ( ex. Jonathan Boyer, 13e du TdF). C'est d'ailleurs aux USA que j'ai eu mon seul et unique contrôle antidopage (1975). C'est l'européisation des moeurs cyclistes qui a pourri le peloton cycliste américain et encore aujourd'hui, ce sont d'anciens cyclistes européens qui pervertissent un sport qui était jusqu'il y a 20 ans particuliuèrement propre de ce côté ci de l'Atlantique. Dire qu'ils ont été pervertis par leurs coéquipiers?/adversaires? européens est vraiment réducteur : pour la plupart ils ne demandaient pas mieux pour devenir compétitifs. Il n'y a qu'à voir avec quel enthousiasme Eddie Borizewics(?) et Ed Burke ont fait adopter le dopage sanguin par l'équipe US des JO de 1984 à Los Angeles, avec le succès que l'on sait. De toute façon, le dopage et la prise de drogues en général sont devenus monnaie courante dans de vastes couches de la société US bien avant que le phénomène n'atteigne des proportions comparables en France par ex. Il n'y a qu'à voir aussi à quel point les sports les plus populaires y encouragent le dopage : football américain, base-ball, basket-ball avec les statistiques de mortalité que l'on connaît. Penser que le cyclisme aurait pu rester vierge de ces influences sans la perversion par qq cyclistes européens relève du pur fantasme.

Ça n'est pas vraiment un scoop, il l'avait déjà reconnu dans un des livres que j'avais lu sur Armstrong (« LA Confidential » de Pierre Ballester et David Walsh, je crois). Je pense que tu fais erreur, c'est la première fois que Jonathan Vaughters reconnaît explicitement s'être dopé. Mais il est vrai qu'il y a des années que c'est ce que l'on peut lire entre les lignes dans un grand nombre de ses déclarations. Il y a quelques années, quand il disait qu'il fallait un VO2 de 94 ml/mn;kg pour grimper l'Alpe d'Huez en 38 mn. environ comme a pu le faire en fin d'étape Lance Armstrong (2001, un poil plus vite clm en 2004), il ne faisait rien d'autres que de dire qu'Armstrong était dopé à mort puisqu'on sait très bien qu'il n'a jamais dépassé 80-83 ml au naturel. C'était d'autant plus intéressant que 38 mn sur l'AdH est précisement équivalent aux 56'50" de Vaughters en 1999 ds le clm du Ventoux sur le Dauphiné. Pour moi, quand j'entendais cela dans la bouche de Vaughters j'entendais un aveu. Mais Vaughters reste quelqu'un de respectable et je crois de sincère dans son entreprise avec Garmin. Comme Indurain il a toujours fait profil bas sur ses exploits (rares pour Vaughters comparé à Indurain) tout simplement parce qu'il avait honte de la façon dont il les obtenait. Il ne s'est jamais glorifié de ses 56'50 sur le Ventoux, ce qui est une autre forme d'aveu je pense. Vaughters a aussi préféré finir sa carrière avec l'équipe du Crédit Agricole de Roger Legeay qui voyait d'un très mauvais oeil le dopage. Par ailleurs il intervient sur le forum de cyclingnews.com sous le nom JV1973, de sorte que si vous avez des compliments ou insultes à lui adresser vous pouvez facilement le faire en public ou en privé, il lit sûrement le français. Donc, pour moi, respect Monsieur Vaughters pour son honnêteté concernant ses fautes passées.

http://www.liberation.fr/sports/0101646004-aicar-le-nouveau-produit-miracle-pour-les-nantis Tu as 2 ans de retard sur ce coup-là, car non seulement l'article cité date du TdF 2010, mais le sujet était déjà abordé bien avant dans ce forum. Autant je peux comprendre l'intérêt de l'AICAR sur le TdF, autant il me paraît inadapté aux épreuves classiques sur piste, mais bien sûr je compte sur toi pour m'expliquer.

bilan; fracture-tassement du plateau supérieur de T12, 6 semaines d'arrêt. Evidemment je ne pouvais pas savoir, mais je ne suis pas non plus surpris, car c'est tellement souvent que j'ai connu ( ou vu dans mon entourage) des gens qui découvraient parfois longtemps après ou TRES longtemps après un choc des lésions passées inaperçues. C'est pourquoi je t'encourageais à voir tous les spécialistes et faire tous les examens possibles, même ceux qui pourraient paraître superflus. Il vaut mieux découvrir cette fracture maintenant que dans 1 an! Prend bien soin de toi. pour le vélo, il sera encore là en 2013.

En Bretagne c'est le fils Madouas qui gagne. Il y a des annéees que son père ne peut plus le suivre 😄 J'ai rencontré un anglais qui avait été très précoce, l'équipe nationale l'avait mis à toutes les sauces sans tenir compte de ses besoins de repos. Résultat d'après ce qu'il me disait : complètement cramé à 19 ans, jamais capable de retrouver un niveau correct. Il n'est pas tjs facile de distinguer l'hyperdoué du superprécoce.

Globalement en 27 ans de vélo la majorité des minimes et cadets qui écrasent tout très très peu ont duré dans le cyclisme. Tous les autres ont disparu peu après la sortie des juniors, à toutes les générations c'est comme ça. Comme tu dis, la majorité, car je me souviens fort bien d'un certain Greg LeMond qui en cadet 2e année battait tous les meilleurs juniors de son pays (les juniors US qui en 1976-77-78 étaient un excellent cru, avec les Bradley, etc). D'ailleurs, en reconnaissance de ce niveau?, les championnats route mondiaux junior de 1978 avaient été organisés sur un circuit dans Washington (Rock Creek Park). Pierre-Henry Menthéour défendait les couleurs françaises.

Non, hélas plutôt le cousin par l'âge

Si claro, pero la verdadera razón por la cual suspendieron a alberto fue esa. La cantidad de clenbuterol era tan baja que hubiera sido imposible suspenderle de otro modo, hubiera sido ridículo. Pero como había también plasticina en las muestras ... Claro el proceso no fué muy ético pero así es como entiendo la situación.

Rasmussen-Contador c'était spectaculaire mais je vous le laisse, déja à l'époque je n'y croyais pas une seconde Mais ce qui est marrant avec Contador c'est qu'on dirait qu'il a des espions ds toutes les équipes de ses adversaires. S'ils se dopent à +15%, il lui suffit de se doper à +10% et il gagne. S'ils descendent à +10% il fait du +5% et il gagne. C'est l'anti Armstrong qui lui devait se doper plus que les adversaires pour gagner. Evidemment en 2009 le toubib d'Alberto s'est planté en faisant une petite erreur de qq jours pour faire le prélèvement sanguin alors qu'il restait encore des traces de clenbutérol dans le cobaye. Tu peux plus faire confiance aux toubibs de nos jours, même grassement payés. Quelle misère! Ricco l'avait bien compris, il ne faisait confiance qu'à lui-même . Certains pensent que Contador sera insuffisamment préparé pour être compétitif. Je suis d'un avis totalement opposé, il va écraser la course. Surtout que la vuelta 2012 n'est pas un vrai tour d'Espagne, mais se cantonne aux régions du nord les plus accidentées.

J'ai un doute... Avec raison, comme il s'agissait d'Isaac sur piste je lui ai fait des petits cadeaux, comme un vélo de masse nulle et une densité d'altitude, dans les 1 kg/m^3 je crois. Mais ce qui reste vrai, c'est qu'en passant d'un SCx simplement normal pour un Isaac bien profilé à SCx = 0,31 m^2 à un Isaac exceptionnellement profilé à SCx =0,22m^2 on a bien une différence d'environ 6 km/h qui est bien réelle. S'il suffisait de produire de la puissance pour aller vite Jean Nuttli aurait le record de l'heure. Mais il ne tient (tenait) la position que 10 mn, puis se redressait.Pour les calculs j'utilise bien sûr ce qu'il y a de mieux sur le web : analyticcycling.com

signé : un époux baffoué qui prend tjrs sa douche 1/2 aprés Mdme ( et qui n'a jamais d'eau chaude ! Si je comprends bien ça fait de vous un froid lapin . C'était une bonne lecture avant le plumard. A+ et bonne route loin derrière. PS : explication de texte. On associe parfois, comme le font les chinois, la forme extérieure avec la fonction, dans ce cas la forme de la corne de rhino avec celle souhaitée pour leurs attributs masculins. (Même chose chez les japonais avec le concombre de mer) Donc on peut penser qu'un bidon de soupe de lièvre permettra à votre dame de détaler comme l'animal en question. C'est ainsi que je l'avais compris.

Imaginons un Isaac moyenne période de 75 kg roulant sur son vélo de piste en produisant 375 watts (5 watts/kg). Avec un SCx de 0,31 m^2, il roule à 46 km/h. Mettons-le sur le vélo de Wiggins et forçons-le à s'aérodynamiser à la Wiggins pour qu'il ait l'air d'un oeuf ou d'une fusée (au choix). Maintenant son SCx est de 0,22 m^2. A quelle vitesse croyez-vous qu'il va rouler s'il continue à produire 375 watts? Réponse 52 km/h, comme Wiggins 😆

Je viens de trouver ce sujet. Et comment vous le préparez le lièvre? Vous en faites une soupe pour le bidon ou vous mettez les pattes ds des feuilles alu? C'est curieux quand même, ça me fait penser aux chinois qui mangent de la poudre de corne de rhino pour améliorer leurs perf au lit. Vous pensez que c'est mieux que le lapin? et vous en posez un à votre mari si j'ai bien suivi.

Le sujet traité dans un autre fil prend une tournure vraiment déplaisante. Mais il m'intéresse. J'ai ressorti un vieux bouquin. On y voit un graphique tiré du bouquin Human factor de 1970 et d'un article de J. Y. Harrison montrant la puissance produite sur des échelles de temps de 6 secondes à 2 minutes en utilisant un plateau elliptique et un plateau circulaire. Pour 6 secondes, gain de 10% 20 secondes à 2 minutes gain d'environ 5% Les courbes s'arrêtent là, elles donnent l'impression d'avoir été tracées à la main en passant par les points mesurés, mais comme on ne voit pas les données elles-mêmes, difficile d'en dire bcp plus. Juste une réduction du bénéfice du plateau elliptique quand la durée s'allonge. En fait il n'y avait que 5 sujets dans l'étude en question. 4 n'ont rien gagné en passant à l'elliptique. Le 5e, qui s'était beaucoup plus entraîné avec ce système que les 4 autres, était le seul à produire plus de puissance. SVP, pas d'insultes ni d'acrimonie ds vos réponses.

C'est dur d'oublier. Je me souviens de ce néo-zélandais mort à la suite d'un choc avec un spectateur sur la ligne d'arrivée dans une course à Uzel (22), et pourtant c'était en côte. J'y repense fréquemment, c'était il y a près de 50 ans. Venir depuis les antipodes pour mourir de la sorte, c'est épouvantable. Même chose ici. Sans une crevaison j'aurais pu être ds ce sprint.

Salut Thierry, Sur le forum CLINIC de cyclingnews.com il y a justement le témoignage d'un gars (plus bas) qui ne voit aucune différence de puissance sur son Powertap quand il passe de l'un à l'autre. Mais cela ne veut pas dire que ça ne marche pas pour toi. Je vois bien que quand je passe du vélo route au VTT je suis incapable d'atteindre les mêmes pulsations, je reste 10 pulsations plus bas (question de position?) je n'y peux rien, et pourtant j'ai mis des pneus lisses sur le VTT parce que plus motivant sur l'asphalte. Join Date: Jul 2011Posts: 51 I found this post on weight weenies interesting Quote:I can't believe this discussion is actually taking place. Just makes it obvious that no one here knows anything about math or physics. It's like the "heavier wheels are faster on flats" statements. BS!! NO, IT WILL NOT MESS UP YOUR POWER READING!! If it is reading higher, that's because it IS higher. Power is power. It just reads torque and multiplies it by angular velocity. No matter what shape your rings are, you're never going to put out the exact same torque through your entire pedal stroke. All it's doing is taking the average torque in a pedal stroke and multiplying by the average angular velocity. Round rings, square rings, whatever, it's still doing the same thing.I'm no techie on the subject but having used Powertap and Power2max with Q-Rings (oval) I see little variations in my power readings.