Bernard MOREAU

Malheureusement la course a été endeuillée http://www.liberation.fr/depeches/2012/08/25/chute-mortelle-d-un-cycliste-suedois-sur-la-haute-route-de-geneve-a-nice_841813 En as-tu entendu parler?

Dans la moindre des petites coursettes ou cyclosportives les battus soupçonnent les meilleurs de dopage . Tu as hélas 100 fois raison, mais je ne pense pas que ce soit tous les battus, ni même leur immense majorité, peut-être même pas la majorité. Sinon cela voudrait dire que tout coureur se considère comme le meilleur, battu seulement par des moyens antisportifs.

C'est Michel Rieu, conseiller scientifique auprès de l'AFLD, qui l'affirme. http://www.europe1.fr/International/Armstrong-l-AFLD-charge-l-UCI-et-Sarkozy-1214935/

Sauf que Riis il a avoué depuis pas mal d'années Oui, mais assez tard pour qu'il y ait prescription (après 2006) Je ne sais pas ce qu'il en est de la prescription ds le cas de L.A.

Bernard, Tu projettes sur Lance Armstrong une image qui est très loin de la réalité du personnage, mais bon, sans doute ton activité professionnelle à l'époque ne te permettait-elle pas de passer du temps à décortiquer les turpitudes du sinistre texan. de nombreux enfants, une descendance qui, semble-t-il, compte beaucoup pour lui, http://www.youtube.com/watch?v=i-OkFKJBSbw mais moins quand même que son image de valeureux triathlète 😃

Une alliance AB-BV, on aura tout vu 😆

J'ai toujours lutté contre toute forme de dopage et, pour ton information, la caféine est interdite pour un travail qu'on appelle cyclisme ... alors pourquoi pas pour les autres boulots J'ai des doutes sur cette affirmation (j'ai toujours lutté contre toute forme de dopage). Avant la relaxation des règles relatives à la caféine, elle était tolérée jusqu'à une dose assez élevée (me rappelle pas la teneur permise, mais elle devait correspondre à une dizaine d'expressos) Ce que je dénonce, c'est cet acharnement sur un seul homme Si l'on considère l'acharnement de la soi-disant victime à détruire un Bassons ou un Siméoni, cela n'est qu'un juste retour dont je me réjouis effectivement, mais amèrement quand je considère tout le mal qu'il a fait au cyclisme pro et par extension, hélas au cyclisme amateur. Pendant ce temps, Monsieur 60 % continue de diriger une équipe pro alors qu'il aurait dû être exclus à vie d'un poste d'encadrement ... mais là, pas un mot. Effectivement, Riis est beaucoup plus subtil qu'Armstrong et je ne peux bien sûr que te rejoindre si tu fustiges la duplicité de l'UCI, sa cupidité (il s'agit bien sur des dirigeants, pas de l'ensemble de la structure), la corruption dans ses rangs. Il faudrait sans doute en finir avec l'UCI et repartir avec une nouvelle fédération mondiale moins corrompue. ce sont en général les loups les plus galeux qui hurlent à la mort Mais le plus galeux, Hein Verbruggen, est bien silencieux ces jours-ci. En tout cas, si ton affirmation de départ est sincère, Trevis Tygart doit faire partie de ton Panthéon.

Prends le Tour 2002, ils en ont parlé ce soir à la télé Il n'y a pas que la télé qui en parle, il y avait aussi en 2011 le forum de velo101 http://www.velo101.com/forum/voirsujet/moncoutie-et-le-tour-2011--8906/page:1 😄

L'Usada n'a pas le pouvoir de sanctionner Armstrong, elle ne peut que livrer ses conclusions sur l'affaire du dopage présumé d'Armstrong. Etonnant, pourtant elle vient de le faire. Ses conclusions seront bien évidemment qu'Armstrong s'est dopé, mais elles ne reposeront que sur des accusations, pas sur des preuves puisqu'Armstrong n'a jamais été contrôlé positif, ni sur une condamnation parce que le procès judiciaire n'aura pas lieu. Faux, l'analyse de ses échantillons sanguins 2009-2010 ne sont cohérents qu'avec une manipulation sanguine. Dommage que tu ne suives pas les forums de cyclingnews.com car cela y a été démontré dès 2010. Mon sentiment est que l'UCI va laisser retomber le soufflé médiatique, et qu'elle ne prendra pas la décision de sanction que l'Usada lui réclame Il est depuis longtemps évident que l'UCI essaie de faire dérailler toutes les enquêtes sur Armstrong car il ne fait guère de doute qu'il y a eu corruption de Hein Verbruggen par L.A. pour passer sous silence son contrôle positif à l'EPO au Tour de Suisse 2001. Toutefois, maintenant que l'USADA a gagné l'essentiel de la partie, contre L.A. ( amené a simplement tenter de limiter la casse pour ses comptes en banque), j'ai confiance qu'elle ne va pas s'arrêter en si bon chemin et va poursuivre son action. Elle va agir contre ceux des témoins à charge de l'affaire Armstrong qui étaient également coupables de dopage. Leurs sanctions seront réduites parce qu'ils ont coopéré avec les diverses enquêtes (dont celle de Novitzski), mais je pense qu'elles seront réelles. Hamilton, prudent, a déjà rendu sa médaille d'or des jeux de 2004. Landis vient de s'engager à restituer env. 480 000$ sur 3 ans aux plus de 1000 donateurs de son fonds de défense (TdF 2006)!!! Cela afin d'échapper à la prison. L'UCI et ASO ont bcp à perdre dans cette affaire. L'UCI ne pourra se sauver qu'en se débarrassant de ses têtes puantes Verbruggen et McQuaid en particulier.

Frank, En parlant de restitution, tu as vu pour Landis? http://www.cyclingnews.com/news/landis-to-repay-fairness-fund-donations-to-avoid-jail-time

En réalité les amphét sont peu toxiques, moins que l'aspirine paraît-il. mais à ne pas prendre par forte chaleur car elles deviennent alors dangereuses.

Il devrait rendre tout l'argent qu'il a gagné en trichant, cet argent pourrait servir à la lutte contre le cancer car sa fondation n'est plus crédible J'espère que tu n'attends pas que ça arrive avant d'aller faire un tour de vélo 😆😃 Un article qui explique assez bien, sans trop de détail, la question de l'argent de l'escroc. http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/le-business-armstrong-est-il-menace_327482.html

Il s'appelle BORDRY Il s'agit du TdF 1999 et de la réanalyse des échantillons dont j'ai parlé plus haut. (merci au "détective" Damien Ressiot de l'Equipe - que ce journal a depuis prié d'être un peu moins curieux😃 )

Merci Fabian de ce compliment qui me touche d'autant plus que j'ai parfois pu te critiquer et que je vois que tu ne m'en tiens pas rigueur. 😄

la revanche de BASSON qui doit jubiler dans son coin Je pense plutôt qu'il sourit avec amertume.

Comme dirait Lindsay ...

Je n'ai pas dit que je n'y comprenais rien Si, si, relis-toi

analyse sa capacité ... Ici on parle de LA Pour Froome, relis ce que j'ai déjà écrit à son sujet, je ne suis pas à ton service pour répéter toujours tout.

il a préféré botter en touche contre l'USADA mais je ne pense pas que ça ce termine aussi rapidement Effectivement, cela ne peut pas se terminer juste comme ça car cette acceptation de la décision de l'USADA ne signifie pas oubli des infractions antidopage de tous ses équipiers depuis mi-1998. Hamilton a déjà rendu sa médaille d'or de 2004. J'espère que l'USADA publiera le rapport détaillé de sa longue enquête , qui devrait inclure les témoignages recueillis par Novitzski. Juste pour la route, une petite vidéo de LA à l'arrivée d'un triathlon où il ne voit pas sa fille qui lui court après en criant "dad, dad, ..." Un héros pathétique (et pathologique) http://www.youtube.com/watch?v=i-OkFKJBSbw

Je n'ai pas besoin de resortir quoi que ce soit. S'il est quelqu'un qui ressort toujours un truc ces derniers temps, c'est bien toi avec tes tentes hypobarique ou plutôt à faible teneur en oxygène. Tu avoues que tu ne comprends rien rien au problème mais tu le fais intervenir à tous les coups.

avec des coureurs encore plus surhumains que ce qu'était LA. FAUX, LES PERFORMANCES ACTUELLES SONT TRèS EN BAISSE PAR RAPPORT à 1991-2005 SOIT TU MENS SOIT TU ES IGNORANT

problème insolubre pour l'UCI Excellent Alain, ton insolubre Problème insoluble UCI insalubre Synthèse : insolubre

Merci Frank pour cette nouvelle où il y a du bon et du mauvais. Le bon : nous avons la preuve/confirmation que l'USADA est désormais une agence antidopage sérieuse, du niveau de l'agence française opar exemple. Le mauvais : pas de procès public. Armstrong a fait ses comptes, s'est rendu compte qu'un procès public entâcherait beaucoup plus gravement son image auprès du public aux USA. Il pourra continuer à débiter ses sornettes. Evidemment j'aurais préféré un procès où nous aurions eu les témoignages de Hincapie, Hamilton, Landis, Livingstone, Vaughters, etc. Mauvais aussi le fait que l'UCI n'a pas entériné la décision. Mauvais aussi le fait que ses complices ne sont pas encore inquiétés, soit l'UCI et ASO. UCI qui s'est laissée corrompre par des paiements en liquide après son contrôle positif de 2001 au Tour de Suisse. ASO et J-M Leblanc ont préféré voir grossir leur chiffre d'affaire et leurs bénéfices en se rendant compte dès le Tour 1999 de tout ce que rapportait un vainqueur US de leur épreuve. Rappelons-nous qu'il (LA) avait été positif à un corticoïde sur le tour 99. C'est quand même un coup dur pour ce sale type qu'est Lance Armstrong, prêt à tous pour vaincre et écraser les autres. Sur la centaine d'échantillons du Tour 99 réanalysés en 2005 11 je crois contenaient les preuves d'un dopage à l'EPO. 6 venaient de LA!!! Autant que de tous les autres coureurs contrôlés. A lui seul il a démoli tous les bénéfices que le cyclisme aurait pu tirer de l'effet purificateur de l'affaire Festina.

Le leader de la "Haute-Route" est hallucinant , il gagne toutes les étapes, se permet de battre le record amateur de l'Alpes-d'Huez Pouly a certainement fait un excellent temps, mais pour affirmer qu'il a battu le record amateur, encore faudrait-il que tu saches quel est ce record amateur, avec quel point de départ et quel point d'arrivée. Mais à l'évidence tu ne le connais pas. Sur le site de la haute route je n'ai pas découvert quels étaient les points de départ et d'arrivée de ce clm de l'AdH. Qu'il gagne toutes les étapes n'est guère surprenant puisqu'il est capable de rouler 10% plus vite que son plus proche adversaire (de la haute route) sur l'AdH. Avec une telle marge, il faudrait un énorme coup de barre pour qu'il se fasse battre. Si tu veux en savoir plus je te renvoie à cette discusion sur vélo101 http://www.velo101.com/forum/voirsujet/grimpee-de-lalpe-dhuez-tous-les-jeudi--9991 oú tu découvriras que Patrick Bruet - qui ne s'entraînait pas que je sache en Thaïlande - a grimpé l'Alpe d'Huez environ 3 minutes plus vite que Pouly en ... 1988. PS : Rattrappé par la patrouille en France, il s'exile vers l'Est, alors qu'Oscar Sevilla (niveau quand même supérieur) a préféré un exil mexicain. Les contrôles sont plus "cool" ds les pays chauds 😃

Quelques références, mais à prendre en tenant compte de qui les donne http://www.rotorbikeusa.com/science.html