Bernard MOREAU

Il y a bien des personnes pour penser ça c'est vrai, mais dans l'ensemble le peuple américain aime les actes de repentance, Seulement quand il s'agit d'affaires sexuelles.

Moi à sa place je balancerais sur Jalabert, Virenque, Moreau et les autres. Tu veux dire francis Moreau et Nicolas Jalabert je suppose puisque ni Christophe, ni Laurent ( ni d'ailleurs Virenque) n'ont jamais fait équipe avec lui. En fait s'il avait des français sur qui balancer ce seraient : Manin, Madouas, l'équipe Cofidis 1997 (avec Gaumont 😃 et Moncoutié 😕), Deramé, Robin, Vasseur (intéressant quand même), Barthe et Lequatre. Guère de quoi exciter qui que ce soit.

Désolé, je ne savais pas que t'étais l'éditeur du Matin😃 11h09 : pas de réponse. Rédacteur-en-chef alors?😃

effectivement David je viens à l'instant de le voir, et Juliet Macur, en plus, signe l'article, donc, oui, c'est sérieux. http://www.nytimes.com/2013/01/05/sports/cycling/lance-armstrong-said-to-weigh-admission-of-doping.html?hp&_r=1& 10h21 : déjà 295 commentaires pour l'article de Macur! Autant que Le Matin n'a de lecteurs. Certains sont pas piqués des hannetons ds le petit nb que j'ai lus. Mais l'article montre bien tous les obstacles vers une admission.

"Le Matin", c'est à peu près aussi sérieux que les tabloïdes anglais ou le New York Post

Salut Fabian, t'as pas compris la question. Par ailleurs la résistance aéro R n'est pas exponentielle, elle augmente comme le carré de la vitesse V de déplacement (par vent nul) ou, s'il y a du vent, comme le carré de la vitesse du vent apparent (V+Vent). C'est une loi de puissance, pas une exponentielle. R ~V^2 ou (V+vent)^2 ^signifie que ce qui suit est en exposant. Si exponentielle, ça voudrait dire que la résistance augmente comme une certaine quantité avec en exposant la vitesse. R ~A^V ou A^(V+vent) A tous, je ne vous oublie pas, je reviendrai sur ce sujet quand j'aurai plus de temps.

Dans ce cas un vent de face de 20 km/h va te ralentir de 2/3 de 20 = 13,3 km/h, donc plus que 21,7 km/h; tandis qu'un vent de dos de 20 km/h va t'accélérer de 13,3 km/h,donc 48,3 km/h" Ton message du 02/01 à 10h55 "Donc, pour faire court, Prendre 1/3 du vent annoncé pour estimer la perte de vitesse. Si on annonce 40 km/h de vent contraire on perd 13, km/h et inversement avec vent favorable, on gagne 13 km/h." tu écris : Faudrait savoir : la perte de vitesse est de 2/3 ou de 1/3 de la vitesse du vent de face ? Tu ne sembles pas avoir choisi entre les deux. J'ai pas le temps d'intervenir sérieusement, mais je constate que tu as des difficultés de lecture. Tu traînes ça depuis le CP? La vitesse du vent c'est la vitesse au niveau du cycliste, MOITIé de La vitesse annoncée, c'est celle de la météo à 10 m au-dessus du sol Je retourne à mes activités importantes

J'ai pas lu ton message en détail.Si tu veux faire un calcul réaliste t'es obligé de rentrer ds pas mal de complications. Ce n'était pas mon but. Donc je prends une vitesse suffisante pour pouvoir négliger la résistance au roulement. 35/h ds mon exemple. Là j'ai pas vraiment le temps, Plus tard j'espère.

Ben, comme tu le dis toi-même 2 messages plus haut, il faut inverser le sens du temps. Quand tu arrives en haut à 1h 00' 24", puis que tu dois être de retour en bas à 1h00'00" Donc soyons logiques dans l'absurde. tu mets -24 secondes pour descendre la distance de 15 km. Quelle est ta vitesse? 15 km /(-24 secondes) = - 22 500 km/h, ou en valeur absolue 22 500 km/h Et voilà, t'es de retour en bas avant d'être arrivé en haut, faut juste que t'aies pas d'accident avec toi-même qui montes à 14,9 km/h quand tu fonces à 22 500 km/h dans la descente, parce que sinon tu ne seras jamais arrivé en haut et l'absurdité deviendra flagrante. A part ça la neige était géniale aujourd'hui (ski de fond)

15 km en -24", pas besoin de la relativité, c'est pas si rapide. 3600/24 = 1500 1500 fois 15 = 22 500 km/h Bon, je vais skier, le vent ralentit moins.

Tu donnes toutes sortes d'info qui n'ont rien à voir avec le problème : 29 ans PMA S'il monte à l'aller les 15 à 14, 9 km/h, soit en 1h00'24" et qu'il ne dispose que de 1h pile pour faire l'aller-retour, il me semble que ton problème est plutôt mal ficelé 😆 😆 😆

Dans la même veine, je me souviens au Nouveau-Mexique avoir fait mile après mile du 48 km/h (des miles en 2 minutes pile). Nous étions 3, on devait aller bosser la journée sur l'ordi à l'Uni de Las Cruces, j'y allais à vélo et les 2 autres en voiture. On avait décidé de la station service où ils me prendraient au passage (j'avais un change de vêtements ds le sac à dos). Tu dois parler des Canaries, car les canaris, eux, ne sortent pas avec un tel vent 😆

13 nov 2004 6°C Aller contre le vent 39,9 km 1h 34'34" 195 watts (Powertap) 1109 kJ fournis, soit 28 kJ/km et 25,3 km/h cardio : 138 bpm Retour avec le vent 39,8 km 1h 03'59" 175 watts 674 kJ fournis, soit 17 kJ/km et 37,3 km/h cardio : 139 bpm vent annoncé 11-12 m/s, ou 40-43 km/h En fait j'ai été ralenti ou accéléré comme si le vent soufflait à env. 20-25 km/h. Mais il faut tenir compte que c'est un parcours un peu vallonné et qu'à vol d'oiseau la distance n'est que de 32 km, pas 40 km. Donc le vent ne peut pas être toujours strictement de face ou de dos. Il y a aussi quelques villages qui jouent un rôle modérateur du vent. Enfin, tu ne peux pas sur ce genre de parcours (virages, circulation, etc) profiter à plein du vent favorable, sinon, en fournissant 195 watts au retour j'aurais dû mettre seulement dans les 58 minutes, cad faire 41 km/h Au final, en faisant des calculs un peu plus élaborés que plus haut j'arrive à la conclusion que le vent m'a ralenti comme s'il soufflait en terrain dégagé à 25 km/h. Donc tout ça, dans les circonstances réelles devient vite compliqué. Ce jour là je n'ai pas croisé bcp de cyclistes, mais je ne me souviens pas m'être fait de frayeurs. Pour comparer avec la montée d'un col, mon trajet aller ce jour-là m'a demandé de dépenser 190% de ce que me demande la montée de la Faucille sans vent. A 195 watts (Powertap), soit 200 watts à la pédale, soit une intensité modérée, cela correspond pour moi à environ 711 m en 48 minutes et ~900 mètres verticaux par heure.

Tout d'abord, il s'agit de calculs très approchés. Désolé pour l'erreur de la nuit dernière. En gros, ma règle de 1/3 de la vitesse annoncée par la météo te dis qu'a 100 km/h de vent, mieux vaut marcher. A 40 km/h je sors encore, mais à 50 km/h, non, ou alors je vais en forèt où il n'y a pas de risque de chute de branches. Il est évident que par vent fort je choisis des itinéraires sans vent de travers, difficile à trouver en bord de mer. Il faut aussi se rappeler que la vitesse du vent est très variable et qu'un vent moyen de 50 km/h correspond à des rafales de l'ordre de facilement 80 km/h qui peuvent être très dangereuse. Quand je suis sorti du côté de Carcassonne avec ce fort vent, il était très régulier (autant qu'un vent peut l'être) en vitesse et en direction. J'ai des chiffres par vent fort, je vais les chercher et je reviens

Donc, pour faire court, Prendre 1/3 du vent annoncé pour estimer la perte de vitesse. Si on annonce 40 km/h de vent contraire on perd 13, km/h et inversement avec vent favorable, on gagne 13 km/h. Personnellement, il y a 6 ans, j'étais près de Carcassonne avec un vent très fort. Dans un sens, sur qq km, j'ai fait 57 km/h sens opposé au retour, 17 km/h Moyenne des vitesses 37 km/h Donc le vent me faisait gagner ou perdre 20 km/h J'en déduis qu'il devait souffler en moyenne à 60 km/h Je n'ai pas croisé d'autres cyclistes ce jour-là.

Désolé tout le monde, mais je devais être fatigué pendant la nuit. Je reprends donc ce que j'ai écrit la nuit dernière en corrigeant Donc si on t'annonce un vent moyen de 40 km/h, tu ne ressentiras que 20 km/h. On va supposer que sans vent tu roules à bonne allure, à une vitesse de 30 km/h ou plus. Dans ce cas l'énergie que tu dépenses sert surtout à déplacer l'air sur ton chemin, on peut négliger la résistance de roulement. Supposons que sans vent tu roules à 35 km/h Dans ce cas un vent de face de 20 km/h va te ralentir de 2/3 de 20 = 13,3 km/h, donc plus que 21,7 km/h; tandis qu'un vent de dos de 20 km/h va t'accélérer de 13,3 km/h,donc 48,3 km/h La moyenne des vitesses sera la même (25 + 45)/2 = 35 mais ta vitesse moyenne sera réduite puisque tu passes bien plus de temps à rouler vent de face. Si tu as 25 +25 km sans vent temps total = 50/35 = 1h 25'43" avec vent réel ressenti au niveau du vélo de 20 km/h . 25/21,7 = 1h 09' 14" contre le vent 25/48,3 = 31' 02" avec le vent temps total 1h 40' 16",

C'est un sujet que j'ai abordé un certain nombre de fois sur le forum. Evidemment le résultat est plus clair si tu roules sur des lignes droites bien dégagées dans la Beauce que si tu roules sur des routes tortueuses. Grosso modo, le vent a hauteur de cycliste souffle à 50% de la vitesse "officielle" des stations météo qui le mesurent 10m au-dessus du sol. Donc si on t'annonce un vent moyen de 40 km/h, tu ne ressentiras que 20 km/h. On va supposer que sans vent tu roules à bonne allure, à une vitesse de 30 km/h ou plus. Dans ce cas l'énergie que tu dépenses sert surtout à déplacer l'air sur ton chemin, on peut négliger la résistance de roulement. Supposons que sans vent tu roules à 35 km/h Dans ce cas un vent de face de 20 km/h va te ralentir de 10 km/h, donc plus que 25 km/h; tandis qu'un vent de dos de 20 km/h va t'accélérer de 10 km/h,donc 45 km/h La moyenne des vitesses sera la même (25 + 45)/2 = 35 mais ta vitesse moyenne sera réduite puisque tu passes bien plus de temps à rouler vent de face. Si tu as 25 +25 km sans vent temps total = 50/35 = 1h 25'43" avec vent réel de 20 km/h . 25/25 = 1h contre le vent 25/45 = 33'20" avec le vent temps total 1h 33' 20", soit 32,14 km/h Avec le vent, un seul moyen de gagner : rouler sur route découverte quand il est ds le dos, puis passer en forêt quand il devrait être de face.

Salut Hedwige, Je suis venu parce qu'en passant j'ai vu ton nom qui s'affichait et j'aimerais savoir si tu as récupéré à 100%, si t'as plus de douleurs, etc. Tiens nous au courant. Seul ou en groupe le risque est le même. Sur ce point je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense courir moins de risques quand je suis eul, et je ne parle pas que de courses, mais aussi des entraînements. Les rares fois où je m'entraîne avec d'autres je mets le casque. Si je suis seul, ça dépend des routes. S'il y a très peu de circulation je peux très bien sortir ss casque. Bonne année à tous. 100% d'accord avec toi

Comme j'aime je ne compte pas et je m'en fiche un peu. Probablement ds les 10 000 km en 2012, beaucoup de cols, dès qu'arrivent les beaux jours ma moyenne générale chute car je fais de + en + de cols, sans doute ds les 400 h de vélo. Je roule sur 2 vélos différents et mes compteurs ne marchent pas 100% du temps (le Sigma déconne souvent) Bon, je vais faire un effort pour 2013, les remettre à 0.

Tiens, j'ai vu ton héros sur France2 avant-hier.

Sheldon Brown a créé un lexique français-anglais http://sheldonbrown.com/fren-eng.html Pour le cadre REACH c'est l'empattement avant moins la chasse mais je ne pense pas qu'il y ait de mot français pour cela. Le mot REACH en anglais a pour sens premier "portée", c'est un de ces mots qu'on met à toutes les sauces en anglais, donc à proscrire puisqu'on est toujours dans l'ambiguïté.

J'ai dis n'importe quoi. Depuis tozujours, pour le guidon, ce "REACH" là se dit profondeur. Quant à "DROP", je remarque que généralement sur un guidon normal on met les mains - en haut - aux cocottes - au creux - en bas ("the drops") du guidon. Donc "Drop" pourrait se traduire par baisse (en attendant une meilleure idée)

Meilleurs voeux à tous, donc, pas de maladie, pas de crevaison et bien sûr pas de mauvaises rencontres sur la route. Les éclopés de 2012 je vous souhaite de retrouver la grande forme en 2013, je pense d'abord à Emile et Hedwige.

Plus le temps, mais j'essaierai de revenir pour proposer des mots français appropriés. Il est clair qu'allonge ne convient pas pour ce 2ème sens de Reach. A l'année prochaine Que le passage se fasse ds la bonne humeur.

Donc REACH = allonge (c'est quand même lamentable que les marchands de cycles ne soient pas capables de vendre leurs produits en français) ou tout autre synonyme d'allonge qui te conviendra