Bernard MOREAU

il a un faible pour toi

Autre raison : il ne fait pas assez de fautes d'orthographe 😆 ni de syntaxe, etc

Le GW 516, c'est quoi Bernard? Je crois savoir qu'à la "grande époque" de l'EPO, celle-ci était utilisée conjointement avec des hormones de croissance, J'n'en avais pas entendu parler à l'époque. Apparemment maintenant on le conjugue à l'AICAR pour augmenter l'effet de ce dernier. Mais je ne sais rien de plus et là j'ai faim, je vais manger un morceau. A+

Si ton copain Alexis essayait de faire le meilleur VAM possible, ce n'est pas sur le 52% de Fully qu'il devrait grimper, mais autour de 25-30%. Sur du 50% les appuis au sol sont vraiment mauvais. Comme je te l'ai peut-être déjà écrit, sur 3 mn seulement, mais aussi avec seulement probablement 65 ml, j'ai fait du 2100m/h malgré 70 virages à 180° (escaliers, j'approchais des 50 ans, sans entraînement spécifique). En extérieur, même époque, ds la nature, sur 10 mn, 1600 m/h sur du 25%, également sans entraînement spécifique. Logiquement sur du 25% ton copain doit nettement dépasser 2000 m/h sur 30 mn. (je m'amusais à comparer les différents VAM selon les contextes) Ah, et puis aussi à 25 ans, sur des rochers + pierres 150m en 8'59" (~ 1000m/h), mais entre 5225 et 5375 m 😄 et sans reconnaissance de l'"itinéraire".

Alexis presque 1900 m/h en kilomètre vertical. Meilleure VAM de France !!! On en a déjà parlé ici de ton copain Alexis à Fully. C'est évident que tandis qu'un ski-alpiniste où un fondeur peut se permettre de n'avoir aucune 😕 fibre rapide, (Evidemment tout cela en supposant le niveau technique adéquat) ce n'est pas le cas des cyclistes qui doivent répondre à des attaques vachement violentes. Et comme de plus l'abri joue un grand ròle ds le vélo ... (sf clm) on n'a pas forcément le même profil athlétique ds les diverses disciplines. En CàP c'est encore autre chose pour les longues distances : économie de course avant tout. C'est pourquoi des gars comme Merckx, Hinault, Valverde, Sagan sont tellement étonnants : VO2 vachement élevée et pointe de vitesse plutôt bonne. D'autres ont dû sacrifier - par des moyens forcément naturels - leur pointe de vitesse pour gagner en foncier ( L.A., et L J en tête). Je me suis toujours demandé comment ils avaient fait, l'un en 1994-95 , l'autre en 97-98. Le reportage d'Antenne 2 de dimanche semblait pointer vers l'AICAR dont pourtant personne ne parlait à l'époque. QWuant à avoir autour de 3 Navi 3 gars qui sont à 90, .... 1 je veux bien, mais 3 ... quelle est la probabilité. Apparemment je t'ai mal compris ds ton message précédent, tu ne parlais pas de gars qui se la pêtent.

T'es vachement susceptible. Où j'ai écrit ça moi? Je parlais de Navi quand il écrrit que tout le monde prétend avoir 85-90 de VO2 ! Apprends à lire

Non, il parle des gars qui se la pêtent en gonflant leurs valeurs de VO2.

Non, je ne pense pas, Yves est nettement plus modéré et se prend moins pour un dieu. PS . en plus j'ai du mal à imaginer Yves prenant un pseudo (qu'il écrirait speudo bien sûr 😃)

Putain Navi, tu réduis tout à VO2, même le nom de ton site 😆😆😆

Je ne réduis pas tout à VO2, mais si tu dois utiliser UN SEUL INDICE des CAPACITéS (je dis bien des capacités, du potentiel, pas des performances) ds les épreuves d'endurance à vélo c'est forcément celui-là. Il est évident que la PMA, étant donné comment on la mesure le + svt, est un indice peu intéressant Certains croient même que le rythme cardiaque au repos indique qq chose, (en fait la capacité à tenir l'alcool est ss doute un meilleur indice 😃) ou d'autres la capacité thoracique. Pourquoi pas le tour de taille ou de cuisses? Conclusion : je continuerai de me reférer au VO2 max (ou utile) Tout en sachant qu'il n'est pas toujours correctement mesuré et qu'un temps d'ascension d'un col sans vent et seul est bien plus fiable très souvent. PS . et puis, c'était ça la question posée !!!

Sinon, pour apporter ma pierre à l'édifice, coursier moyen en 3 FFC, mon test de l'an dernier me donnait 360 watts à PMA et une VO2 max de 74. Le tout pour un poids de forme de 65 kg, ce qui se situe entre les chiffres de Mallet et ceux de vélo 2 max. On verra le prochain test, dans une grosse quinzaine. Bizarre tu as un VO2 de 74 fois 65 = 4,81 litres. Avec un rendement mécanique moyen, en restant parfaitement aérobie, tu devrais produire au moins 4,81 fois 78 watts /litres = 375 watts PMA VRAIE , donc avoir une PMA FAUSSE, comme elle habituellement estimée DE 10-15% DE PLUS, SOIT 415-430 WATTS (car elle inclut une grosse partie anaérobie). De toute façon,avec un VO2 max de 74 ml/mn.kg, si tu pédales à peu près rond, tu devrais être à l'aise en 2 FFC et parfois en 1ère FFC (au pic de forme)

Voici ce que j'ai posté hier sur le sujet en réponse à Gstave Flaubert (surnommé Fabrice Deldongo 😄 et Gilles Mahé entre autres)C'était sur le sujet Armstrong et les aveux. Réponse au message de Gilles MAHEToi tu as regardé Stade2Moi aussi j'ai regardé, en fait je bossais à côté et je suis allé voir/écouter quand le sujet est arrivé. Déjà il est apparu que l'effet de l'AICAR (pourquoi prononcent-ils AÏCAR?) est nettement moindre que celui de l'EPO. En effet, combiné au GW516, il allonge de 77% CHEZ LE RAT le temps de maintien d'une puissance donnée. Je suis retourné voir les courbes puissance-temps que j'avais pour des efforts supérieurs à 10 mn pour le cas de cyclistes de bon niveau, bien entraînés. Il s'avère que 77% DE DURéE EN PLUS CORRESPOND à UNE PUISSANCE MOYENNE AUGMENTéE DE 3,6%. Comme on en a discuté assez souvent sur les forums successifs de velo101, dont certains malheureusement devenus inaccessibles, le gain que procure une cure bien menée à l'EPO est d'environ 10%. (Ce gain sera plus élevé pour un cycliste - ou autre sportif - dont le taux d'Hct avant dopage est bas puisqu'il peut à risque égal augmenter son Hct ds de plus fortes proportions). Donc, à la base, contrairement à l'EPO, l'AICAR ne transformera pas un âne en cheval de course, mais il peut transformer un second couteau en grosse vedette. Mais il faut y ajouter 2 choses . - les cyclistes en vue de la période 1991-2006-7-8 (CERA) ne se contentaient pas de l'EPO, ils y ajoutaient d'autres produits susceptibles de renforcer l'action de l'EPO (ou des transfusions) et porter ainsi leur gain de puissance à 15% et parfois plus. - en montagne l'action de l'AICAR (+GW516) est renforcée par le fait qu'il permet une perte de poids supplémentaire de, disons 3%, portant son bénéfice total à 6-7%, assez pour bouleverser les hiérarchies. Evidemment il y aurait encore besoin de voir toutes les combinaisons de ces différents produits. Il y a encore bcp d'autres aspects à considérer, mais c'est assez pour ce soir.

J'aurais bien voulu le voir quand il passait ds le coin y'a 2 ans, mais il ne passait que l'après-midi (très peu pour moi)

"Race Radio", qui intervient très souvent sous ce pseudo sur les forums de cyclingnews.com et qui est tellement bien informé sur les coulisses du vélo US qu'il est cité dans le rapport de Tygart, pense que Lance Armstrong a en fait lancé un ballon d'essai pour sonder les réactions. Il ajoute qu'à son avis le résultat est un échec caractérisé pour L.A., que la réponse du public lui est plus défavorable qu'il ne pensait qu'elle serait.

Moi aussi j'ai regardé, en fait je bossais à côté et je suis allé voir/écouter quand le sujet est arrivé. Déjà il est apparu que l'effet de l'AICAR (pourquoi prononcent-ils AÏCAR?) est nettement moindre que celui de l'EPO. En effet, combiné au GW516, il allonge de 77% CHEZ LE RAT le temps de maintien d'une puissance donnée. Je suis retourné voir les courbes puissance-temps que j'avais pour des efforts supérieurs à 10 mn pour le cas de cyclistes de bon niveau, bien entraînés. Il s'avère que 77% DE DURéE EN PLUS CORRESPOND à UNE PUISSANCE MOYENNE AUGMENTéE DE 3,6%. Comme on en a discuté assez souvent sur les forums successifs de velo101, dont certains malheureusement devenus inaccessibles, le gain que procure une cure bien menée à l'EPO est d'environ 10%. (Ce gain sera plus élevé pour un cycliste - ou autre sportif - dont le taux d'Hct avant dopage est bas puisqu'il peut à risque égal augmenter son Hct ds de plus fortes proportions). Donc, à la base, contrairement à l'EPO, l'AICAR ne transformera pas un âne en cheval de course, mais il peut transformer un second couteau en grosse vedette. Mais il faut y ajouter 2 choses . - les cyclistes en vue de la période 1991-2006-7-8 (CERA) ne se contentaient pas de l'EPO, ils y ajoutaient d'autres produits susceptibles de renforcer l'action de l'EPO (ou des transfusions) et porter ainsi leur gain de puissance à 15% et parfois plus. - en montagne l'action de l'AICAR (+GW516) est renforcée par le fait qu'il permet une perte de poids supplémentaire de, disons 3%, portant son bénéfice total à 6-7%, assez pour bouleverser les hiérarchies. Evidemment il y aurait encore besoin de voir toutes les combinaisons de ces différents produits. Il y a encore bcp d'autres aspects à considérer, mais c'est assez pour ce soir. Ciao

But the prospect of any confession, whether in part or in full, is fraught with legal and financial peril for Armstrong, who has testified under oath that his cycling achievements were not tainted by illegal substances and has successfully sued one journalist for alleging otherwise in print. http://www.washingtonpost.com/sports/othersports/lance-armstrong-made-overtures-to-usada-regarding-confession-dialogue-now-closed/2013/01/05/1008a00a-5766-11e2-bf3e-76c0a789346f_story.html Apparemment la situation est plus sérieuse que je n'aurais pensé pour L.A. Je me disais que Novitzsky et son équipe ne reviendraient pas à la ... charge et qu'ils laisseraient les choses se tasser, mais cet article du Washington Post juge différemment. Pour ma part, bien que je n'apprécie pas du tout le personnage, je ne vois pas l'intérêt de l'envoyer moisir en taule.

Désolé Doctor en fait c'était une sorte de bizutage et j'avais de plus envie de me défouler (je bossais sur un truc assez pénible) mais j'étais d'accord avec 1 ou 2 trucs ds ton message. Mais, cela étant, j'ai bien l'impression que les ailes de LA sont plus que sérieusement déplumées au regard du gd public US. Bon salut et à bientôt sur un sujet moins irritant. PS : au passage merci DOCTOR pour la piqûre de rappel concernant Miller et Blair, comme quoi y'a pas qu'en France qu'y'a des Poivres.

Un article là juste pour faire vendre du papier Comme ça, toi, qui te dis docteur ( en quoi d'ailleurs on ne sait pas), tu prétends que le NEW YORK TIMES, comme un vulgaire torchon, invente une histoire basée sur rien, pour augmenter ses ventes. J'irais te demander ton avis la prochaine fois que je lis une histoire étrange et douteuse, tu m'as l'air de bien connaître le monde de la presse. Curieux quand même que le NY Times n'ait pas sélectionné les commentaires des lecteurs pour que le point de vue majoritairement représenté corresponde à ton "anal yse" (sa cote de popularité est toujours au plus haut)

Il y a bien des personnes pour penser ça c'est vrai, mais dans l'ensemble le peuple américain aime les actes de repentance, Seulement quand il s'agit d'affaires sexuelles.

Moi à sa place je balancerais sur Jalabert, Virenque, Moreau et les autres. Tu veux dire francis Moreau et Nicolas Jalabert je suppose puisque ni Christophe, ni Laurent ( ni d'ailleurs Virenque) n'ont jamais fait équipe avec lui. En fait s'il avait des français sur qui balancer ce seraient : Manin, Madouas, l'équipe Cofidis 1997 (avec Gaumont 😃 et Moncoutié 😕), Deramé, Robin, Vasseur (intéressant quand même), Barthe et Lequatre. Guère de quoi exciter qui que ce soit.

Désolé, je ne savais pas que t'étais l'éditeur du Matin😃 11h09 : pas de réponse. Rédacteur-en-chef alors?😃

effectivement David je viens à l'instant de le voir, et Juliet Macur, en plus, signe l'article, donc, oui, c'est sérieux. http://www.nytimes.com/2013/01/05/sports/cycling/lance-armstrong-said-to-weigh-admission-of-doping.html?hp&_r=1& 10h21 : déjà 295 commentaires pour l'article de Macur! Autant que Le Matin n'a de lecteurs. Certains sont pas piqués des hannetons ds le petit nb que j'ai lus. Mais l'article montre bien tous les obstacles vers une admission.

"Le Matin", c'est à peu près aussi sérieux que les tabloïdes anglais ou le New York Post

Salut Fabian, t'as pas compris la question. Par ailleurs la résistance aéro R n'est pas exponentielle, elle augmente comme le carré de la vitesse V de déplacement (par vent nul) ou, s'il y a du vent, comme le carré de la vitesse du vent apparent (V+Vent). C'est une loi de puissance, pas une exponentielle. R ~V^2 ou (V+vent)^2 ^signifie que ce qui suit est en exposant. Si exponentielle, ça voudrait dire que la résistance augmente comme une certaine quantité avec en exposant la vitesse. R ~A^V ou A^(V+vent) A tous, je ne vous oublie pas, je reviendrai sur ce sujet quand j'aurai plus de temps.

Dans ce cas un vent de face de 20 km/h va te ralentir de 2/3 de 20 = 13,3 km/h, donc plus que 21,7 km/h; tandis qu'un vent de dos de 20 km/h va t'accélérer de 13,3 km/h,donc 48,3 km/h" Ton message du 02/01 à 10h55 "Donc, pour faire court, Prendre 1/3 du vent annoncé pour estimer la perte de vitesse. Si on annonce 40 km/h de vent contraire on perd 13, km/h et inversement avec vent favorable, on gagne 13 km/h." tu écris : Faudrait savoir : la perte de vitesse est de 2/3 ou de 1/3 de la vitesse du vent de face ? Tu ne sembles pas avoir choisi entre les deux. J'ai pas le temps d'intervenir sérieusement, mais je constate que tu as des difficultés de lecture. Tu traînes ça depuis le CP? La vitesse du vent c'est la vitesse au niveau du cycliste, MOITIé de La vitesse annoncée, c'est celle de la météo à 10 m au-dessus du sol Je retourne à mes activités importantes