Bernard MOREAU

Je te signale qu'il énerve également Mottet.

Je viens d'aller voir climbbyke ventoux. D'après ce site les altitudes sont le suivantes . sommet 1912m. mais je sais que c'est faux, 1895 mètres. A -5km 1487 + 0,4 (59) = 1511m A - 10 km 1048 + 0,4(97) = 1087m A - 15km 553 + =,4 (97) = 592 m 1727m/H moi aussi 1727 1646m/H moi aussi 1647 1690m/H moi non 1617 entre - 5km et le sommet. Apparemment tu as pris le même profil que moi mais 1912 m pour le sommet. 1912 c'est le sommet du Mont 1895 m le sommet de la route. Donc une allure très régulière, faisant penser à un vent favorable en bas et un vent finalement pas si gênant près du sommet. Mais je l'ai surtout vu de côté, ce qui veut dire, comme la route n'est pas parfaitement droite, parfois fav, parfois défavorable.

Petit relevé des temps de passage : Source FTélé Pluzz : Kms 20 au km 15 / Temps 10:02 / Moyenne : 29,76 km/h km 15 au km 10 / Temps 17:12 / Moyenne : 17,12 km/h km 10 au km 5 / Temps 15:27 / Moyenne : 19,38 km/h km 5 à Arrivée / Temps 14:15 / Moyenne : 21,1 km/h Très intéressant, temps total 56'56" pour les 20 derniers km. En contradiction avec l'information donnée ailleurs sur ce forum parlant de 57' pour l'ascension. En effet, 4" pour les 1,6 km entre Bédoin (et sa célèbre ligne en marbre) et les 20 km, c'est carrément …. supersonique 😃 Je te fais confiance et je vais calculer les VAM pour ces 4 secteurs.

Tu ne contesterais quand même pas le droit de respirer? Il est évident qu'un ajout d'oxygène accélère la récupération. Je m'en veux encore de n'y avoir pensé que 30 ans trop tard. Quand je travaillais à 5220 m d'altitude nous avions des bouteilles d'oxygène pour donner aux visiteurs qui faisaient un malaise. Quand j'y montais à vélo, il me fallait parfois (selon mon altitude de départ et donc le temps d'effort qui pouvait aller jusqu'à 4 h) plusieurs heures pour récupérer. Ce n'est que 30 ans plus tard que je me suis rendu compte qu'en respirant de l'O2 pendant 30 mn j'aurais réglé le problème et pu bosser normalement! ------- Maintenant, assimiler cela à du dopage, faut quand même être sérieusement atteint. Tu consultes?

Aberrant. Se permettre d'écrire un tel article en faisant la démonstration qu'on n'y connaît rien au vélo!📢 C'est un peu comme si j'écrivais sur la sexualité des baleines.😕

T'as 55 ans, tu fais quand même 90 kgs ; aujourd'hui tu ne progresseras plus, tu maintiendras ton niveau un certain temps avant de décliner lentement Bien sûr qu'il peut encore progresser, je dirais jusqu'à 2016, puisqu'il a repris en 2011. Evidemment tout le monde ne réponds pas à l'entraînement de la même manière, mais progresser sur 5 ans c'est courant. Par ailleurs, s'il perd du poids il peut bcp progresser en bosse.

l'accélération fulgurante de Froome, cul sur la selle à 100 trs/min, qui a laissé tous les observateurs(journalistes , public, téléspectateurs)pantois, J'ai vu de mes yeux vu Tom Simpson en bosse tourner les jambes bien plus vite que FROOME, je n'avais pas mesuré, mais je dirais 120 t/mn, c'était ds un cri-cri en Bretagne en 1963. (Simpson était d'abord un pistard, normal qu'il sache tourner les jambes)

Oui c'est déjà mieux, ce serait encore mieux si tu disais par ex que c'est sur la partie St Esteves- sommet. Si tu regardes sur le site ce que j'ai posté le 14 juillet tu verras que je fais pas mal d'efforts pour être aussi précis que possible en donnant la liste des paramètres que j'utilise, etc.

Contador semble s'être acheté une conduite et avoir mis fin à ses vieux démons. Il semble bien que tu aies raison, tout au plus qq petits diablotins maintenant!

j'ai un pote qui avait 90 de vo2max Il est pro?

tu ne fais que répéter ce que disait Gérard Holtz juste avant que je coupe la télé. 57 mn ça veut dire qq chose si on connaît le point de départ près de Bédoin et si c'est le même que pour Mayo ou Vaughters. Mais 409 watts ça ne veut rien dire si on n'explique pas (voir 2 messages plus haut). De toute façon, avec ce vent, faut prendre avec des pincettes.

En gros, Chris Froome est à 410 watts sur la montée, Tu sors ça comme si tu l'avais lu sur le cadran de ton SRM. Sortir une valeur comme ça sans expliquer à quoi elle correspond ça n'a aucun sens.

46' depuis Ste Esteve (Pantani 94). Iban mayo 45'47". 1994 : virenque, de las cuevas, leblanc, indurain en 47'30. 2000 pantani, L.A. 49'00 Merci Vayer-Portoleau pour ces temps (La preuve par 21) Je ne sais pas quelle est l'altitude exacte du "point de départ" au virage à gauche à St-esteve. Parfois on lit 553, d'autres fois 545m. Le sommet c'est 1895 m.

C'était au DL, en Mars y'a encore la neige

J'ai perdu une occasion de me taire 😳

il va falloir que mr cavendish se positionne au premier rang des écoliers…… Il y était hier et te remercie de ce rappel qui lui a permis de gagner. 😃 Sacré coureur quand même, bien qu'il semble ne pas avoir totalement récupéré de son Giro + maladie.

n'oublions pas que Lemond a gagné le Tour 1989 dans une petite équipe belge, où je pense, il restait à peine 3 équipiers pour l'épauler qui étaient incapables de l'aider beaucoup en montagne. Il s'était finalement débrouillé presque seul, pour en fin de compte gagner à Paris. C'était en 90, ADR je crois.

Exemple, 2011 Modane -Alpe d'Huez. P. Rolland gagne en 3h13'xx". 85 coureurs font mieux que le vainqueur de l'EdT. 82 coureurs, tous ds le même groupe, font le même temps que lui, à qq secondes près. Forcément, un tel peloton est descendu du Galibier à B d'O. bcp plus vite que les 3 ou 4 gars de tête de l'EdT. désolé, les temps n'apparaissent pas. 03:39:10 00:44:0603:41:01 00:46:29 Place PrénomTemps scratchMontée de l'AlpeCat.N° 1 CURRIT Jean Christophe 03:39:10 00:44:06 1-C (Homme 1962-1971) 354 2 ROUX Nicolas 03:41:01 00:46:29 1-B (Homme 1972-1981) 457 3 LABY Jeremy 03:43:33 00:49:03 1-A (Homme 1982-1993) 544 4 CATTET Robin 03:43:53 00:49:06 2-A (Homme 1982-1993) 431 5 OUGIER Nicolas 03:44:24 00:49:54 2-B (Homme 1972-1981) 451 6 PESSEY Jean Francis 03:46:32 00:48:40 3-A (Homme 1982-1993) 458 7 GOUDIN Jean Marc 03:46:59 2-C (Homme 1962-1971) 44 8 ROUX Michel 03:47:48 00:50:00 1-D (Homme 1952-1961) 365 9 SPIESSER Laurent 03:47:50 00:49:24 3-B (Homme 1972-1981) 371 10 ROOKS Steven 03:49:18 00:52:11 2-D (Homme 1952-1961) 134

Salut Eric. 2 heures dis-tu, donc normalement tu dois pouvoir trouver le trou (à l'oreille ou ds l'eau). Si c'est un bon boyau, et presque neuf, répare-le ou bien garde-le pour le réparer durant les longues soirées d'hiver 😲. Réparer : ciseaux, fil, alêne, rustine, colle et patience. La bombe, ça marche ds ce cas, mais faut vraiment suivre très exactement les recommandations et la réparation risque de durer moins longtemps que l'usure normale.

Tu pourrais m'envoyer son adresse web en MP (je l'avais sur un autre ordi quand je bossais, mais qq'1 l'a fauché 📢)? Merci.

Ce qui a considérablement amélioré le rendement dans le Ventoux c'est son revêtement d'autoroute, Il est clair qu'un bon revêtement est agréable, mais j'ai pu constater sur 2 routes forestières que j'ai souvent grimpées, assez fréquemment avec mon capteur de puissance, qu'une route granuleuse (pour l'une d'entre elles) ou très détériorée (pour l'autre) n'a que peu d'effet nocif sur la vitesse. Le coefficient de roulement passe de 0,004 à environ 0,006, il augmente donc de 50%, mais comme cette résistance ne représente que 5% de la résistance totale (gravité plus aéro plus roulement), on n'est ralenti que de 2-3%! La 1ère fois que j'ai fait le Ventoux (Bédoin) ça devait être en 92 je pense, j'avais trouvé la route excellente (c'était une cyclo partant de Carpentras)

La réponse est à la page 1. Je parie - pas vérifié - qu'il y a aussi plus de belges parmi les 10 derniers 😃

Chapeau, je n'ai rien à dire, juste bravo. Par curiosité, tes 45' sur Hautacam c'est entre où et où? (Je suis monté là-haut 2 fois, mais je n'ai jamais rien vu : visibilité 20 mètres). http://www.climbbybike.com/fr/profil.asp?Climbprofile=Hautacam&MountainID=6855 Dommage pour toi que tu n'aies pas eu l'occasion de te faire plaisir sur les grosses cyclos de montagne, surtout qu'à l'époque dont tu parles, autour de 2004, tu voyais le 8e du Tour d'Italie ( puni pour dopage) remporter la Marmotte 😃 , comme quoi y'avait (et y'a toujours) un sacré niveau. Mais tes perf. ne t'autorisent pas à dénigrer celles de Nicolas Roux.

D'une part il y a le poids du matériel : environ 8,5 kg pour un vélo de haut de gamme au milieu des années 80 contre 6,8 (limite) aujourd'hui. Je serais très étonné que Portoleau fasse un tel double comptage : la différence de poids des machines est déjà incluse dans l'utilisation d'un étalon à 80 kg au lieu de 78 kg : + 2kg et ce n'est pas vraiment une question de rendement. Ensuite il y a les pédales auto, les chaussures (rigidité), Dans un effort constant, un col par exemple, je ne vois pas ce qu'apportent les pédales auto. Leur contribution apparaît ds un démarrage ou un effort total quand on tire et pousse au lieu de seulement pousser, donc sur une durée très courte, pas un effort soutenu. La rigidité des semelles pourrait effectivement apporter un petit plus. mais aussi la rigidité du vélo, Ayant couru pendant 5 ans (1986-1991) avec le pire cadre jamais conçu de ce point de vue : le dural de Vitus, tellement mou que je ne me mettais plus jamais en danseuse, je n'ai pas vu de différence de temps sur mes ascensions de cols favorites quand j'ai eu un carbone nettement plus rigide. A mon avis, c'est dans les efforts brutaux, pas les efforts réguliers que l'on trouve une différence de rendement. + l'aéro. Là non plus on ne doit pas faire un double comptage, un cadre + aéro te donne un SCx plus faible, mais ce n'est pas une question de rendement proprement dit au sens mécanique : énergie fournie à la roue arrière / énergie fournie par les jambes.

En plus je grimpais bien Grimper un col et escalader des côtes - comme on en trouve partout en Bretagne - ce n'est pas le même sport.