Bernard MOREAU

Si 2 coureurs finissent ex-aequo je suggère qu'on les départage dans une course à pied jusqu'au 1er étage de la Tour Eiffel 😄

s'est rien passé, mais n'empeche que c'est une route indigne de recevoir le TDF !!!! T'es vraiment tordu toi! C'est quand même le TDF dans son état actuel qui est indigne d'emprunter de telles routes sauvages, pas l'inverse!!!!!!!🙄🙄🙄

Si Delgado et Sastre étaient des scientifiques compétents ça se saurait. (Pour avoir suivi une bonne partie du TdF 2012 en Espagne avec Delgado comme commentateur, je l'ai trouvé pas mauvais, mais sans plus.)

Si quelqu'un veut copier tout ceci avant que ce soit effacé du web par Brailsford : http://usaprocyclingchallenge.blogspot.ch/2012/07/tour-de-france-2012-wrap-up.html On y voit en particulier que Froome sur moins d'1h ne développe que 5,8 watts/kg sur un clm.

On reste sur sa faim en lisant l'article car il n'y a aucun chiffre absolu (pas de ouissance, ni de VO2). car je cite : "l'équipe britannique n'a pas souhaité que l'on publie ces données...". Je crois que c'est sur la Vuelta qu'un site de cyclisme (cyclingnews?) avait donné le lien vers sa (Froome) distribution de puissance en fonction de la durée de l'effort (profil de puissance). Données récoltées sur toute (ou partie) la Vuelta. J'avais imprimé le truc, mais sur un bureau pas loin d'un Vélux, et il a plu Mais je peux peut-être retrouver l'info, je n'ai pas jeté la feuille en question, elle traîne encore qq pet ds mon bordel. Il est évident que Brailsford n'allait pas choisir Vayer / Le Monde pour divulguer quoi que ce soit. Le gentil toutou d'Armstrong fait bcp mieux l'affaire. PS : pas trouvée là où je l'avais vue la dernière fois

S'il a vraiment dit ça ce type n'a alors vraiment aucune crédibilité. Curieux que tu découvres aujourd'hui, ça fait des années que je te le répète!

L'erreur c'est de comparer Wiggins et Froome. Wiggins ça fait au moins 10 ans qu'on sait qu'il a un très gros moteur. Quant à Grappe, ça fait plus de 10 ans qu'on sait qu'il est fâché avec les nombres. Jamais su combien Armstrong le payait pour raconter des conneries ds l'Equipe.

le col de sarenne est parfaitement goudronné Parfaitement? T'exagères. Entre l'Alpe et le col de sarenne, jusqu'à une époque récente c'était quand même assez sommaire. Les passages à gué avaient été améliorés vers le début des années 2000. La descente vers Besse-Mizoen était délicate, sans plus. Vaut mieux avoir des freins quand même, c'est pas l'autoroute.

Je pensais au signal qu'il faut envoyer aux équipes pro continentales qui ne sont pas soumises aux mêmes règles et font ce que bon leur semble.

Imagine si Armstrong avait été belge ou français né en 45 ou en 54, ça serait passé comme une lettre à la poste. Pas de bol il est américain né en 71. Evidemment, avec la pharmacie de l'époque il n'aurait jamais pu gagner un seul grand tour, bon, si peut-être une Vuelta payée cash . Son palmarès se serait résumé à 2-3 classiques et peut-être un Paris-Nice.

Espérons une sanction exemplaire 📢

Je dis juste que l'on ne peut pas résumer la performance sportive à une equation mathematique .ou reduire un sportif a sa VO2max ou a sa PMA . Et bien voilà, tu deviens plus raisonnable sur tes vieux jours. On peut même être d'accord avec toi. Rien à voir avec ton attitude d'hier que je te rappelle ci-dessous, avec en particulier la diffamation de Vayer ( ce qui pourrait valoir des ennuis à velo101 et te faire exclure du forum si le Modo n'était pas en vacances). envoyé le 16/07/2013 08:54 Avec des analystes comme Vayer ou Grappe ,pourquoi fait on des courses ? une mesure de VO2max et le meilleur gagne le tour sans le faire . vayer ,du temps de festina ,il mesurait comment la VO2max ? les mecs s'entrainaient a grands coups d'EPO et maintenant il nous sort ses theories fumeuses .Il vient de les decouvrir ? je ne sais pas s'ils sont dopés -je mets un "S" car 2ou 3mn d'ecart dans le Ventoux c'est pas significatif-mais je suis persuadé qu'on ne peut pas résumer une performance sportive a une équation mathématique .ce qu'ils voudraient nous faire croire .tous ça pour masquer leur "incapacité" a entrainer !

tu devrais avoir honte de rester avec nous. Je ne sais pas pour Navi, mais moi, oui, j'ai souvent honte de rester sur ce forum. Mais à ma décharge je me dis que, avec d'autres comme Navi, je remplis une certaine fonction éducative : petit à petit les mentalités changent et bcp maintenant sur le forum savent ce que veut dire le mot watt. Y'a quelques années il suffisait de mentionner le mot watt pour se faire descendre sur velo101.

exact. Wiki: Tom Simpson trouve la mort sur les pentes du mont Ventoux lors de la 13e étape (Marseille-Carpentras surnommée l'"étape de la soif") du Tour de France 1967. La fatigue, la chaleur étouffante (35 °C), l'effort, la privation d'eau (le ravitaillement en course sera autorisé dans les années suivantes), la prise d'amphétamines (Tonédron dont on retrouva plusieurs tubes dans les poches du maillot, qui repousse le besoin de repos, mais ne l'annule pas) et, l'acceptation du cognac4 des spectateurs sont les facteurs qui ont provoqué le dépassement des capacités thermorégulatrices du corps, provoquant un malaise et l'évanouissement du champion. Il gît quarante minutes à même la caillasse après être sorti de la route avant de mourir dans l'hélicoptère pour Avignon5. Selon le rapport d'autopsie, « le décès [...] est dû à un collapsus cardiaque imputable à un syndrome d'épuisement dans l'installation duquel ont pu jouer certaines conditions atmosphériques défavorables (chaleur, anoxémie, humidité de l'air), un surmenage intense, l'usage de médicaments du type de ceux découverts sur la victime qui sont des substances dangereuses. À cet égard, les experts toxicologues confirment qu'il a été décelé dans le sang, les urines, le contenu gastrique et les viscères du défunt, une certaine quantité d'amphétamine et de méthylamphétamine, substances qui entrent dans la composition des produits pharmaceutiques retrouvés dans les vêtements de Simpson [...]. Les mêmes experts précisent que la dose d'amphétamine absorbée par Simpson n'a pu, à elle seule, déterminer sa mort ; qu'elle a pu, par contre, l'entraîner à dépasser la limite de ses forces et, par là-même, favoriser l'apparition de certains troubles liés à son épuisement6. »

C'est ce qu'écrit cyclingnews

Apparemment tu as la bonne interprétation.

En rentrant de ma petite escalade du jour un gars m'a rattrapé. Il a essayé de me lâcher puis on a discuté. Il avait un très beau vélo. Un MARNATI, copie des années 70, splendide. Il l'a fait faire à Milan par le fils Marnati. Avec cales pédales et chaussures assorties. Il m'a expliqué le mal pour trouver des chaussures d'époque pour sa pointure 46! Finalement, à … New York! Emile, j'ai pensé à toi, t'aurais adoré.

Enfin bilharziose avec 2 "z" Tu te prends pour zorro Non, c'est ma vue qui décline, normal à 125 ans.

Bien dit François. Bravo. Les légendes ont la vie dure.

Pas du tout à l'encontre. Il lui dit bravo p'ti gars, bien joué!

Donc tu as 60'13" - 3' = 57'13" pour les 20 derniers km. Comme les journalistes confondent volontiers millions et milliards à l'antenne, ils ne sont pas à 2' près sur une ascension de col 😄 Merci pour toutes ces précisions qui pour moi clôturent la discussion. Si tu me lis assidûment, tu apprécieras que je profite de mon anonymat pour dézinguer brutalement les gars qui disent un peu n'importe quoi. Je n'oserais pas le faire sous mon vrai nom, au fond je suis timide.

Ne connaissant pas tes méthodes de calcul, Y'a très longtemps je refaisais mes calculs à la main chaque fois, j'avais la flemme d'écrire un programme sur ma calculette. Puis j'ai découvert analyticcycling.com de Tom Compton qui a exactement les cases pour mettre mes paramètres. Donc je vais sur ce programme et je rentre mes paramètres. Pour une bosse aussi raide que le Ventoux le SCx n'est pas trop un problème, la composante aéro ne représente qu'un petit %age. Pour un petit gabarit je prends 0,35 m^2 EN BOSSE, ET 0,375 OU 0,4 M^2 pour des gabarits plus importants. (Voir Portoleau-Vayer). A l'abri ds la roue je réduis de 25%, dans un peloton de 30%, mais c'est au pif. En fait, c'est en faisant l'ascension de Val Thorens en compét en 1996 que mes calculs m'ont montré que j'obtenais pour moi-même une puissance trop importante sur le 11 premiers km jusqu'à Villarly, où j'étais bien à l'abri ds un petit peloton. Jusque là j'avais toujours pensé qu'à 20/h l'abri ne devait pas faire grand-chose. Mais bon, je mets ça un peu au pif car ça n'entraîne pas une grosse erreur au final. Remarques: Pour un coureur isolé, un vent même faible, 5 km/h, en bosse, fait une différence assez importante. Il vaut mieux soigner les altitudes de départ et d'arrivée que du SCx à 0,05 m^2 près. 😉

C'est bien connu que amphét et fortes chaleurs (==> déshydratation) ne font pas bon ménage. Si le toubib s'était rendu compte de la situation exacte il aurait facilement été sauvé, il suffisait d'une piqûre pour soutenir le coeur paraît-il. Malléjac, plus tard taxi à Landerneau, l'avait échappé belle pour les mêmes raisons au Ventoux en 1955 (je crois que c'était en 1955)

Merci pour l'appréciation 😄

Quant à Simpson, pour une référence, on sait tous ce que l'avenir lui a réservé! Mais les amphét ou le café-cognac ne font pas gd'chose pour la vitesse de jambe 😉