Bernard MOREAU

C'est bien de voir que certains sur ce forum comprennent le français. Merci Franck. J'étais quand même curieux de savoir ce que ça donnait dans la réalité et le kilomètre le plus pentu que j'aie trouvé sur cette D67a, selon Google map, en allant vers le sud, fait passer de 310 m à 427 m, soit 11,7%. On est loin des 18 ou des 21%. Qu'il y ait sur un petit passage plus pentu, je n'en sais rien, c'est tout à fait possible. Je ne doute pas que sur l'élan JG soit capable de passer disons 50 mètres ( 9 ou 10 m de D+) à 7 km/h sur du 18 ou 21%, (soit un effort de 28 secondes), mais comme j'ai voulu le souligner pour désenfumer son cerveau c'est qu'il ne s'agissait pas pour lui de faire 1 km complet à 18% à 7 km/h. Personnellement, quand je veux estimer le %age d'un tel coup de cul, je regarde quelle était ma vitesse ascensionnelle sur une section connue juste avant, je reste au même niveau d'effort et je fais la division vitesse ascensionnelle précédente sur vitesse instantanée. Donc, si je montais juste avant à 900 m/h et que ma vitesse tombe à 6 km/h, je sais que le raidard fait du 15% (grosso modo).

Heureux de voir que tu as changé ta chanson, car elle était ridicule. Au départ tu avais affirmé que tu avais fait 1 km à 18%, soit 180 mètres verticaux en 8'34" (60 minutes /7 km/h ==> 8'34") Soit 1260 m/h pendant 8'34" (soit le même effort que pour la Bastille (D+ = 255 m) en 12'08") J'ai calculé l'équivalence 6% pour que tu te rendes compte par toi-même de l'énormité de ce que tu avançais, mais ça n'a pas marché, t'as pas compris apparemment ( je ne peux pas dire que je sois réellement surpris) Tu viens de confirmer que j'avais raison puisque tu admets n'avoir fait ces 7 km sur du 21% (faudrait vérifier) que pendant quelques poignées de secondes ( le passage à 21%), probablement sur l'élan du secteur plus facile qui précédait.

Pour Gazonfier, A l'époque j'avais essayé de demander aux manceaux qu'elle était le dénivelé exact sur ces 300 mètres, mais personne n'avait répondu. D'après toi c'est donc plus près de 42-45 m que de 54 mètres.

Un dernier pour la route http://fr.wikipedia.org/wiki/Gazonfier 24,5 km/h sur du 18% pendant 44 s. départ arrêté. Il faut être sprinteur, pas grimpeur pour faire ça. Voir cette discussion sur ce forum http://www.velo101.com/forum/voirsujet/video-du-record-de-pervis--24609/

Arrête de te rebeller contre les maths, tu ne pourras pas gagner. Les maths auront toujours raison. Si tu fais 9,5 km/h sur du 20%, tu montes à 1900 m/h POINT BARRE. C'est quand même pas sorcier de comprendre que sur 30 s on peut produire plus de puissance que sur 5 mn et sur 5 mn plus que sur 60 mn.

J'ai calculé la puissance qu'il faut développer pour faire du 7 km/h sur du 18% pour un mec de 55 kg, puis la vitesse qu'avec cette même puissance il peut tenir sur du 6% pendant la même durée (60/7 = 8'34"). (Cela afin qu'"il" se rende compte) Je pense que c'est au-dessus des moyens d'un cycliste de 3ème cat. comme JG après 500 km de compét. Donc, les 18% n'y sont pas, juste de la pub DDE pour ralentir les camping-caristes, comme d'hab.

T'as raison, celui qui dit la vérité se fait taper dessus.

je pense qu' en dessous de 6/7 c est la gamelle assuree (j'ai corrigé😃) Pas du tout Jacques, aucun pb pour rouler à 4-5 km/h (même moins) malgré une très forte pente, par exemple si tu roules à côté d'un marcheur. Je n'avais pas de compteur, mais la 1ère fois que j'ai roulé sur un VTT (Piste en terre vers la Gross Scheidegg), je devais être à 3 km/h (pas de compteur) dans le passage à 30% (agrippé au guidon, impossible de me mettre debout : pas assez d'adhérence; obligé d'appuyer sur chaque pédale dès le passage du point mort en tirant sur l'autre pour ne pas basculer en arrière.

Exactement 7 km/h dans le mur de Ste Anne? Lors du Raid Provence Extrême en 2009, un passage de 1 km à 18% constant et au bout de 500 bornes de vélo non-stop, Ce qui prouve bien qu'il n'y a pas 18% à cet endroit 😃 A qui penses-tu faire croire que tu es capable de monter à 1260 mètres verticaux par heure pendant 8 ou 9 mn après 500 km de vélo? L'effort aurait été le même que sur du 6% à 18 km/h en l'absence de vent et sur une distance de 2,5 km.

col du Sanetsch, monté par SION Quand j'y suis monté, y'a 7-8 ans (?), la lumière était allumée dans le tunnel (j'avais prévu une lampe). J'ai lu par la suite qu'il y avait un commutateur à l'entrée du tunnel. Qu'en est-il réellement?

On s'endort par sur un vélo. Bien sûr que oui. Essaie de faire un clm de 24 h en prenant le départ, du fait des circonstances, en dette de sommeil et reviens me dire la même chose. Je me souviens d'une autre sortie faite après un vol transatlantique. Craignant de ne pas dormir la nuit, j'avais fait une bonne sortie en moyenne montagne malgré la grosse chaleur. J'avais dû m'arrêter prendre un café bien serré car j'avais failli m'endormir en descente (j'avais eu une "absence" d'une fraction de seconde)

Eh ben voilà, c'est mieux comme ça. Je suppose que tu voudrais toujours nous faire croire le contraire de ce que tu écris, mais en fait ton dernier message auquel je réponds sonne assez juste. - tes accusations étaient non fondées - basées sur des "on dit" - tu n'y connais rien à l'ultra - tu aurais dû la fermer. Ton problème maintenant c'est que tu auras bien du mal à retrouver une certaine crédibilité sur ce forum.

électrique, moteur + batteries dans les tubes

Entre 1985 et 1991, avant qu'on appelle ça un compact, je roulais dans les Alpes avec 52-36 (52-42 dans le Jura) et 13-21, parfois 13-20 (6 vitesses à l'arrière). C'était un triple Stronglight que j'utilisais en double. Depuis peu j'ai un Ultegra 50-34, quelle fluidité!!! C'est vraiment génial. Dans une autre marque le passage 50-34 était tellement foireux que le 34 est pratiquement neuf : je n'utilisais en fait que le 36, laissant le 34 au garage.

Sur ton avatar, c'est la bécane de MOTOMAN?

Trop fort le Horner! Plus vertueux que Pierre Rolland! Et LAMPRE plus vertueuse qu'Europcar!!!

Sous une pluie gla-cia-le 😲 Et c'était pas la croix et la bannière?🤐 T'as fait du stop pour descendre? En 1987 j'avais fait la reconnaissance d'Hautacam dans le brouillard et le froid ... en été! Heureusement un cycliste m'avait descendu dans sa 2CV, sinon j'attrapais la crève.

Je t'ai envoyé un MP.

La vérité si je mens 4 😕

😉

S'il n'y avait pas la friction de la chaîne le rendement serait le même dans tous les cas : pratiquement 100%. Dans la plupart des cas avec une chaîne neuve on perd dans les 2,5% de la puissance appliquée à la pédale du fait de la friction de la chaîne avec elle même, avec les pignons, les plateaux. Sur un vélo de piste le rendement doit être meilleur que 97,5%. Pour 200 watts à la pédale, 5 watts sont perdus à "chauffer" la chaîne, le plateau et le pignon et 195 watts sont appliqués sur la route pour faire avancer le cycliste. Si le rayon de courbure de la chaîne est plus grand, on a moins de friction, aussi bien sur le plateau que sur les quelques dents des pignons qui travaillent. Avec une mauvaise ligne de chaîne on augmente la friction, donc on perd du rendement. Maintenant, la différence de rendement entre disons 52:13 et 48:12 doit être infime.

Au fait, c'est quoi ta langue maternelle? 📢 🤐

OK, merci, je vais chercher ailleurs pour monter haut avant la fin de l'été (enfin, été, c'est vite dit).

2146 mm correspond à 2146/pi =683 mm de diamètre 2133/pi = 679 mm de diamètre. Soit une différence du DOUBLE de celle que j'aurais pensé : 4 mm au lieu de 2 mm. Mais bon, peut-être as-tu lu les valeurs pour 21 et 25 mm pas 23 et 25 ? Je corrige de suite C'est bon, car 2 mm sur le rayon ça fait bien 4 mm sur le diamètre 😳😳😳

Effectivement Jacques, la différence est minime car bien sûr personne n'utilise de pneus de 23 ou 25 pouces, ce qui ferait quand même 58,4 ou 63,5 cm pour le diamètre du pneu. Je doute qu'ils passent entre les haubans arrière ou dans la fourche.😆 Il s'agit bien sûr de pneus de 23 ou de 25 millimètres. Un différence de 2 mm qui correspond à 2 fois pi = 6,3 mm de circonférence. Comme il s'agit de roues de grosso modo 700 mm de diamètre ça doit faire nettement moins de 1% d'écart (2/700 = 0,3%). Par ailleurs, comme les pneus ne sont peut-être pas exactement ronds (toriques), il se peut que la différence de largeur ne se retrouve pas dans la différence de "hauteur" du pneu.