Bernard MOREAU

Lui et Barredo étaient au sommet avec 10 soit le max. Ch Moreau n'avait "que" 7. Barredo est dans la même fournée que Menchov je crois, 2 ans d'exclusion. J'ai l'article de l'Equipe ds un tiroir si besoin. Meilleure idée, je vais mettre un lien. ------- voici le lien http://forum.cyclingnews.com/showthread.php?t=22197&page=4 Sur cette page 4 c'est la contribution No 32 En fait il avait 9, pas 10. Et Téflon Popovych court toujours😆🙄📢

N'est plus sur le podium du TdF 2010! Ah bon, tiens donc, et pourquoi? Ah oui bien sûr... Question suivante : pourquoi l'UCI n'avait-elle rien annoncé en 2013 et laissé les détracteurs du passeport biologique en faire des gorges chaudes sur velo101 (entre autres)?

Tu perds ton temps avec IDéFIX. Il ne comprend même pas que ds une ascension c'est la puissance brute en watts/kg qui est l'élément déterminant de la performance, alors que sur le plat c'est la puissance spécifique en WATTS/mètre carré de SCx, cad que ce sont des facteurs aérodynamiques - incluant évidemment le vent ressenti - qui combinés avec la puissance déterminent le classement.

Si tu as une formule simple, compréhensible par tous qui intègre tous les éléments dont tu parles je suis avide de la connaître. Ta réponse est ahurissante, stupéfiante : je te donne un outil qui m'a coûté quand même un peu de travail et tu me craches à la figure. Ces calculs ne prétendent pas non plus résoudre le problème de la dette de l'état français, ni la question de la matière noire ds l'univers. J'ai envie de te jeter sous l'autobus, va te faire ...

Excellent récit et excellente perf. Pour être passé par là : faire ma 1ère Marmotte avec peu de km (ss doute moins de 4000 km et pas une seule sortie de plus de 4-5h ds mon cas, trop d'obligations hors vélo) je ne peux qu'être admiratif pour ton ascension finale. Tu as quand même eu de la chance que la météo soit clémente, cela aurait pu te coûter cher en cas de canicule avec un entraînement insuffisant. Il est évident qu'avec un entraînement plus poussé et l'expérience acquise tu peux largement améliorer ton temps, qui sait 10', 20'?

Après visionnage , bien qu'il jette un coup d'oeil sur sa droite , c'est bien Gerrans qui commet une grosse faute en lui coupant sa route en quittant sa trajectoire de la gauche vers la droite . Les mouvements du haut du corps de Gerrans montrent bien qu'il se rend compte qu'il court un risque vis-à-vis de Talansky et fait de ce fait courir un risque à celui-ci.En fait il lui "dit" : j'te coupe la route, démerde-toi avec ça.Conclusion : Talansky n'est pas tout blanc, mais c'est Gerrans qui cause sa chute.Absolument d'accord avec tout le reste de ton message.Pour avoir un avis définitif il faudrait la vue d'en haut car bien sûr le téléobjectif en écrasant les distances modifie les angles apparents des trajectoires.DISTANCE : la vidéo indique 7 secondes entre le moment de la collision et l'arrivée, donc une distance avant la ligne d'environ 120-140 mètres (pas 200 m., mais pas 20m non plus)L'incrustation 100 m apparaît juste après la collision, comme Talansky est derrière, 120 m. semble la bonne distance si les 100 m sont précis.

J'allais te répondre, mais ce serait vraiment te faire trop d'honneur.

Si tu étais si sûr de toi, aurais-tu besoin de mentir? Non bien sûr. 2 fois tu as écrit 20 mètres au lieu de 200 mètres. C'est assez minable comme procédé. Tu ne mérites guère ton nom de famille. Cela dit je m'en remets quand même à ton expérience supérieure bien sûr à celle d'un vulgaire Talansky, tu sais forcément mieux que quiconque ce qui s'est passé.

Avec le tempérament que l'on leur connait Ben, lui, son surnom c'est Pitbull 😃

Talanski essaye de sprinter pour la 5e place. Ah. Ok. Tu sais donc mieux que lui! BRAVO! T'es un bon psy, car il dit qu'il se relève à ce moment!

C'est exactement ça!

cela dit le tableau de Bernard est cohérent . C'est en vérité le tableau de Helge Schroeter-Jensen, je n'ai fait qie le retravailler pour le cas des cyclistes.

Donc, pour toi, il n'a pas le droit de se relever en vue de la ligne ds son petit groupe de 28 coureurs ?🙄 Avec des grands sprinteurs comme Horner et Rolland qui bien sûr ne devraient pas non plus être là!!! Il aurait pu gêner les Kittel, Greipel et tous ces grands finisseurs de la trempe de Gerrans.

Un ami ingénieur, travaillant pour un grand groupe de produit bitumineux Français Pourrais-tu à l'occasion lui demander ce qu'il pense des effets de l'accumulation du caoutchouc laissé au passage de façon imperceptible à l'oeil (sauf freinage roues bloquées) par les voitures / camions? Je ne roule qu'en boyaux. Vittoria Corsa Evo, réputés bons mais pas les meilleurs sur le mouillé. Pour avoir dû me contenter une fois de Conti, j'ai été très défavorablement impressionné par leur manque de souplesse (flancs). S'ils sont peu souples en boyaux je ne peux même pas imaginer ce que ça donnerait en pneus : si on me les offrait gratuitement j'irais acheter autre chose.

Salut Eric, Effectivement, il FAUT qu'elle soit réversible cette évolution. Mais : elle n'est valable que statistiquement puisqu'elle a été déduite de l'observation de résultats globaux d'une multitude de courses. Dans des cas particuliers tu peux aboutir à des absurdités car nous ne somme pas tous pareils, notre histoire individuelle (et nos gènes) nous fait vieillir à des vitesses différentes. Il faut donc être prudent pour l'appliquer "à reculons" ou "vers le futur". Ce qui m'incite à poster maintenant ce sont : - les aventures pyrénéennes de Marcel Salomon - l'annonce d'un temps de 1h18' sur Bédoin - Ventoux à > 65 ans - en bruit de fond, le vieillissement tellement lent de Robert Marchand, un espoir pour les senoirs qui veulent connaître son "secret" - La nouvelle attaque stupide d'Yves Martin/Benoit Sapin par rapport à la victoire de José Del Castillo en 2010 à 63 ans en clm en Rhône-Alpes devant un pro. (le père de Nicolas Roux -Nicolas 4ème ce jour-là -présent sur place avait trouvé tout ça normal). Heureux que tu sois venu me parler à l'issue de la Luc Alphand, j'aurais voulu rester discuter plus longtemps mais j'étais attendu. PS : J'ajoute que j'arrive à un âge où à l'entraînement j'hésite à me défoncer sur des efforts courts car personne n'est capable de me dire si c'est dangereux pour le coeur ou non. Mais ce type d'effort améliore forcément la préparation et je n'hésitais pas à les faire y'a 10 ans. Depuis j'ai vu autour de moi plusieurs pb cardiaques chez des cyclistes de ma génération.

D'avoir fait ces calculs me rassure un peu car je vois que depuis la 50aine je n'ai finalement pas perdu plus que la moyenne (j'avais l'impression d'avoir fait assez nettement pire)

http://www.awsoft***/cyclo/calculs/potentiel.htm Ce site reprend les conclusions de Shroeter-Jensen. Pour que cela soit plus parlant j'ai calculé ce que ça donne pour un cycliste roulant sur du 6% avec un poids total de 75 kg et j'ai pris une densité de l'air de 1,1 g/cm^3 et un SCx=0.375 m^2. Crr = 0,004 (frottement de roulement) Distance à parcourir 10 800 m, doit D+ = 648 m. J'ai pris le cas d'un cycliste représentant la moyenne d'un groupe de cyclisteet qui à 30 ans effectue l'ascension en 30', soit à 6 m/s ou 21,6 km/h. Il développe 327 watts (plus 2,5% pour la chaîne) Je vais maintenant suivre l'évolution de ses perf. 30 ans puissance 327 Watts temps 30'00" 40 ans 327X 0,981 30'27 42 X 0,973 30'40 44 X 0,963 30'56 46 X 0.952 31'12 48 X 0.939 31'31 50 X 0.924 31'58 52 X 0.908 32'22 54 X 0.89 32'54 56 X 0.871 33'31 58 X 0.850 34'09 60 X 0.827 34'57 62 X 0,803 35'51 64 X 0.778 36'49 66 X 0.751 37'54 68 X 0,722 39'53 70 X 0,692 40'38 72 X 0,660 42'21 74 X 0,627 44'20 76 X 0,592 46'38 78 X 0.555 49'27 80 X 0,517 52'38 82 X 0,477 56'47 Bien sûr il faudrait aussi tenir compte que sur des durées plus longues on ne peut soutenir une fraction aussi importante de son potentiel ( mesuré sur une durée courte de l'ordre de 10 mn). Mais ça prend du temps de faire le calcul et ce n'est qu'un effet secondaire qui ne change pas énormément ces chiffres.

Avant-hier j'ai utilisé un liquide curatif pour un tout petit trou (moins 2 bars toutes les heures) dans un boyau avec valve non démontable. C'était une bombe achetée y'a plus de 5 ans, marque TIP-TOP. Comme le raccord était endommagé, j'ai arraché celui d'une autre bombe d'une autre marque,( vieille également, rien ne sortait de cette bombe, à l'intérieur le produit avait dû s'altérer). J'ai placé le raccord sur la bombe TIPTOP. LA PLUS GRANDE PARTIE DU PRODUIT S'EST PERDUE par les interstices, mais j'ai pu gonfler peut-être à 2 bars. J'avais le vélo sur un trépied, j'ai fait tourner la roue (arrière) pendant quelques minutes (3? 4?), appuyé sur la valve pour éjecter la colle et éviter que ladite colle ne bloque la valve, puis rajouté 5 bars avec ma pompe à pied et encore fait tourner la roue qq minutes. J'ai immédiatement pu vérifier que rien ne fuyait à l'endroit de la crevaison. Gonfé à 7 bars. Puis hier je suis allé rouler 1 h entre les averses. La réparation tient le coup. En gros il semble que très peu de produit suffise pour un petit trou. S'assurer que la colle ne vienne pas obstruer la valve.

Hélas, hélas, hélas

C'est pour rire

électromécanique c'est plus compliqué que mécanique?😕

Allez dire à un gars au poste frontière dans un aéroport aux usa C'est évident, surtout dans mon cas personnel : on me change une seule lettre dans mon vrai nom et je suis vraiment dans la merde en entrant aux USA!

tu vas pas venir me faire une leçon de savoir vivre Si, je peux!

comme cela ça convient mieux a Monsieur ? Evidemment que ça lui convient mieux. A moi aussi. Quand on parle d'une personne c'est un signe de savoir-vivre, de respect élémentaire, que d'écrire ou de prononcer son nom correctement. Personnellement ça m'irrite d'entendre par exemple T. Adam ou d'autres dire Bounen, ou Ivans. Jalabert, lui fait l'effort. Le pire c'est d'appeler Indurain Migouel, faut vraiment vouloir massacrer un prénom. Cela fait partie de leur boulot d'apprendre les noms des cyclistes, je ne demande pas la perfection, juste un effort.

la densité osseuse varie d'un individu à l'autre. La densité? Franchement, j'en doute sérieusement! Même le poids du squelette est faible, ne représente pas une proportion importante du poids total. T'as des références à ce sujet ou bien juste des on dit ? ------- Mais descendre en deça de 6% naturellement, hummm... Les lièvres et les animaux sauvages y arrivent (3%), peut-être même le chien de l'ami Xavier 🤐.