Bernard MOREAU

SUPERBE à tous points de vue!

Merci Julien😄

Effectivement et il y a bcp de vrai ds ce qu'il dit, merci pour ce lien.

Autre vidéo (2014) du même style. http://www.theguardian.com/sport/2015/jul/15/chris-froome-team-sky-video-tour-de-france?CMP=Share_AndroidApp_Tweet

J'arrive aussi à tourner les jambes à 120 tours minute, et à produire 1000 watts sur un intervalle de temps court.. C'est bien, t'es loin de Greipel 😃 . C'est du Vayer tout craché: on agite la blouse blanche et des données plus ou moins fiables pour pouvoir se réclamer scientifique Je n'ai pas vu Vayer se proclamer scientifique, il a néanmoins une approche scientifique des choses même si elle n'est pas parfaite. mais réellement il n'y a que des accusations gratuites. Moi j'ai payé pour les lire l'an dernier 😃 Il se trouve que des gens comme Ross Tucker, Ammatti Pyoraily et ... Brailsford le prennent au sérieux.

Ta valeur change constamment et ce de manière extrêmement volatile. Je ne sais pas quelle marque tu utilises, j'ai un Powertap que j'ai abandonné vers 2006. Cette volatilité m'agaçait car je voulais faire des ascensions à puissance constante et j'aurais voulu un affichage sur la moyenne de 3, 5 ou 10 s., pas 1,26 s ou je ne sais quoi qui pour moi ne correspond à rien car je ne tourne généralement pas les jambes à 60/1,26 = 47,6 ou 95,2 rpm. 1,26 s ne correspond pas à une rotation complète ou une demi-rotation du pédalier, de sorte que les valeurs de puissance sur l'écran ne peuvent que varier.

Ross Tucker se contente presque de Je suis sportsscientist depuis des années. Ross Tucker ne "se contente pas de", ses articles sont bien argumentés et soutenus par de solides preuves : c'est un mec sérieux. Or, même lui, que j'ai souvent trouvé très en retrait par rapport à un Vayer, nous dit qu'il est très inquiet de voir les perf de Froome (bien que ce dernier soit sauf erreur loin du pire, genre Pantani, Riis, Armstrong, Indurain, etc.). une FC Max à 170 en 2011 C'est bizarre, non? mais ça ne prouve rien bien sûr. pas de conclusion possible. Peut-être des conclusions sont-elles possibles, mais il en faudrait du boulot sur cette vidéo pour les extraire. Avec un peu de chance la prochaine vidéo de Vayer & Co sera plus facilement exploitable.

Basso opéré avec succès. Il sort demain.

J'avais déjà vu cet article l'an dernier. Je l'avais lu un peu rapidement. Il me semble qu'il était surtout intéressé à tenter de démolir Vayer-Portoleau. Ne pas oublier que son gagne-pain c'est une équipe cycliste pro. Je viens de le copier sur mon ordi en espérant avoir le temps de l'étudier ces prochaines semaines.

Salut Sébastien, pas le temps ni l'envie de polémiquer. Suggestion : regarde ce qui se dit ici http://forum.cyclingnews.com/viewtopic.php?f=20&t=29830 Grappe : je me souviens très bien qu'à l'occasion de l'étape de l'AdH l'année où LA avant fait semblant d'être mal ds le Glandon, Grappe affirmait que grâce à sa fréq de pédalage supérieure le texan améliorait son rendement mécanique. (Si cela avait été vrai, bien sûr, cela aurait pu expliquer qu'il écrase ses adversaires malgré son médiocre VO2 documenté dans le Scientific American en 1996) Evidemment, passer de 22,5% à 24,5%, par exemple, est équivalent à un gain en VO2 de 7,5%, soit grosso modo les 3/4 du gain procuré par l'EPO. Manque de pot pour Grappe, la célèbre étude controversée (mais pas sur le point qui m'intéresse) de Ed Coyle en 2006 a montré que Armstrong sur ce point ne faisait pas mieux que les autres : autour de 22,5% ( de mémoire), pas plus de watts par litre d'O2 utilisé. Ceci dit, je ne conteste pas les qualités de Grappe en tant qu'entraîneur, je me contente de mettre en exergue sa dyscalculie 😃 Pour Froome : voir sportsscientist (le site de Ross Tucker)

Les valeurs d'un ficher informatique ça se trafique !! Et dans les deux sens... Pas si facile que ça quand il faut qu'elles soient cohérentes sur par exemple 50' avec 60 points/mn. en incluant puissance, fréq cardiaque, altitude, etc- - Sky peut très bien avoir transmis des valeurs abaissées informatiquement à Grappe. En les transmettant à grappe, pas de risque puisque ses compétences sont insuffisantes. - Le pirate peut très bien avoir haussé les valeurs de Froome. Vayer dit que c'est une fuite, pas un piratage, et la réaction de Sky accrédite l'idée qu'il s'agit de données réelles : leurs avocats ont intimidé youtube pour retirer la vidéo. Quant à Grappe, ses analyses sur Armstrong devraient lui avoir retiré toute crédibilité en tant qu'"expert" et les performances de Pinot lors des grands RDV toute celle d'entraîneur (là je suis langue de pute...). En fait il n'a jamais analysé les données d'Armstrong, juste répété ce que Bruyneel lui disait, produit des communiqués de presse de la ligne du parti.

Laurent Dufaux en avait fait une également, il avait eu du mal à s'en débarrasser.

festinaboy a posté une copie sur dailymotion http://www.dailymotion.com/video/x2xyt27_chris-froome-tour-de-france-2013-mont-ventoux-srm_sport Il promet une autre copie ineffaçable.

Saurais-tu s'il s'agit de watts mesurés ou estimés? Il pèse 68 kg paraît-il 409 watts/68 = 6,01 watts/kg. Comme Froome lui met 1'30" grosso modo, ça doit faire dans les 6,25-6,35 watts/kg pour Froome.

Données chiffrées

Réparer un os ça te coûte de l'énergie = augmente le rythme cardiaque au repos et forcément aussi à l'effort.

Comme les mousquetaires?

C'est assez compliqué. dernière complication : parce que j'essaie d'accéder à la copie via google chrome, cela ne se plus de façon automatique depuis avril 2015. Pour ceux qui veulent copier, voici l'identification vimeo : https://vimeo.com/133412409 Moi j'abandonne, j'ai des trucs qui attendent.

Génial Steven!!! Comme je doute que ce site puisse la garder longtemps, je voudrais savoir comment copier avant disparition. Je vais faire un essai sur mon ordi fixe.

Combien donne-t-il pour la vitesse du vent dans son calcul ? Pas difficile : ce n'est pas un calcul mais les données de son SRM.

Ce n'est pour rien que Brailsford avait choisi Fred Grappe qu'Armstrong & Co avaient facilement roulé dans la farine. J'ai déjà discuté à l'époque de ces données du Tour d'Espagne 2011 car j'avais conservé une partie de ces données :le graphique publié sur cyclingnews.com à l'époque, puis effacé. Comme je l'avais copié et imprimé, je l'avais ensuite reposté sur un forum de cyclingnews.com où il est toujours consultable.

La difficulté de l'interprétation vient aussi de ce qu'il faut bien comprendre le fonctionnement du wattmètre. Je me souviens des valeurs farfelues lues sur l'écran de mon LOOK MAX ONE, en 90 ou 91, dans les virages à plat lors de l'ascension Morzine-Avoriaz quand j'augmentais considérablement, soudainement, ma vitesse de jambes. Par ailleurs, comme l'a fait remarquer y'a qq années A. Coggan, les pédaliers ovales augmentent de 2 à 5% les valeurs réelles (à tenir en compte pour les durées plus longues que 1 ou 2 s.)

Elle n'est plus sur le web. Lis ce que j'ai écrit. Mais sur festinaboy, à la date du 6 juillet, tu trouves des extraits. Pas assez pour interpréter. (Vayer redonne le lien vers son article de 2014 http://www.chronoswatts.com/news/27/LabandondeFroomelegrandsoulage) Mais j'ai gardé les données 2011 (vuelta) de Froome. Ce serait intéressant de comparer.

http://ciclismo.as.com/ciclismo/2015/07/14/tour_francia/1436829288_552929.html Quelqu'un a-t-il eu le temps de copier la video avant qu'elle soit effacée du web? Quelqu'un suit-il Vayer sur tweeter? 9h48 : la vidéo est supprimée ici également http://www.cyclisme-dopage.com/actualite/2015-07-13-cyclisme-dopage.htm J'ai pas le temps de tout lire

Antiparisianisme primaire ? Oui 😆 Et même secondaire + revendiqué 😃