Bernard MOREAU

Sauf erreur, Raymond Hamon est l'un des frangins de François Hamon (de Botsorhel) qui fit une honnête carrière de pro. Il fit partie de l'équipe du VC Morlaix de la grande époque (début années 60) qui fut je crois championne de France amateur en clm par équipes (Hamon, Simon, Troadec et Bastard?). Sujet déjà évoqué sur ce forum. Les corrections de mes erreurs sont les bienvenues. Je corrige moi-même "En 1959, au sein d’une équipe composée de son frère Raymond, de Jacques Simon, Roger Troadec et de Guy Dafniet, il devient champion de France du Chrono par équipes"

je n'ai pas dépassé 130 puls et infarctus avec arret du coeur! un conseil à tous FAITES UN TEST d'EFFORT, Au contraire! Si comme tu le dis tu avais un pb cardiaque connu, il me semble que la réalisation d'un test d'effort était déconseillée. Faire monter le coeur un peu, comme tu peux le faire dans la vie de tous les jours et ds les conditions habituelles de tes exercices et étudier ce qui se passe, pourquoi pas. Mais dans un test d'effort tu n'es jamais correctement échauffé au moment du début de l'exercice puis tu montes en pulsations de façon violente. Si tu as réellement fait un arrêt cardiaque, tu avais 97% de (mal)chances d'y (tré)passer. J'ai depuis longtemps passé l'âge des perfs, mais je fais des tests cardiaques de loin en loin ( 2-3-4 ans), non pas réellement pour connaître mes possibilités sportives, seulement pour évaluer l'état de mon coeur (arythmie, extrasystoles, que sais-je) dans un service de cardiologie, pas de médecine du sport. Malgré cela je vais rouler 30 mn ou plus sur la route, à vitesse variable, avant le test.

Salut Isaac, Tu sais ce qu'il re reste à faire : t'entraîner http://www.francebleu.fr/infos/cyclisme/80-ans-il-bat-un-record-mondial-de-cyclisme-2425129 Pratquement la même distance (36,1 contre 36,7 km) que Barès avec 5 ans de plus.

Pour le Galibier, Pantani avait fait un grand numéro en 1998 alors qu'il restait la vallée et la montée vers les Deux-Alpes. Comme tu le dis, avec les moyens que l'on connaît. Tu ne sembles pas être au courant qu'entre le sommet du Galibier et le pied des 2 Alpes il n'y a que de la descente (et une petite remontée au bord du lac du Chambon), pas de vallée. Un homme seul n'est donc pas vraiment pénalisé.

C'est mieux que Migouel 😃

J'en ai une carbone, mais je ne suis pas chez moi maintenant. Relance-moi dans 7 à 10 jours si ça peut attendre.

Concernant le rendement de ces plateaux, rien n'est prouvé. Si, pour les efforts brefs (moins de 2 mn), j'avais vu vers 1970 des résultats montrant un gain faible et devenant négligeable au-dessus de 2 mn.

personne pour décrier l'attaque de Bardet sur chute de Fuglsang Je me trompe peut-être mais je crois l'avoir vu faire un gros écart pour éviter Fulgsang, ce qui l'a peut-être énervé et incité à faire son effort.

j ai une bonne aptitude aerobie Je ne te parle pas de ton aptitude, mais de ce que tu en fais. Je ne sais pas d'où vient le problème, mais avec 4,09 l/mn consommés tu devrais pouvoir produire 30 ou 35% de puissance en plus. Ma suggestion : trouver pourquoi tu n'y arrives pas en demandant à ton toubib ce qu'il en pense.

Selon Crépel si Bardet n'avait pas touché la roue arrière de Fulgsang Pourtant, si j'en crois cyclingnews.com A post-stage communiqué from race organisers announced exit from the race for the motorbike driver 538 for “dangerous driving that caused the fall of the rider”. Ils se seraient donc mis à 2 pour faire tomber Fulgsang : -- Bardet qui touche sa roue arrière et -- le Motard 538 désormais exclus du tour pour conduite dangereuse!!!

Jacques, Y'a un truc qui colle pas : ton rendement mécanique est affreusement mauvais. Je m'explique : en consommant 4,09 l/mn, tu devrais, si tu étais ds la moyenne, produire environ 4,09 fois 78 watts/litre O2 = 319 watts. Cela sans taper dans les ressources anaérobies. 78 W par litre O2 correspond à un rendement mécanique d'environ 78/350 = 22,2% Si ça brule à 250 watts, c'est que tu produits de l'ordre de 230 Watts grosso-modo en aérobie, donc dans les 56 watts /litre O2, ce qui correspond à un rendement mécanique de 56/350 = 16%. Je ne savais pas qu'on pouvais avoir un rendement aussi faible. Demande à ton toubib ce qu'il en pense.

L'argumentation du team Sky pour repousser les soupçons de dopage semble résider dans le fait que Froome présente des données physiologiques hors norme. Si je me souviens bien, tel était le cas également d'Anquetil, Merckx, Hinault, Fignon, Gimondi, voire Poulidor. Donc, tu t'inscris en faux contre ceux qui affirment que Gimondi avait un modeste VO2max.

Jusqu'ici je n'ai jamais trouvé de draps tachés dans ma chambre en arrivant, alors qu'aux USA, oui, ça m'est arrivé 😕. Bon, d'accord, y'avait la clim, mais je ne suis quand même pas resté.

Même son de cloche sur les mensonges de Sky avec chronoswatts : http://www.chronoswatts.com/ Les tweets sur la colonne de droite sont intéressants et éclairent bien la situation. VAYER ENFONCE LE CLOU http://www.lemonde.fr/tour-de-france/article/2015/07/20/chris-prouve-nous-qu-on-peut-aussi-croire-en-toi_4690730_1616918.html

Voici ce qu'il ressort de ce cours de "statistiques cyclistes": 1) Une puissance de 5,78 watts/kg Auprès de nos confrères de l'Equipe, Kerrison a explicité les chiffres du maillot jaune sur les 15,3 kilomètres. "Uno, il faut prendre en compte qu'avec le pédalier oval, la puissance est surestimée de 6%. Deuxio, Froome a escaladé cette côte en 41 minutes et 30 secondes avec 414 watts et un poids 67,5 kg. La puissance moyenne est donc de 5,78 watts/kg. Mais pour mesure sa VO2 max, cela requiert d'autres paramètres..." --------------- Malheureusement pour Kerrison, il n'es pas crédible, ainsi que l'explique Ross Tucker http://sportsscientists.com/2015/07/great-power-great-responsibility-less-power-greater-speeds/

6% ça me semble bcp. Sauf erreur Andy Coggan parle plutôt de 2-3% de surestimation (liée à la variation de la vitesse angulaire du pédalier au cours d'une rotation et sans doute au fait que la vitesse soit plus élevée quand le couple est également plus élevé / ou l'inverse, faudrait réfléchir mais c'est dur à cette heure 😃)

Ah, tu ne te rends pas compte. En 99 je faisais une mauvaise saison, je n'avais simplement pas trouvé le coup de pédale (bcp mieux les années suivantes) et je me souviens de la Time où je me suis fait déposer sur 3 ou 4 ascensions par un quasi voisin cycliste. Invariablement je revenais sur lui à la descente suivante, ça le faisait tellement enrager que c'en était extrêmement jouissif pour moi.

on tourne en rond.. N'est-ce pas en partie parce que tu extrapoles à partir de ce que j'écris au lieu de t'en tenir au contenu exact de mes textes? (Mais je reconnais que parfois je souhaite que le lecteur extrapole). Une remarque en passant, sans plus.

J'ai vu que le 7ème est dans la tranche 50-54 ans, Il s'agit de Michel Roux qui a fait et continue peut-être de faire partie du club vélo101. Il aurait sans doute fait un pro s'il avait choisi le vélo ds sa jeunesse. Il a aussi fait du ski-alpinisme.

Bravo Emile.

ASO ne récompense que le scratch hommes et femmes. C'est ce que j'ai appris en lisant le CR de velo101. C'est dommage, il commence à avoir de la bouteille mais j'aime bien mon lion du Crédit Lyonnais qui domine mon séjour (hors de vue). Plusieurs raisons possibles : - ils sont radins - ils préfèrent multiplier les catégories (c'est plus vendeur, ça va jusqu'à >70 ans et c'est désormais par tranches de 5 ans) - Au-delà de 55 ans l'âge devient primordial pour bien figurer, il y a donc un gros risque que le "vainqueur" ne vienne pas réclamer sont prix parce que c'est un mec de 30 ans qui a pris le dossard d'un gars bien plus âgé. - Cela incite les cyclistes à rester trop longtemps sur place à l'arrivée au lieu de disparaître jusqu'à l'année suivante.

un ex entraîneur de chaudières certifiées qui joue les repentis? Si tu penses à Vayer, t'as tout faux

mais en présence de Brailsford, celui-ci très gentleman ne s'est pas offusqué de tels chiffres alors qu'il aurait pu quand la journaliste lui faisait remarquer que les seuls coureurs ayant atteint ces valeurs avant Froome avaient tous été convaincu de dopage, Pas de raison de s'offusquer de valeurs aussi faibles, si ce n'est ds l'autre sens (genre : dit tout de suite que ce sont tous des tocards).

Pour résumer, les 7,04 watts/kg "correspondraient" à la PMA de Froome(à un poids de 71kg) Il n'existe pas de définition précise de la PMA. Dans l'article de Pinot et Grappe cité par Etienne Cousin, les auteurs tentent de préciser sur la base d'enregistrements SRM sur 26 cyclistes pros et élites (pendant 2 ans) une possible définition de la PMA corrélée à la durée pendant laquelle ils tiennent la puissance correspondante. Ils y parlent de 4 mn environ. En général on ne compte jamais plus de 5 à 7 minutes pour évaluer la PMA. Or, dans le graphique obtenu sur Froome sur la Vuelta 2011 et recueilli ds des conditions similaires à celles de l'étude citée avec un matériel similaire et la seule différence d'un pédalier elliptique : http://forum.cyclingnews.com/viewtopic.php?f=20&t=21212&sid=44aeafd0c1be26f80a9aae681c205fde&start=100 on voit sur le seul graphique que j'ai affiché sur cette page que froome tenait 560 watts sur 6'40" (400 s = 8 fois 50 s.). Comme il pèse probablement 68 kg, cela fait une PMA dépassant 8 watts/kg, ce qui souligne une fois de plus qu'il vaut mieux utiliser autre chose que la PMA pour comparer les pommes et les poires. Pour ce qui est de la puissance sur la totalité de l'ascension elle est de 6,1 à 6,2 watts/kg selon Tucker, Ammattipyoraily, etc Il serait intéressant d'avoir sa puissance après son attaque sur la Pierre St Martin.

BB :Grappe a pour principe de ne jamais cracher dans la soupe. Citation plus haut Comment qualifiez-vous la démonstration du docteur Pierre Sallet concernant Chris Froome? C'est une pure escroquerie scientifique! Balancer un chiffre comme ça sans parler de durée d'effort, c'est grave. Pour une fois que Grappe dit qq chose de bien, ne le dézingue pas trop 😃