Bernard MOREAU

ASO ne récompense que le scratch hommes et femmes. C'est ce que j'ai appris en lisant le CR de velo101. C'est dommage, il commence à avoir de la bouteille mais j'aime bien mon lion du Crédit Lyonnais qui domine mon séjour (hors de vue). Plusieurs raisons possibles : - ils sont radins - ils préfèrent multiplier les catégories (c'est plus vendeur, ça va jusqu'à >70 ans et c'est désormais par tranches de 5 ans) - Au-delà de 55 ans l'âge devient primordial pour bien figurer, il y a donc un gros risque que le "vainqueur" ne vienne pas réclamer sont prix parce que c'est un mec de 30 ans qui a pris le dossard d'un gars bien plus âgé. - Cela incite les cyclistes à rester trop longtemps sur place à l'arrivée au lieu de disparaître jusqu'à l'année suivante.

un ex entraîneur de chaudières certifiées qui joue les repentis? Si tu penses à Vayer, t'as tout faux

mais en présence de Brailsford, celui-ci très gentleman ne s'est pas offusqué de tels chiffres alors qu'il aurait pu quand la journaliste lui faisait remarquer que les seuls coureurs ayant atteint ces valeurs avant Froome avaient tous été convaincu de dopage, Pas de raison de s'offusquer de valeurs aussi faibles, si ce n'est ds l'autre sens (genre : dit tout de suite que ce sont tous des tocards).

Pour résumer, les 7,04 watts/kg "correspondraient" à la PMA de Froome(à un poids de 71kg) Il n'existe pas de définition précise de la PMA. Dans l'article de Pinot et Grappe cité par Etienne Cousin, les auteurs tentent de préciser sur la base d'enregistrements SRM sur 26 cyclistes pros et élites (pendant 2 ans) une possible définition de la PMA corrélée à la durée pendant laquelle ils tiennent la puissance correspondante. Ils y parlent de 4 mn environ. En général on ne compte jamais plus de 5 à 7 minutes pour évaluer la PMA. Or, dans le graphique obtenu sur Froome sur la Vuelta 2011 et recueilli ds des conditions similaires à celles de l'étude citée avec un matériel similaire et la seule différence d'un pédalier elliptique : http://forum.cyclingnews.com/viewtopic.php?f=20&t=21212&sid=44aeafd0c1be26f80a9aae681c205fde&start=100 on voit sur le seul graphique que j'ai affiché sur cette page que froome tenait 560 watts sur 6'40" (400 s = 8 fois 50 s.). Comme il pèse probablement 68 kg, cela fait une PMA dépassant 8 watts/kg, ce qui souligne une fois de plus qu'il vaut mieux utiliser autre chose que la PMA pour comparer les pommes et les poires. Pour ce qui est de la puissance sur la totalité de l'ascension elle est de 6,1 à 6,2 watts/kg selon Tucker, Ammattipyoraily, etc Il serait intéressant d'avoir sa puissance après son attaque sur la Pierre St Martin.

BB :Grappe a pour principe de ne jamais cracher dans la soupe. Citation plus haut Comment qualifiez-vous la démonstration du docteur Pierre Sallet concernant Chris Froome? C'est une pure escroquerie scientifique! Balancer un chiffre comme ça sans parler de durée d'effort, c'est grave. Pour une fois que Grappe dit qq chose de bien, ne le dézingue pas trop 😃

😆

Vu la bave aux lévres qu'il a lors de sa victoire à Mende, Je ne pense pas que cela soit un signe de dopage, sinon Ten Dam serait le pire de tous et pourtant il fait partie de ces coureurs qui me font une bonne impression.

jusqu'à maintenant, par de savantes pirouettes, il esquivait bien le sujet. ABSOLUMENT!

Moi aussi je roule généralement seul. Si on prend ma roue, tant mieux, ça me fait gagner 0,1 km/h sur le plat 😄 En fait c'est sympa, sauf si le gars ensuite sprinte pour me devancer là où nos routes divergent. Je me souviens d'un tour du Lac Léman. Je rattrape un gars qui roulait un poil moins vite, il me demande s'il peut prendre ma roue car il est à court d'entraînement (mois d'avril), j'accepte évidemment. C'est motivant car quand tu as un moment difficile, tu ne veux pas flancher devant un "SPECTATEUR". Et en plus il m'avait fait 2 ou 3 relais sur les faux-plats du côté de Thonon, me permettant au final de boucler mon tour à 34,5 km/h - inespéré un mois d'avril.

Les attaques contre les commentaires de Jalabert sont bien sûr complètement justifiées. S'il avait avoué ses propres dérives ce serait une autre affaire et il (Jalabert) s'exprimerait différemment.

Autrement dit, c'est du grand n'importe quoi : on publie une valeur choquante pour attirer le chaland! Cela va bien avec le titre de ce fil : LAMENTABLE. On dirait une éclaircie, je vais gonfler les boyaux. PS : et encore une averse!

ammattipyöräily@ammattipyoraily14 h@Thundergusset Regarding La Pierre Saint Martin estimation, 7.04 W/kg is simply not possible.Afficher la conversation · ammattipyöräily@ammattipyoraily14 h@Thundergusset Marco Pantani is the only rider - and will be - who was able to climb at ~7.0 W/kg for >30 mins in Grand Tours.#TDF2015Afficher la conversation ·

Je te signale également cet intéressant article http://www.chronoswatts.com/news/81/

Enfin, les premières données publiées un peu partout sur le Web donnaient des valeurs de l'ordre de 6,2 W/kg pour Froome. Exact (Tucker, Ammattipyoraily ...) http://sportsscientists.com/2015/07/day-1-in-the-mountains-one-more-pixel-context-mistrust/ Toutefois, 6,2 W/kg c'est pour la moyenne sur toute l'ascension.

Steven, Je suis intervenu parce que j'ai lu ce 7,04 W/kg qui bien sûr ne veut rien dire si on ne connait pas le contexte (mon cas) : qui, où, quand, pendant quelle durée, etc D'ailleurs je ne sais toujours pas exactement d'où ça vient car je n'ai pas encore eu le temps de lire tes liens. A mon tour je signale un récent article de Ross Tucker qui semble de plus en plus désabusé et tire dans le même sens (mon impression) : http://sportsscientists.com/2015/07/day-1-in-the-mountains-one-more-pixel-context-mistrust/ alors que Vayer est plus optimiste ds un récent article où il remarque que si l'on met de côté une poignée d'extraterrestres les cyclistes du Tour paraissent humains. Comme la météo n'est pas géniale ici je me contenterai d'une brève sortie vélo qui me laissera peut-être le temps de consulter tes liens.

7,04 watts/kg, hors contexte, ça ne veut rien dire. Maintenant, si tu veux un article sérieux, récent, sur la question, lit http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/07/15/froome-contador-pinot-comparez-leurs-performances-a-travers-les-annees_4683671_4355770.html

Je viens de rechercher le graphique de puissance/durée de Froome sur la Vuelta 2011 (le genre d'infos transmises à Grappe par Brailsford pour blanchir Froome), le voici : http://forum.cyclingnews.imdserve.com/viewtopic.php?f=20&t=21212&p=1358156 Il semble que cela inclut les 2/3 de la Vuelta. Je suis désolé que l'image soit médiocre. J'avais imprimé ce graphique quand cyclingnews l'avait publié. En 2013, suite à la victoire de Froome sur le Tour, des suspicions se faisaient jour et j'avais retrouvé le graphique que j'avais imprimé (entretemps mouillé un jour que je n'avais pas fermé un Velux) qui avait disparu du site de cyclingnews. En général le poids de Froome est estimé? à 68 kg.

Nous connaissons tous un cas célèbre où le maillot jaune du Tour avait pris un raccourci à travers champs pour éviter un coureur tombé à terre (Beloki) ds la descente vers Gap. Personne n'avait suggéré de le pénaliser.

7,04 watt au kilo c est beau le velo ça veut dire quoi? Normalement, pour faire une phrase, il faut un verbe et un sujet, c'est un minimum. Tu espères vraiment te faire comprendre?

Désolé, pas vu ton message, je viens de poster le même.

De toute façon le Français en règle général n'aime pas les "gagneurs" dans n'importe quel domaine. T'es sûr que c'est un français qui a fait le coup? En tout cas, une bonne raison pour porter une caméra et identifier le crétin.

C'est qui Pilneau?

en peloton on ne regarde pas derrière Comme je l'ai dit un jour au jeune fils d'un pro en l'engueulant : il avait bien sûr fait un écart (et moi plusieurs écarts de langage pour bien l'engueuler ce qu'il n'avait pas du tout apprécié) PS : pas de peloton en VTT généralement

une sacrée interview! En effet! Je dirais même lecture obligatoire. Très intéressant le RASMUSSEN, bien que je ne puisse être d'accord avec tout ce qu'il dit. Bravo aussi au journaliste (sa profession est si souvent décriée sur velo101) pour ses bonnes questions.

SUPERBE à tous points de vue! (ne voyant pas ma réponse je la reposte)