Bernard MOREAU

Geoffroy a répondu pour moi 😁

Non, il y a encore quelques km de descente après cet endroit. C'est au Freney d'Oisans qu'on doit tourner à droite.

Faut croire que j'ai meilleure mémoire que les organisateurs. J'espère qu'ils prévoiront large pour rapatrier les naufragés de la route.

J'en doute fortement car je me souviens de la catastrophe de l'EDT 1998 avec je crois me souvenir dans les 5400 m de D+ et plus de 200 km (départ Grenoble, arrivée 2Alpes). En plus il avait fait très chaud. Moins de la moitié des partants (qui avaient été sélectionnés sur la base de 2 épreuves qualificatives) avaient pu rejoindre les 2Alpes, il avait fallu organiser des tas de navettes de cars pour aller chercher les milliers de gars qui avaient abandonné. J'y étais, j'en avais bavé, mais moins que le papa Paret-Peintre que j'avais dépassé dans les 2 Alpes. Je n'ai jamais terminé une cyclosportive aussi fatigué : J'avais dû demander qu'on me soutienne à l'arrivée car je n'avais plus la force de déclipser mes pieds des pédales automatiques et pourtant je finissais 2e de ma catégorie d'âge.

Le Néo Zélandais Jack Foster était un avide cycliste amateur, à l’inverse des adolescents de son âge l’homme originaire des quartiers populaires de Liverpool va se passionner pour le cyclisme et non pour le football. .. À 24 ans, il part en Nouvelle Zélande pour construire une nouvelle vie,... Ses premiers JO à 40 ans Une carrière dans le sport pro va alors progressivement se dessiner pour Jack Foster, il remporte sa première course en 1966 le Rotorua Marathon en 2h27”50 seulement 2 ans après ses débuts dans la course. ... L’homme originaire d’Angleterre représentera à plusieurs reprises son pays d’adoption sur les compétitions internationales, il participe à ses premiers JO à 40 ans lors des Jeux de Munich en 1972 où il obtient la huitième place au marathon. Un peu moins de deux ans plus tard l’ancien cycliste obtiendra le meilleur résultat de sa carrière aux jeux du Commonwealth 1974, il a alors 41 ans, Foster obtient la médaille d’argent du marathon et boucle les 42.165 km en 2h11'19"son record personnel, ce qui lui permet de décrocher le record du monde de la catégorie master.

Vous ne le connaissez sans doute pas, il n'a jamais gagné une course cycliste dans sa carrière FFC, mais il a gagné le 1er marathon de sa vie (Divonne, à l'approche de la 40aine), couru le marathon de New York en 2h22' ( de mémoire, 1er français) et ce n'est pas, ni de loin, le plus rapide. (Il devait faire dans les 20e je crois). Plus tard il a gagné des tas de courses de 100 km (dont le championnat du monde) et amélioré son temps sur le marathon. Je suis passé des 100aines de fois devant sa maison puisqu'il habite sur le Col de la Faucille. Alors, Dumoulin, 2h29', bof, bof.

L'énergie vient de la combustion du carbone et de l'hydrogène dans les molécules de glycogène (sucres) ou de graisses ou de protéines. La combustion de l'hydrogène produit BEAUCOUP plus d'énergie que celle de du carbone. Le glycogène contient une fraction d'hydrogène nettement plus élevée que les graisses et les protéines. Voilà sans rentrer en trop de détail ce qu'il se passe.

Bien sûr. Un jour que j'essayais de battre mon record sur La Faucille, j'avais raccourci ma chaîne en la mettant sur un seul développement, 42:20 si je me souviens bien. Ce n'est pas idéal car mon rythme de pédalage ne me convenait pas vraiment sur les parties les plus faciles. Et j'avais battu mon record. Je supposais que j'économisais de l'ordre de 1% en ne passant pas par les galets du dérailleur.

Pour le rendement du vélo, on espère qu'il soit de l'ordre de 97,5%, les pertes par frottement se font essentiellement dans la transmission : chaîne, dérailleur. Pour le rendement humain c'est un sujet très débattu et carrément controversé. Il y a quand même quelques règles de bases. Pour des raisons purement de chimie, le rendement est plus élevé quand on utilise du glycogène que pour des lipides (graisses) ou des protides puisque respectivement ces 3 substrats fournissent respectivement 21,3 // 19,6 et. 18,8 kJ par litre d'O2 utilisé. Après il faut considérer le type de fibres des muscles. Les rapides, les lentes et les intermédiaires. J'ai la flemme de me replonger dans les bouquins, mais les lentes, bien oxygénées, sont douées pour utiliser du glycogène et les types endurants en ont un gros %age, ce qui leur permet d'atteindre un rendement mécanique plus élevé, de l'ordre de 22-23%, contre seulement environ 19% pour les fibres rapides. Je vous laisse à vos bouquins.

Merci, trou de mémoire.

Oui bien sûr, vraiment ch,ante cette route. J'ai été obligé de la prendre 1 fois à la descente et je l'ai faite 1 fois à la montée. Toutes les autres fois je suis passé par l'autoroute, mais pour un pro ultra connu ce n'est pas une option publiable. Remarque sur les altitudes des cols, certaines sont relativement proches de l'altitude réelle (Forclaz 1499 contre 1527 m en réalité), mais le GSB donne 2454m et 2434m alors que c'est 2569 m son altitude réelle. Je me demande aussi où il a passé ses 3 heures arrêté.

Simon avait probablement raison. 400 g c'est le maximum possible : la vitesse maximale sur le pneu étant double de celle du cycliste. Mais tout point mobile de la roue décrit une cycloïde. Si Rano dit 200g, je veux bien le croire

https://www.directvelo.com/actualite/124455/lexperience-oubliee-de-paris-tours-sans-derailleur

Gagner 100g en périphérie, ça fait économiser autant QUAND ON ACCÉLÈRE que 400 g sur le vélo. Une broutille si tu me demandes.

Jean-Pierre, merci pour les compliments 🙏. 130, ça me paraît in peu court. J'ai vérifié, c'était 192 km. On avait roulé à 36,6 de moyenne. Les 1ers finissaient un peu plus de 2mn devant moi. J'avais eu souvent mal aux jambes, en effet le mercredi précédent, en partant du boulot, au lieu de faire les 12kms directs j'avais fait le Tour du Léman malheureusement sous la pluie et c'est bien connu que cela provoque des douleurs aux jambes par la suite. J'avais téléphoné qu'on vienne me chercher à 7-8 km de la maison : il faisait trop nuit. Il semblerait que mes affirmations sur le vélo ne sont plus d'actualité, probablement les lois de la physique ont-elles changé.

C'est le genre de discours qui fleurissait aux US dans les années 70 pour justifier le racisme. On les voyait même dans le Scientific American 🤮

https://www.strava.com/activities/16194423163 Il nous a fait un TMB un peu particulier. Arrivé au sommet du GSB il est redescendu de 7-8 km pour trouver un resto je suppose et repartir dans le sens anti-horaire. En tout il a mis plus de 15h. contre 12h + de roulage. Je n'ai pas regardé en détail les altitudes. Il n'a pas osé prendre l'autoroute pour descendre de Chamonix vers Passy.

C'est probablement à celui-là que fait allusion Michel Roth un peu plus haut.

Il est certain que les pros ont amélioré leur position en course depuis 30-40 ans. La traînée aérodynamique de l'ensemble cycliste+vélo est due essentiellement au cycliste, pas au vélo. Il faudrait que je me reporte aux études de Chester Kyle à ce sujet, mais ce doit être de l'ordre de 80-90% pour le cycliste et donc 10-20% pour le vélo. (Bien que les 2 ne puissent être totalement séparés) Or les cyclistes pro, s'il ont modifié leur position par rapport aux années 80, sont loin d'avoir leur position de clm dans les courses en ligne en tête de peloton. Donc ton argument ne tient pas.

Et pourtant on est bien obligé de penser que Froome était assez aéro puisqu'il se défendait fort bien en clm sur le plat, sa position dans ces clm ne devait pas être celle qu'on lui voit quand il roule en peloton.

Sans quelques explications complémentaires je ne peux pas en 5 minutes comprendre ce que sont censées m'apprendre ces graphiques. D'autre part, je vois qu'il n'est question que de puissance ESTIMÉE. Estimée comment ?

Ta réponse n'est pas satisfaisante. Si cette augmentation saute au yeux tu devrais facilement trouver des tonnes d'exemples concrets pour le démontrer.

Comme quoi la vitesse moyenne sur un tour ne veut pas dire grand chose, contrairement aux résultats des calculs sur les ascensions (avec les précautions d'usage). Cf Chronowatts

Tu compiles des résultats de courses sur circuits similaires ou identiques sur 10/15/20 ans ?

Je n'ai pas de données pour vérifier ce que tu affirmes concernant les vitesses des jeunes cyclistes (dont les parents n'ont pas forcément les moyens de les équiper à la pointe du matériel), mais pour ce qui concerne les pros il me paraît évident que plusieurs facteurs contribuent à augmenter les moyennes : -- L'internationalisation qui élimine les moins performants dans tous les pays. Aujourd'hui, sur le TdF, chaque étape ou presque devient une classique. Chaque participant ou presque est assez costaud pour gagner une étape. -- La couverture télé en continu. Quand elle n'y était pas, il n'y avait guère d'intérêt à débuter l'étape à plus de 50 km/h s'il n'y avait personne pour le voir à l'écran. -- Les D.S. qui poussent dans les oreillettes, parce qu'ils ont eux-mêmes la pression des parraineurs. Enlève tous ces facteurs, il ne reste plus grand chose pour le matos. Un facteur sur lequel j'attends d'en savoir plus : l'alimentation.