Bernard MOREAU

Où que tu ailles, n'oublie pas qu'avril est le grand mois du vent. Evite les endroits riches en éoliennes.

M'auto féliciter est mon motto, puisque personne d'autre ne le fait 🆒

Encore un précipité de Jean-Marie (serais-tu chimiste?). J'ai écrit, vérifie : Hervé, je pensais refaire un tour aux Canaries et cela d'autant plus qu'il semble qu'une nouvelle île ait surgi, toute équipée de routes Je n'ai pas parlé de projet, juste une idée comme ça, si les précipitations célestes liquides et solides persistent. Aux dernière nouvelles Maëlle n'est pas revenue sur vélo101 corriger ses écrits. Elle se hâte avec lenteur.

Bien sûr Paul. Plutôt que de lancer immédiatement un nouveau sujet, je cherche d'abord dans les archives, où généralement je trouve mon sujet déjà abordé, il ne me reste plus qu'à le prolonger. Tu fais partie de la majorité qui ne regarde pas les dates 😄 . Parfois cela donne des effets cocasses.

Tu penses que Thierry hésite encore entre les Canaries et la Crête, 1 an plus tard? 😲

Ah! C'est donc un belgicisme. Le sommet du volcan Teide, point culminant de l'Espagne, se situe sur Ténérife, Teneriffe pour les germanophones. Mais on ne monte pas au sommet du volcan (3717m) à vélo. On ne monte qu'à 2300m environ (comme je l'ai fait en 2013). Mais tu m'apprends donc que l'île s'appelle Teide en Belgique. Merci PS : Je soupçonne que tu fais de l'humour, belge bien sûr, en intervertissant les appellations Ténérife et Teide 🆒 Faudra que je m'achète un Atlas belge 🤐 PS2 Relisant le tout, je m'aperçois que ton 2e paragraphe aurait mérité davantage d'attention de ma part 😆

Hervé, je pensais refaire un tour aux Canaries et cela d'autant plus qu'il semble qu'une nouvelle île ait surgi, toute équipée de routes 😲 C'est velo101 qui nous l'apprend : Thibaut Pinot prépare la saison à Teide. C’est sur l’ile des Canaries El Teide que Thibaut Pinot, Je me demande bien où elle se trouve, mais nous l'apprendrons sûrement bientôt sur velo101.

Tu seras sûrement intéressé par le matériel utilisé par les coureurs, visible ici : http://www.cyclingnews.com/features/mechanical-groupsets-and-shimano-105-cranks-vuelta-a-san-juan-tech-gallery/ Shimano 105 d'un côté et 12 vitesses de l'autre. On ne doit sûrement pas attacher trop d'importance aux résultats d'une course de début de saison mais c'est néanmoins intéressant de voir ces belles perfs d'Alaf et Remco. PS : Intéressant de voir que Keisse, le camarade de chambre de Remco, a été exclus de la course. Les coureurs (et encore plus les plus anciens), doivent apprendre à se tenir même dans l'un des pays les plus sexistes de la planète, les organisateurs ont bien fait de prendre cette décision.

Intéressant que le matériel spécifique de clm ait été interdit. Cela ne permettait pas aux équipes les plus riches de profiter d'avantages refusés à d'autres.

Il bat même Oscar Sevilla 😲

Pas chauvin pour un sou 😆 C'est vraiment marrant, je recommande d'écouter sans modération. Hyperbole, quand tu nous tient. Thierry Roland était un enfant de chœur par comparaison.

Je me souviens d'une affreuse ascension par Sault lors d'une épreuve Sport Comm en mai (2003), sous un abominable cagnard, au cours de laquelle l'organisation avait été défaillante. Je n'avais dû mon salut qu'à des camping-caristes qui avaient bien voulu me donner de l'eau 8 ou 10 km après Sault. Peu auparavant, me sentant encore en jambes, je m'étais détaché de mon groupe en bas de l'ascension. Heureusement il ne restait plus que quelques moindres bosses entre le Chalet Reynard et l'arrivée.

https://www.climbbybike.com/fr/profil.asp?Climbprofile=Mont-Ventoux&MountainID=2 Comme on le voit sur ce graphique, au départ de Sault le Ventoux n'a rien d'un monstre. Ce matin j'ai envoyé un message à climbbybike pour leur demander de corriger l'altitude du sommet de la route, 1897 m si je me rappelle bien, et non pas 1912 m qui est l'altitude du Mont Ventoux. Ce qui réduit le %age des derniers 1700m de 10,5% à 9,7% (encore respectables même sans vent mais après une longue ascension de plus de 23 km)

Aïe, Eric, je vais te faire mal, je souffre pour toi. Ayant décidé de commencer à classer les articles qui traînent un peu partout chez moi (tâche que bien sûr je ne mènerai jamais à son terme), je tombe sur l'introduction de l'article de Bassett et al. que j'ai cité plus haut où je lis ce qui suit concernant les estimations de puissance de Genzling(qui s'était basé sur un modèle mathématique à sa sauce) : - Bracke (48,093 km) aurait fourni une moyenne de 580 Watts (contre 400 W pour l'estimation plus sérieuse de Bassett & Co), ce qui doit nécessiter un VO2 = 100 ml/mn.kg un VO2 max d'au moins 110 😲. - Merckx (49,431) aurait fourni 525 W (à 2338 m d'altitude 😲😲😲). Quand je te disais que Genzling était souvent à prendre avec des pincettes.

Certainement ! Si plus de gens le faisaient lors d'accidents provoqués par le mauvais état des routes les administrations responsables seraient bien obligées de changer les choses.

... tu as du AirBnb pleins C'est le pb : comme ils sont 15, ils préfèrent que ce soit vide 🤐

... fin juillet m suis pris un nid de poule Tu as porté plainte?

Aucune idée pour la location de vélo à Sault, mais à Bédoin tu as Jean-Michel Hurter (anciennement forumeur assidu de velo101) qui doit pouvoir te fournir un vélo adéquat. Les cyclistes du coin vont sûrement intervenir pour t'en dire plus. Le Ventoux depuis Sault, est-ce encore le Ventoux? 😕

Tu me ramènes loin en arrière. Après avoir découvert son site web, j'avais correspondu avec Wolfgang Menn il y a environ 15 ans, c'est un physicien et cycliste qui a travaillé sur une célèbre expérience sur les positons cosmiques et le rapport électrons / positons, PAMELA. De plus, il bossait avec l'U. de Siegen où je connais quelqu'un. Je lui avais demandé s'il pourrait essayer de se renseigner sur ce test d'1 h à 455 W de Merckx à Cologne en 1975. Il m'avait dit qu'il essaierait mais je n'ai rien entendu par la suite. Plus frustrant que ce que Merckx aurait pu faire ce jour là, peut-être seulement 49,7 km, il y a le fait qu'il était forcément fatigué par une trop longue saison et donc pas à son meilleur niveau. Si un Boardman diminué faisait 49,431 km au niveau de la mer, soit l'équivalent de 50,4 à 50,9 km à 2338 m d'altitude, je n'ai aucun doute que Merckx, bien que moins aéro pouvait faire mieux.

...Boardman a réalisé (à 10m près) la même perf que Merckx sur le même type de vélo La performance de Boardman est quand même supérieure car réalisée au niveau de la mer, handicap de 1 à 1,5 km. la puissance nettement moindre de Boardman sur son vélo "Merckx En effet, 442 W le jour de ses 56,375 km contre 404 W (ou 403 ou 402) le jour de ses 49,441 km, tout simplement parce qu'il était en fin de carrière avec des problèmes physiques. il devait avoir un meilleur SCx que Merckx, Chris étant de plus petite taille (1,75m). Plus petit et plus léger, mais sûrement également mieux profilé. Là tu touches aux limites de la modélisation mathématique rudimentaire (comme celle de l'article que j'ai cité) car l'aérodynamique est beaucoup plus subtile que ce type de modèle. Pour faire mieux par le calcul il faut faire de la simulation avec d'énormes programmes de calcul informatique et validation en soufflerie. Quand tu as vu Boardman sur son vélo de clm tu penses que c'est impossible de faire mieux pour un même gabarit, mais un entraîneur (et coureur) australien m'avait cité dans le cadre d'une discussion sur le sujet le cas d'un de ses clients dont le SCx n'est que de 0,165 m^2 (contre 0,18 pour Boardman).

Dans mon message du 12/1 à 10h19 je suppose que Merckx a développé une puissance moyenne de 390 watts pendant ce record de l'heure. En cherchant certains documents je suis tombé sur l'article de Bassett et al. dans un No de Medicine and Science in sports and exercise de début 99. Article écrit avec des gens qui savent de quoi ils parlent (ce n'est pas toujours le cas) Chester Kyle, Louis Passfield, Jeffrey Brooke et Ed Burke ( oui, lui-même, l'instigateur du dopage de l'équipe US à l'EPO aux J.O. de 84 et avec qui j'avais couru en 97 pour l'ascension du Mont Evans). Peter Keen n'est pas cité, mais il a forcément mis son grain de sel. Dans l'article, ils comparent les résultats de modélisations mathématiques avec les données empiriques dont ils disposent. C'est ainsi que pour Boardman en 96 dans sa position superman, ils arrivent à une estimation de 452 watts, alors qu'ils savent par d'autres moyens que c'est en fait 442 watts qu'il a fourni. A la page 1673, on trouve un tableau dans lequel Merckx à Mexico apparaît avec une puissance de 366 watts, certainement plus représentative de la réalité que les 390 watts que j'ai donnée le 12/1 sans base réelle, un peu au pif. On trouve un paragraphe citant plusieurs sources sur la perte de puissance probable du fait de l'altitude (2338m), sujet sur lequel Bassett a beaucoup travaillé et publié et ils estiment que dans le cas de Merckx, fraîchement arrivé en altitude, cette perte devait être (selon l'équation déduite de leurs études) de 14,7%. (Je mets en gras selon l'équation car j'entends un vendéen qui ricane dans ses chiottes), autrement dit qu'au niveau de la mer il aurait pu fournir 366/0,847 = 432 watts. Le SCx est certainement estimé sur la base de la taille et du poids donnés à 1,84 m et 75 kg pour Merckx. Je n'ai grand chose à ajouter si ce n'est que je voulais partager l'info trouvée dans cet article que je garde précieusement depuis bien des années (j'avais déployé pas mal d'efforts pour me le procurer auprès d'un cycliste anglais également entraîneur professionnel) et éviter que certains se basent sur mes 390 watts pifométriques cités plus haut.

Si vous passez un peu de temps sur le web, vous avez forcément vu cette vidéo d'un taxi qui filme un inconscient roulant à 85 km/h sur sa trottinette sur l'autoroute. Quelqu'un en a parlé sur vélo101, mais je n'ai pas retrouvé où. En fait, je me suis demandé si c'était crédible ou s'il s'agissait d'un montage. J'ai calculé quelle puissance il faut pour rouler à cette vitesse dans cette position et j'arrive à environ 4000 watts ( en prenant 80 km/h, me disant que 85 km/h au compteur => 80 en réel. Evidemment, les roues de l'engin, 28 cm de diamètre, doivent aussi bouffer pas mal de puissance, mais bon, bien moins que les 4000 W aéro. Je me suis donc posé la question de l'autonomie et de la capacité + puissance de la batterie et j'ai remarqué que la vidéo donne la marque de l'engin, c'est d'ailleurs peut-être une pub déguisée, donc je ne répète pas la marque ici.. Ils parlent d'une puissance max de 5400 watts et d'une batterie de 2100 W.h. En prenant 4000 W, ça fait une autonomie de 2100/4000 = 0, 525h = 31,5 minutes et 42 km. Loin des 100 km promis par leur description, mais qui pourrait correspondre à l'autonomie à une vitesse bien moindre. Je suis obligé de reconnaître que la vidéo est du domaine du possible. Vous en pensez quoi de tels engins?

Merci pour ces renseignements complémentaires. Du coup il risque de se trouver submergé !

...ne réussissant pas à enlever le petit bout de silex présent je l'ai enfoncé dans le boyau, Excellente idée. J'ai toujours réussi à enlever les silex et autres (avec les pincettes de mon couteau suisse), mais si jamais je n'y arrive pas, je reprendrai ton excellente idée. Je n'ai jamais utilisé de préventif, mais quand je répare un petit trou avec le liquide, je n'utilise que la moitié de la quantité conseillée et je gonfle ensuite pour monter à 7 bars, puis je vais rouler qq km et ensuite je nettoie soigneusement la valve de tout excès de produit pour m'assurer que ça ne collera pas.

C'est le dernier recours ce billet, même si j'oublie ma pochette identification + € + CHF, il me reste ces 10€. Et puis j'ai cette chance de ne pas puer des pieds 😉.