Bernard MOREAU

C'est un peu bizarre que le forum accepte des sujets ayant le même intitulé, comme celui-ci : "pistes cyclables" /voirsujet/pistes-cyclables--42235 /voirsujet/pistes-cyclables--46704

... je n'ai plus que des medium boyau ... Je pensais qu'elles n'existaient qu'en boyau.

Merci pour cette minute culturelle 😃

Rappel, pour ce qui n'aiment pas bégayer : /voirsujet/pistes-cyclables--42235#Bas

... tu es belge! Viens un jour ... Tu ne serais pas censé dire plutôt : ... tu es belge! Viens une fois ... ?????

Je roule avec ce vélo depuis le printemps 2018 et je fais beaucoup de montagne. Il est parfait en descente. Je l'ai utilisé avec mes roues Corima Médium en 2018 pendant quelques mois et le plus souvent avec mes Mavic Ksyrium. Je descends certes un peu moins vite qu'autrefois, mais quand même à bonne vitesse. Jamais de guidonnage (ce qui a pu m'arriver en de rares occasions sur mon SEVEN) sur chaussée dégradée ou autres circonstances. PS : jamais utilisé sous la pluie ( si ce n'est récemment, quelques km, mais je suis descendu très lentement car route dangereuse et pour réduire le nettoyage à prévoir)

Si Guillaume Leroyer ne revient pas commenter sur un tel sujet et alors que dans 4 jours 1/2 il sera déconfiné, je serai aussi déconfit que vous tous 😳😳😳 Guillaume revient !!!

Voici mon vélo : pas celui de Voeckler, mais celui prévu pour Hivert TdF 2017.Je n'aimais pas la selle, j'en utilise une vieille et j'ai remplacé le 53/39 par 50/34. Actuellement j'ai mes roues Ksyrium à boyaux de 2016. Tellement satisfait de ce vélo que je ne prends plus jamais mon SEVEN Axiom (il ne risque pas de rouiller 😃) !!!

Milieu du 20ème siècle 😆

Ta référence parle d'un effort contraint : développement fixe, pas de dérailleur, ça change bcp de choses.

Tu étais tellement endormi, qu'arrivé à la fin de la phrase tu en avais oublié le début 😆😆😆: Et maintes fois j'ai vérifié son exactitude, pour avoir toujours monté les 12 % du Puy de Dôme à 12 km/h avec un 42x26, et on peut aussi vérifier sur le Relais du Chat ou autres gâteries du genre. Voilà un record de l'heure se fait à 105 tr/mn, et suivant le développement utilisé c'est ……..km de réalisés.

Fatigué Thierry ? 200 m/mn sur un développement de 3,39 m ça donne 59 rpm, pas très loin des 62 rpm de la formule en question malgré la rigueur de la pente 😉 On constate que la formule en question ne permet pas de descendre en dessous de 50 rpm, ce dont je suis souvent coupable 😃.

Et un truc génial : le TdF sans caravane publicitaire (je sais, dommage pour les étudiantes et étudiants lanceurs de sachets, etc.)

Exact, je m'avais trompé 😳.

Comment savoir si mon BH est un quartz ? Comme Jacky ?

Ne disais-tu pas plus haut que la cadence augmente naturellement avec la vitesse ? Elle doit donc diminuer en bosse dans la même logique si logique il y a 😉

Je pense que c'est extrêmement intéressant de rebattre les cartes et de changer ainsi le contexte des différentes épreuves d'un calendrier figé depuis trop longtemps. PS : la saison reprendrait et non pas débuterait le 1er août. Ce sera intéressant de voir si les flandriens sont aussi performants à ces nouvelles dates.

Demandez le programme : https://www.bluewin.ch/fr/sport/insolite/le-programme-devoile-par-l-uci-388145.html

Merci papa, merci maman Si j'avais reçu tous leurs meilleurs gènes j'aurais pu faire un bon pro, si seulement, en plus de l'endurance de ma mère j'avais reçu la force brute de mon père et d'où qu'elle soit venue, la pointe de vitesse de ma soeur aînée.

FCC = Future Circular Collider 😉

... Centre de Formation Linguistique de la Gendarmerie Formation sûrement facultative si j'en crois les PV rédigés par des gendarmes à qui j'ai eu l'occasion de narrer telle ou telle de mes mésaventures 🙄.

Pour te répondre rapidement, ma fréquence, disons naturelle, sur le plat est autour de 85 rpm. Comme tu le dis, à une intensité supérieure à ma moyenne elle monte un peu. Mais je dois tenir compte du temps qui passe et ne pèse pas que sur mes épaules : sur des parcours vallonnés (0,5 à 1% de la distance en D+) où je roulais, il me semble que c'était hier, à 33 de moyenne sur 3 heures, je me retrouve à 26-27 km/h aujourd'hui 🙁. (Encore heureux dirait Thierry que je puisse rouler).

Tu te places dans un contexte différent : l'arrivée. Je parle d'expériences partagées avec de multiples cyclistes, d'observation des autres cyclistes en course : il s'agit d'essayer de tenir jusqu'à un répit, en l'occurence le sommet de la bosse. J'ajoute : observation des pros à la télé que j'ai souvent vu faire de même.

Seulement 300W ? A 300 watts Kenny Elissonde est déjà à 5,8 W/kg, ce qui est largement suffisant pour imprimer le rythme en tête de peloton. Bien sûr, pour Greipel, c'est à peine suffisant pour rentrer dans les délais 😃

Je ne réponds à personne en particulier, mais je suis en désaccord avec beaucoup de choses écrites sur ce fil. Remarque liminaire pour Franck : tu serais fier de moi car hier je me suis surpris à monter un petit col à plus de 70 rpm . Autrefois j'ai fait la Marmotte avec pour plus petit développement un 36/21 (mi-chemin de 42/24 et 42/25), comme la Louison Bobet était moins exigeante je mettais 36/20. C'est-à-dire que je montais l'AdH autour de 50 rpm. Je viens de la FFC où il faut être capable de travailler en force à bonne vélocité pour répondre aux attaques lors des courses. Ici j'emploie le mot vélocité (cadence) pour parler d'un nombre de tours/minute des jambes élevé. Il est faux de dire que l'on peut produire davantage de puissance en augmentant la vélocité, la puissance max (je ne parle pas de sprint, mais d'efforts de plus longue durée) dépend peu de la vélocité, il y a peu de différence entre 45 et 80 rpm (rotations/révolutions par minute). Une bonne vélocité dépend de mécanismes neuro-musculaires performants, je n'ai rien à voir avec un Gané capable de tourner à 300 rpm : au-dessus de 120 rpm mes mouvements commencent à être désordonnés. Je suis donc condamné à privilégier la force pour arriver à la puissance maximale que je peux soutenir sur une ascension, mais je ne suis pas pire que la majorité des cyclistes. Comme je n'ai pas ce "contrôle" neuro-musculaire fin j'ai toujours été nul en course à pied sur le plat tandis que mon classement s'améliore à mesure que la pente augmente. Un truc qui montre bien qu'on peut développer plus de puissance à rpm faible c'est une observation que tout le monde a fait ou peut faire en course : quand on peine à suivre, que l'on est au rupteur et que le haut de la bosse n'est plus qu'à 500 m, qu'est-ce qu'on fait ? On tombe une dent, sur ce plus gros développement on arrive encore à résister un certain temps alors qu'on est incapable de tourner les jambes plus vite, c'est une mesure d'économie d'énergie que tout le monde pratique. Les muscles n'aiment pas trop travailler en force trop longtemps, mais certains cyclistes le tolèrent mieux que d'autres. Plus la vitesse s'élève, plus on a tendance à tourner les jambes rapidement. Si je suis en bosse je peux descendre sans problème à moins de 50 rpm, mais si je roule en peloton à 45 km/h, ça ne me gêne pas de faire 100 rpm. Bernard Piguet propose une formule reliant la vitesse et la vélocité optimale pour cette vitesse et qui va dans ce sens. Un biomécanicien aurait probablement une explication (à ce que je viens d'écrire ci-dessus) liée aux tensions auxquelles on soumet le genou quand on travaille à puissance élevée avec une cadence faible. A une certaine époque (vers 2003) F. Grappe a voulu nous faire croire que les "succès" d'un certain texan étaient dus à une cadence supérieure, faut dire qu'il bossait pour ce texan à l'époque, ceux qui l'ignoraient encore ont depuis appris ce qu'il en était réellement des raisons de cette domination.