Michel ROTH

Quant à ces "watt étalon" y aurait à redire: le watt est une unité, le "watt étalon" une invention de certains pour exagérer des chiffres et susciter le doute. Depuis le temps que je considère cette méthode de calcul comme au mieux un calcul approché qui ne reflète pas la réalité. Parce que en plus du poids qui n'est pas connu avec une précision suffisante, il faut aussi un tas de conditions idéales rarement rencontrées (estimation des frottements, pas de donnée précise sur l'orientation et la vitesse du vent, que le cycliste ne profite d'aucune l'aspiration, etc, .....). Donc je n'y accorde que très peu d'imoprtance, sinon aucune.

Salut, F1: Mark Cavendish F2: André Greipel F3: Peter Sagan F4: Matthew Goss F5: Julien Simon MR: Team Wallonie-France

Personne ne met en doute que les moyennes aient progressé. Mais si la moyenne de l'étape la plus lente est de 30,41 km/h, on est donc bien au-dessus des 26 km/h et confirme bien ce que je disais: du temps de Merckx et Thévenet, les étapes de montagne se montaient généralement au-dessus de 30 km/h de moyenne -entre 30 et 31 km/h pour les plus lentes, d'après ton analyse.

Claude, A propos de Froome tu devrais corriger une chose. Il a toujours été bon contre la montre. Champion du monde élite B en 2007 (sa première année pro) et second au championnat britannique de clm derrière Wiggins. Mais tu devrais dire que c'est en montagne qu'il a progressé. Devinette: 2008: premier TDF de Froome. Etape de l'Alpe d'Huez: Qui de Nibali, Froome et Hesjedal est arrivé le premier en haut ? Ce jour-là Sastre avait gagné. Je ne défends ni n'accuse aucun coureur à l'avance. J'ai ouvert ce post sur la lettre de Wiggins sans donner mon avis sur lui. Par principe je n'émets que rarement de suspicion sur tel ou tel coureur. Je pense même que c'est jamais, mais Eric va me dire qu'il ne faut jamais dire "jamais". L'avenir nous dira ce qu'il en est car si l'on triche aujourd'hui, on sera pris à coup sûr. Depuis quelques années, le Tour ne se termine pas à Paris. Et c'est bien comme cela. Alors pourquoi tirer dès maintenant des plans sur la comète ? J'ai écrit: "vous en pensez ce que vous voulez" en me doutant très bien que si j'ouvrais ce post cela allait être la curée contre les SKY. Je remercie au passage ceux qui sont restés les pieds sur terre en relativisant, ce que je fais également. Mais parfois il y a des gens qui racontent n'importe quoi ou qui aiment se raconter. Si j'ai des doutes, c'est avant tout sur l'objectivité des forumeurs. Pas spécialement toi, rassures-toi. 😉 Bon week-end et vive le vélo.

C'est exact Georges. Peut-être pas toutes les étapes, mais beaucoup se sont courues autour de 30 - 31 km/h de moyenne.

Qu'est-ce que tu en sais ? Andy Schleck est bien parti seul dans l'Izoard l'an passé pour revenir sur Monfort qui l'attendait pour l'aider dans le Lautatet. Puis il a achevé le travail seul dans le Galibier. Pour revoir cela il fallait remonter très loin. L'écart n'était pas de 7 minutes mais Contador pour ne citer que lui est passé par la fenêtre ce jour-là.

Tout-à-fait d'accord. Ces équations, comme les calculs de puissance dans les cols, ne prouvent pas grand chose tant il y a d'idéalisations au départ.

Salut Cédric, Je ne pensais pas que le Mont St Clair présentait des pourcentages aussi élevés sur seulement 1,6 km d'ascension. Cavendish a effectivement sauté mais Greipel est revenu. Je pensais que Cavendish et Greipel seraient peut-être un peu retardés dans la bosse, mais pourraient revenir. Mais l'effort qu'ils auraient dû consentir les aurait émoussées. Au contraire de Sagan que je voyais bien gagner car lui aurait passé la bosse avec les premiers (ce fut le cas).D'où mon prono pour les 3 premiers car je pense que le Cav est intrinsèquement plus rapide que Greipel. On a vu que Greipel, bien emmené par les Lotto, avait encore assez de force pour battre Sagan, qui était un peu loin quand Greipel est parti...

D'après le lien, la formule n'est pas valable pour une personne très musclée, les enfants, les adultes de plus de 50 ans, ni les athlètes d'endurance de haut niveau.Si les cyclistes n'étaient pas des athlètes d'endurance de haut niveau, cette formule s'appliquerait car l’Indice de masse grasse (IMG) est un indice, exprimé en pourcentage, permettant de juger de la proportion de tissus adipeux d’une personne adulte, qui rend compte de la disproportion entre la masse de graisse et celles des muscles. Vous pouvez l'appliquer à vous-même - à moins que vous ne vous considériez comme un athlète d'endurance de haut niveau. Beaucoup vont se trouver trop gros. 😄 Pour moi, c'est pas valable, j'ai dépassé la limite d'âge. 😉 Mais le lien wikipedia donne d'autres méthodes pour déterminer l'indice de masse grasse.

Prends l'indice de masse grasse. http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_masse_grasse IMG = (1,2 × IMC) + (0,23 × âge) - (10,8 × S) - 5,4 Hommes : < 15 % : trop maigre ;15-20 %: normal ;> 20 % : trop de graisse. avec S= 1 Wiggins a 32 ans. C'est un des plus vieux de la liste. Je n'ai pas fait le calcul, mais d'après ce critère tous ceux de la liste sont considérés comme "trop maigre" (IMG < 15 %) mais Wiggins n'aurait pas la palme. Les coureurs plus jeunes que lui auraient un IMG plus faible pour un IMC identique.

Un indice utilisé par les médecins est l'indice de masse corporelle: poids divisé par la taille au carré. Wiggins (Sky): 1m90 pour 69 kg; IMC= 19,11 Froome (Sky): 1m 86 pour 69 kg; IMC = 19,94 Valverde (Movistar): 1m78 pour 61 kg; IMC= 19,25 Amets Tsurukka (Euskaltel): 1m75 pour 56 kg; IMC = 18,3 Yoann Offredo (FDJ): 1m89 pour 66 kg; IMC= 18,48 Thibaut Pinot (FDJ): 1m80 pour 63 kg; IMC= 19,44 Poids et taille donnés dans Programme officiel Tour de France 2012. Je ne dis pas que ces chiffres sont exacts (sauf erreur de ma part, mon calcul est juste) car il peut y avoir des erreurs dans cette revue. Enfin, on voit que les "plus maigres" suivant le critère de l'IMC ne sont pas ceux auxquels on pense. On peut s'amuser à prendre tout le peloton et calculer l'IMC. On a des surprises !

Si l'aicar existe depuis les années 50, on pourrait soupçonner Fausto Coppi sur cette photo (qui elle a peu de chance d'avoir été retouchée): http://italianalmanac.org/leggende/coppi.htm

Il y a l'aicar et de bons logiciels de retouche de photos. A vous de choisir.

Les interview de Landis et de Contador quand ils se sont fait choper était dans le même genre. Il y a effectivement une grosse nuance: c'était quand ils se sont fait choper. Wiggins n'est pas dans ce cas. Il se défend des insinuations, c'est une grosse différence me semble-t-il. Après chacun pense ce qu'il veut ou n'en pense rien. C'est comme aux élections, il y en a qui voteront toujours pour le même parti quoi qu'il arrive. 🆒 Pour Valverde, Basso, Vino, Di Luca.... j'ai le même sentiment. Lorsqu'ils reviennent, ils ne sont plus que l'ombre d'eux mêmes. Je crains pour Contador.

Bonjour Isaac, Je trouve intéressant de donner pour une fois la parole à la défense. Chacun en pensera ce qu'il veut. Amitiés Michel

Une analyse journalistique de la lettre de Wiggins (ce n'est pas une traduction) dans le journal l'avenir: http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20120714_00181840 Bradley Wiggins, irrité par les rumeurs de dopage, publie une tribune dans «the Guardian» où il met les choses au point. «Je ne pourrai jamais me doper parce que cela me coûterait tout.» Voilà ce que dit Bradley Wiggins dans une tribune publiée vendredi sur le site internet du journal anglais «The Guardian». On se souvient qu’il y a quelques jours, il avait flingué dans un langage très fleuri les tweetos qui répandent les rumeurs de dopage à son égard. Le maillot jaune a donc remis le couvert tout en expliquant qu’il comprend un peu mieux maintenant toutes les questions sur le dopage qu’on lui pose régulièrement. «Je comprends pourquoi on me pose ce genre de questions étant donné le passé récent de ce sport mais ça me dérange toujours.» écrit-il. «Je ne dis pas que le sport n’est plus touché» ajoute-t-il. «Mais ce n’est plus un sujet de préoccupation pour moi, ce n’est plus présent tout le temps dans mon esprit, parce que je ne suis plus battu par des gens qui continuent et qui sont ensuite testés positifs.» L’essentiel de sa tribune concerne les raisons pour lesquelles il refuse le dopage. «Elles sont devenues plus importantes encore aujourd’hui. Cela renvoie à ma famille, à la vie que j’ai construite pour moi et comment je me sentirais si je devais vivre avec la possibilité d’être pris . Si je me dopais, je serais en position de tout perdre. C’est une longue liste. Ma réputation, mon travail, mon mariage, ma famille, ma maison. Tout ce que j’ai réalisé, mes médailles olympiques, mes titres mondiaux, ma décoration de commandeur de l’Ordre de l’Empire britannique. […] Si je me dopais, je mettrais aussi en péril Sky, qui sponsorise le sport au Royaume-Uni, Dave Brailsford (manager de l’équipe) et tout ce qu’il a fait, et Tim Kerrisson, mon entraîneur.» Virenque taclé Wiggins explique également son rejet du dopage pour des raisons culturelles. Et trucide au passage les coureurs pris pour dopage et qui, après suspension, redeviennent des dieux dans leur pays. Genre, Richard Virenque. «La Grande-Bretagne est un pays où le dopage n’est pas moralement acceptable. Je me moque de ce que les gens disent, l’attitude vis-à-vis du dopage au Royaume-Uni est différente de celle que l’on peut voir en Italie ou peut-être en France, où un coureur comme Richard Virenque peut se doper, être attrapé, être suspendu, revenir et être un héros national.».

Il y a une faute dans le titre du post, le journal est le Guardian

Suite aux insinuations de dopage, Wiggins a écrit une lettre ouverte au Guardian dont voici le contenu. Désolé c'est en anglais. Mais il y a peut-être une traduction française quelque part sur le web. Ici on a l'original des propos de Wiggins. http://www.guardian.co.uk/sport/blog/2012/jul/13/bradley-wiggins-dope-drugs

Salut, F1: Peter Sagan F2: Mark Cavendish F3: André Greipel F4: Matthew Goss F5: Kris Boeckmans MR: Team Wallonie-France

Le dénivelé de l'étape de la Toussuire était moins important: environ 4400 m. Le dénivelé n'explique pas tout, il y a aussi le pourcentage moyen des cols. L'Alpe d'Huez et le Galibier sont plus difficiles que la Toussuire et la Croix de Fer. L'étape gagnée par Hinault était une dizaine de kilomètres plus longue et ces kilomètres supplémentaires, on les trouvait essentiellement dans le Galibier et l'Alpe d'Huez. Faut voir aussi où ce situait cette étape: en début des étapes de montagne ou en fin. On peut trouver des étapes de montagne des années 70 faites à plus de 30 km/h et d'autres à moins de 30 km/h. L'étape des Tre Cime de Lavaredo gagnée par Merckx en 1968 par un temps épouvantable avait une moyenne nettement supérieure à 30 km/h: 213 km en 6h 20min 20s, mais avait probablement un dénivelé total moindre.

http://italianalmanac.org/leggende/coppi.htm

Effectivement Jean-Patrice. Van Looy avait le maillot de champion du monde conquis en 1961. On l'interviewait en 1962 avant sa première participation au Tour de France où il avait promis que chaque étape serait disputée comme une classique. A l'époque il y avait 1 minute de bonification au vainqueur d'étape. Il fut renversé par une moto avant les Pyrénées et dû abandonner. Toute la Belgique pleura ce jour-là.🙁

Bonjour Emile, Très beau le vélo de Rik II. Il était donc rouge comme sa célèbre "garde rouge"😄 Bonne journée à toi aussi. Michel

Oui, mais l'étape était nettement plus longue, il y avait peut-être d'autres cols avant Aubisque et Tourmalet, Merckx a roulé seul très longtemps et cette étape venait en fin de Tour. C'est une étape que j'ai choisie au hasard, mais il est facile d'en trouver d'autres pour démontrer que la moyenne était loin d'être aussi basse que 26 km/h

du temps de merckx et thevenet, les etapes de montagne se parcouraient à 26 de moyenne à peine ???? Tour de France 1969: 17ème étape; Luchon-Mourenx. Vainqueur Eddy Merckx: 214,500 km en 7 h 04 min 28 s. Soit un peu plus de 30 km/h de moyenne. source; http://www.dewielersite.net/db2/wielersite/ritfiche.php?ritid=131649&wedstrijdvoorloopid=5159