Michel ROTH

up

Salut Bertrand, Merci. Je me doutais bien que Thomas De Gendt allait tenter de remporter une étape de prestige. C'est pour cela que je l'avais mis dans le top 3.

Salut, F1: John Degenkolb F2: Daniele Bennati F3: Philippe Gilbert F4: Elia Viviani F5: Leonardo Duque MR: Team Wallonie-France

C'est vrai que Paris-Roubaix c'est tout plat. 😃 Le cyclisme doit être varié. Ce n'est pas les jeux du cirque. Pour gagner un grand Tour, il faut être un coureur complet. Pas uniquement capable de gicler sur le dernier kilomètre du dernier col mis à dessein en fin d'étape.

C'est vrai cette année. Mais l'an passé, en 2011, j'ai vu deux étapes alpestres où la grande bagarre avait commencé bien avant le dernier col. L'étape gagnée par A. Schleck avec une attaque dans l'Izoard et le lendemain la bagarre directement lancée au pied du télégraphe.

Bonjour Claude, Le commentateur belge de sporza se demandait si c'était encore du cyclisme ou de l'alpinisme. En plus, il ne se passe rien avant les derniers kilomètres du dernier col. C'est un scénario classique sur ce genre d'étape. C'est spectaculaire parce que hors normes. Mais ce n'est pas spécialement captivant. On reverra la même chose samedi prochain. Finalement, çà ne sert à rien de regarder le reportage avant les 5 ou 6 derniers kilomètres du dernier col. A mettre un col comme cela à l'arrivée cela paralyse les grandes manoeuvres des favoris pendant 99 % de l'étape. La tactique est toujours la même: on se réserve pour la dernière montée et rien ne se passe avant. Le seul suspens hier, c'était de savoir si De Gendt ou Cataldo allait gagner l'étape. Les vrais animateurs de l'étape, c'était eux. Derrière, les trois favoris espagnols se sont regardés, se sont retournés à maintes reprises pour voir où était l'un ou l'autre et on a assisté aux habituels pétards mouillés de Contador, toujours incapable de lâcher Rodriguez. Il est à espérer que samedi on verra autre chose qu'une bagarre pour des poignées de secondes.

Salut, F1: Joachim Rodriguez F2: Alberto Contador F3: Thomas De Gendt F4: Alejandro Valverde F5: Chris Froome MR: Team Wallonie-France

Salut Renaud, On reconnaît l'avis du grimpeur. Les coureurs font la course, pas le parcours. Tu sais comme moi que LBL présente un beau parcours. Pourtant on voit souvent que les coureurs n'en profitent qu'à partir de la Roche aux faucons (dans le meilleur des cas). Amicalement, Michel

Pour ne rien te cacher Sylvain, c'était un peu provocateur. Mais les pro-Espagnols ont été gentils avec moi, ou ne se sont pas encore manifesté. 🆒 Je ne ne conteste pas que la Vuelta est plus spectaculaire avec ses arrivées au sommet. Tout est question de goût: j'apprécie aussi de voir un beau sprint et sa préparation. Mais pour le coureur le TDF est une course plus dure à disputer que la Vuelta pour toutes les raisons que j'ai évoquées. Ce que le téléspectateur ressent est bien sûr différent et pour tout dire subjectif.

Je m'attendais à ce qu'on ne soit pas d'accord avec moi. Je sens parfois dans les réponses que ce qui gêne certains, dont mon ami Michou, c'est que c'est Wiggins qui a remporté le Tour et que les écarts enregistrés seraient la conséquence du premier clm, car je parle ici de l'état des 2 grands tours après 13 étapes. Il y a eu aussi un clm sur cette Vuelta qui a proportionnellement provoqué moins d'écart entre les 4 premiers sur 40 km que lors du premier clm du TDF sur une soixantaine de km. Est-ce la faute à Wiggins s'il a dominé ce premier clm du Tour (il dominera aussi le second) ? Les clm font partie des grands Tours. Ne dit-on pas qu'il s'agit de l'épreuve de vérité. Disputer un clm c'est très dur, mais le téléspectateur non averti ne le remarque pas, car ce n'est pas spectaculaire. Si les écarts ne veulent rien dire, pourquoi faut-il, après 13 étapes, plonger très bas, à la 99 ème place du classement général de la Vuelta pour voir le premier coureur à plus d'une heure ? Alors que sur le TDF on en trouve déjà un à partir de la 39ème place ? Ce n'est donc pas le premier clm du TDF qui est responsable de cette différence après 13 étapes. L'écart entre les favoris est une chose, les écarts avec le reste de la troupe est un indicateur bien plus fiable. Le fait est que le parcours du TDF est beaucoup plus varié, les étapes dites plates sont disputées à des moyennes supérieures. La course est beaucoup plus nerveuse et usante, il faut toujours être dans les premiers rangs si l'on veut éviter les bordures et se faire distancer. Il y a la présence des grandes équipes de coureurs de classiques qui savent comment piéger les grimpeurs dans ce genre d'étape et imprimer un train d'enfer pour ramener les fuyards à la raison pour placer leurs sprinters. Je suis d'accord, tout cela n'est pas spectaculaire. Mais tout cela use les organismes bien plus que sur la Vuelta. Des coureurs comme Anton qui sont toujours plus ou moins dans le coup pour un top 10 dans la Vuelta, seraient sur le Tour, déjà bien loin au général. Des coureurs comme Maxime Monfort le disent régulièrement: le Tour est bien plus difficile que la Vuelta car le Tour est beaucoup plus disputé, use nerveusement et physiquement bien plus que sur n'importe quelle autre épreuve à étapes, même si pour les téléspectateurs, cela n'est pas évident sur les images. Maxime Monfort fait d'ailleurs toujours un meilleur classement sur la Vuelta que sur le TDF. C'est d'ailleurs aussi le cas pour beaucoup d'autres coureurs. Guillaume a raison de dire que le plateau du TDF est toujours plus relevé que celui du Giro et de la Vuelta. Il est vrai aussi que le parcours de cette année était mal dessiné, avec par exemple des étapes où les grands cols étaient escaladés au début de parcours. Mais cela n'empêche pas qu'il est plus usant que celui de la Vuelta. C'est autant la façon dont les coureurs disputent la course que le parcours lui-même qui rend la course difficile. Pour en revenir à Wiggins et Froome, un des deux aurait de toute façon gagné le TDF 2012 sans les 2 clm. En montagne, seul Froome pouvait contester la victoire à Wiggins. Ces deux-là étaient supérieurs à Nibali, VDB et consorts. Ce n'est donc pas la suppression des 2 clm qui aurait empêché un des deux britanniques de remporter ce Tour. En regardant l'étape d'hier de la Vuelta, je n'ai allumé mon téléviseur que pour suivre la dernière ascension. Le scénario était comme je l'avais prévu. Tous les favoris étaient encore ensemble à 5 km de l'arrivée. Rien de spécial, ni de spectaculaire avant, alors qu'il y avait quelques autres cols au programme. Comme je n'ai pas regardé le début du reportage, je suppose que ces cols ont été montés au train par les favoris qui ont laissé partir une échappée d'habitués du genre. Il y a du suspens mais seulement dans les 2 ou 3 derniers kms de l'étape où les écarts restent minimes même avec les bonifications. Il reste encore quelques belles étapes de montagne sur cette Vuelta. Les favoris attendront-ils encore les derniers kilomètres de l'ultime montée pour en découdre ?

Je lis sur ce forum que la Vuelta est plus dur que le Tour de France. Pourtant, à ce stade la course, les chiffres ne parlent pas en faveur de la Vuelta. Après 13 étapes, les écarts sont minimes entre les 3 premiers qui se tiennent en moins d'une minute: le deuxième actuel, Contador est à 13 s et le troisième, Froome est à 51s. Au même stade de l'épreuve, après la treizième étape du Tour de France 2012, les écarts entre les 3 premiers étaient de 2min 05 s pour Froome et de 2 min 23s pour Nibali. Le 10ème de la Vuelta, Bauke Mollema, est actuellement à 6 min 01 s. En comparaison, après 13 étapes, le 10ème de TDF,Thibault Pinot était à 8 min 51 s. Le premier coureur actuellement à plus d'une heure au général de la Vuelta est 99ème: Benjamin Noval. Au TDF, le premier coureur à plus d'une heure au général, Marco Marcato, était 39ème. On dit aussi la Vuelta plus passionnante. Je dirais qu'elle offre plus de suspens. Pas qu'elle est plus passionnante. Les organisateurs la parsèment d'arrivées au sommet dans les 10 derniers kilomètres. Il suffit donc d'allumer son poste de télévision pour regarder les 2 ou 3 derniers kilomètres et voir les grimpeurs sprinter pour grappiller des secondes. Avant, il ne se passe vraiment pas grand chose. Au TDF, on avait déjà vu de belles étapes gagnées par Pierre Roland et Thibault Pinot qui n'avaient pas attendu le dernier kilomètre pour se détacher. Cette Vuelta se dispute aussi avec beaucoup d'absents de talent qui ont fait l'impasse sur la Vuelta car ils avaient tout misé, soit sur le Giro, soit sur le TDF. Les 3 prochaines étapes s'annoncent en principe passionnantes et feront peut-être démentir ce constat. Mais la Vuelta reste tout de même une course beaucoup moins nerveuse que le TDF et la concurrence y est moins relevée.

Salut, F1: John Degenkolb F2: Daniele Bennati F3: Nacer Bouhanni F4: Gianni Meersman F5: Elia Viviani MR: team Wallonie-France

Salut, F1: Tony Martin F2: Chris Froome F3: Andrew Talansky F4: Maxime Monfort F5: Jonathan Castroviejo MR: Team Wallonie-France

Durant toutes ces années la lutte contre le dopage n'a rien détecté autre que les erreurs des médecins et des énormités de quelques coureurs peu structurés ou légèrement cinglés. L'affaire Puerto n'est que le résultat d'une enquête policiaire encore une fois la lutte contre le dopage était à la rue. Décidément tu n'as même pas pris le soin de lire mon texte complètement. J'ai répondu sur ces deux points. C'est donc vraiment inutile de discuter avec toi. J'arrête vraiment. Je prêche dans le désert. Le seul avantage que j'en retire c'est qu'il y a des gourdes pas très loin. 🆒

Et alors ? Si Vino a été pris en 2007 et pas avant, c'est parce qu'en 2007 on pouvait détecter cette technique de transfusion. Ce qui prouve bien les progrès continuels en matière de lutte antidopage. Vino devait aussi avoir les meilleurs préparateurs à l'époque. J'arrête de discuter sur ce sujet. C'est de toute façon inutile.

Tu remarqueras que durant toutes ces années Ullrich et Beloki ni Vinokourov n'ont jamais été positif non plus Joachim, C'est faux: En 2007 Vinokourov a été contrôlé positif aux transfusions sanguines homologues. Dire que la lutte antidopage relève de l'incompétence est bien la pire absurdité que tu nous balances à chaque fois. D'abord, parce qu'elle prend plusieurs formes et pas seulement en tentant de détecter des produits interdits faits dans des laboratoires de haute technologie (capables de détecter des picogrammes de substances interdites). A côté de cela, il y a aussi les surveillances policières et douanières ainsi qu'une surveillance par l'AMA de toutes les nouvelles spécialités pharmaceutiques en développement et potentiellement dopantes, y compris le dopage génique. Ullrich a fait les frais de la lutte antidopage qui, tu l'oublies, revêt d'autres aspects que la détection directe de produits interdits ou de techniques de transfusions. Il est tombé comme beaucoup d'autres dans l'affaire Puerto (Valverde, Mancebo, ....). Tu nies l'évidence. Si Armstrong risque de tomber aujourd'hui ou demain, c'est aussi parce que les agences de lutte antidopage qui ont vu le jour avec la création de l'AMA n'ont pas désarmés. Oui, la lutte antidopage a permis, depuis l'affaire Festina, d'attraper de gros poissons. Que ce soit Contador ou Frank Schleck pour ne citer que les deux derniers. Non, ne me ressort pas ton argument de mauvaise foi en affirmant que ce sont leurs médecins qui ont fait une erreur dans le protocole de dopage. Contador et Frank Schleck appartiennent à des équipes riches et peuvent donc s'acheter les meilleurs préparateurs en la matière. Ce sont donc bien les laboratoires qui ont gagné sur les tricheurs. Oui des tricheurs il y en aura toujours quoiqu'on fasse parce que le monde est comme cela depuis la nuit des temps, depuis qu'Adam a croqué la pomme. Cela n'empêche pas que la lutte antidopage a un sens et a fait prendre conscience aux coureurs qu'ils jouent désormais avec le feu car les analyses rétroactives sont une épée de Damoclès suspendue au-dessus de leur tête. Est-ce que tu t'étonnes que la délinquance autoroutière existe encore de nos jours ? Cries-tu au scandale dans ce cas bien précis ? Il y a toujours des chauffards sur les routes et des morts également. Juges-tu pour autant que la lutte contre cette délinquance routière est incompétente et ne sert à rien, qu'il faut supprimer les radars sur les routes et arrêter les contrôles d’alcoolémie ? Non, cette lutte aussi a un sens, est compétente et indispensable car s'il reste encore des chauffards, beaucoup d'autres ont pris conscience des dangers. C'est pareil pour la lutte antidopage. L'on voit bien que la situation s'améliore car les moyens mis en œuvre, tant au niveau des techniques de laboratoires que des enquêtes policières augmentent. Tu accuses souvent ceux qui défendent le même point de vue que moi de vivre dans le monde des bisounours et d'être naïfs. Ne serait-ce pas plutôt toi qui vit dans ce monde-là. Tu rêves d'un monde idéal, c'est-à-dire d'un monde où il ne serait absolument plus possible de passer à travers les mailles du filet. C'est justement une utopie qui n'existe que dans le monde des bisounours. Tu vois la réalité en noir et blanc alors qu'elle est beaucoup plus complexe. On ne peut pas éradiquer complètement les fraudes de toute sorte dans notre société, on peut juste les rendre acceptables. C'est cela le monde réel. C'est dans ce sens que la lutte antidopage sous toutes les formes qu'elle peut prendre actuellement a gagné en efficacité et progressera encore dans le futur.

Salut, F1: John Degenkolb F2: José Joaquin Rojas F3: Gianni Meeersman F4: Elia Viviani F5: Daniele Bennatti MR: Team Wallonie-France

well said 😄 For those who claimed that Froome is a kind a "spontaneous generation" coming from nowhere I recommend consulting the archives of cycling, like that one: http://www.dewielersite.net/db2/wielersite/ritfiche.php?ritid=86082#first click on "bekijk de uitslag" to see more. Already at that time (in 2007) he was better that Mollema (for instance).

Oui, dommage pour Stéphane et pour l'équipe. En plus ce prono n'était pas trop compliqué. C'était une arrivée pour Rodriguez que j'aurais mis en F1. Je ne sais pas ce que j'aurais mis en 2 et 3. Mais au minimum 12 points bêtement perdus. 🙁. Je suis en train de noter les prochaines étapes à pronostiquer pour éviter de futurs oublis. 😉

Mes excuses à mes équipiers. J'ai oublié qu'il y avait prono aujourd'hui. C'est plutôt rare deux pronos deux jours consécutifs. 🙁

Salut, F1: Ben Swift F2: John Degenkolb F3: Allan Davis F4: Elia Viviani F5: Nacer Bouhani MR: Team Wallonie-France

Salut, F1: Joaquim Rodriguez F2: Chris Froome F3: Juan Jose Cobo F4: Bauke Mollema F5: Robert Gesink MR: Team Wallonie-France

C'est vrai que tu ne connais rien à la Belgique, parce qur Lefevère (avec un accent grave sur le dernier "e") est inconnu dans le milieu cycliste. Par contre Patrick Lefevere n'a jamais dit qu'il n'y avait pas de dopage dans le cyclisme, puisque lui-même, comme ancien coureur a reconnu avoir pris des amphétamines. Ensuite, ce même Patrick Lefevere a fait condamner en justice pour diffamation trois collaborateurs du quotidien Het Laatste Nieuws pour accusation non fondée de dopage organisé. Les 3 journalistes ont dû verser des dommages et intérêts de 500.000 euros, plus intérêts. En Belgique, on ne rigole pas avec la diffamation. Dommage que Lefevere ne lit pas le forum de velo101, cela refroidirait certains. 😃

je pense que la pauvreté de la démarche intellectuelle est au même niveau chez les intégristes religieux et chez les intégristes du vélo. Bravo Jacques. Je n'aurais pas dit mieux. Certains voient le dopage partout et ne peuvent même pas imaginer une seconde que certains puissent rouler à l'eau claire ou que le dopage était peu répandu, voire inexistant, à une certaine époque, dans certains pays, comme le révèle ton témoignage.

Salut Franck, Tu m'avais tellement mis l'eau à la bouche qu'aujourd'hui je suis parti sur ces routes. Pas exactement ton parcours, mais une partie. Départ de Grand-Halleux, au pied de la célèbre côte de Wanne en direction de Beho, à 3 km de la frontière grand-ducale. Puis diection Houffalize via les villages de Gouvy, Sterpigny, Cherain, Sommerain (petite côte). Puis toute la vallée entre Houffalize et Laroche en passant par Nadrin et Bérismenil. 103 km au total avec la côte de Mormont. Passer par le Grand-Duché, via Trois-Vierges, Tavigny (en Belgique), aurait été possible mais ajoutait 15 à 20 km à ma ballade. Je n'avais pas vraiment de côtes très difficiles, mais la remontée de La Roche en Ardennes vers la Baraque Fraiture est longue, surtout en fin de parcours. Vu que mes jambes seront lourdes demain, je fais l'impasse sur les Géants des Ardennes. J'irai tout de même me promener du côté des Rosiers et de la Vecquée où je tomberai certainement sur les participants.