Michel ROTH

Qui te parle d'une dérogation pour Merckx. Il n'a fait ni plus ni moins que ses adversaires de l'époque. Epoque que tu n'as d'ailleurs pas connue et que tu te permets de juger. Si tu t'attaques à Merckx en particulier, tu dois t'attaquer à tous ses adversaires de l'époque à commencer par Pingeon, Ocana, Zoetemelk, Thévenet, Maertens, De Vlaeminck, Poulidor, Anquetil (en fin de carrière) et j'en passe et des moins bons... Les propos de Michel ne me paraissent pas très objectifs au nom de l'amour aveugle. Je n'ai pas un amour aveugle pour Merckx. Mes propos sont objectifs. Essaies au moins de prouver que ce n'est pas le cas. Car je n'ai fait que relater les faits de l'époque que tout le monde connaît et ce que Merckx répond sur ces contrôles positifs. En tout cas ceux qui ont été témoin d'une l'époque que tu n'as pas connue.

Eric, La France était divisée entre les pro Anquetil et les pro Poulidor. Poulidor attirait probablement plus la sympathie parce qu'il représentait la France profonde à laquelle le grand public de l'époque s'identifiait probablement plus facilement. Mais cela n'était en rien comparable à l'anti-merckxisme des années Merckx. On n'a jamais, à ma connaissance, allé jusqu'à attaquer physiquement Anquetil. C'est vrai également que ce ressentiment anti-Merckx n'existe qu'en France. Malgré l’affaire de Savone, qui était presque certainement un complot, l'Italie n'a jamais caché son admiration à Merckx. Deux pays et deux attitudes totalement différentes. On ne parlera jamais en bien de Merckx en France, au moins jusqu'à sa mort. Ce n'est pas une généralité. Tous les Français ne sont pas du même avis.

Oui. C'est la raison pour laquelle il n'a pas participé au Tour 1973 car l'ambiance sur le Tour était vraiment devenue insupportable pour les Molteni. Les dernières victoires de Merckx sur le Tour, on peut dire qu'il a dû se battre, non seulement contre ses adversaires directs qui formaient d'ailleurs une belle coalition (on se souvient de ce faux cul de Guimard), mais aussi contre un public souvent hostile, voire franchement agressif. Sans cela, il aurait pu en gagner 6 ou 7. Des 3 coureurs avec 5 victoires, celles de Merckx ont été acquises dans les conditions les plus difficiles. En ce sens on peut presque dire qu'il en devient le recordman absolu. 🆒

Jean, On l'a déjà maintes fois interrogé sur ce sujet. Alors on peut anticiper sa réponse: Le contrôle de Savone n'a jamais vraiment été prouvé. Merckx te répondra qu'il y a eu complot et manipulation de l'échantillon. Je pense aussi qu'il n'y avait pas d'échantillon B (?) et que les conditions de prélèvement de l'époque permettait facilement les manipulations. Qu'il était aussi impossible d'avoir la possibilité d'une contre-expertise. Il te dira aussi qu'un deuxième contrôle fait indépendamment le jour suivant dans un laboratoire belge était négatif, alors que l'amphétamine (facilement détectable) ne devait pas encore être éliminé. Donc ce premier contrôle positif, il ne le reconnaîtra jamais. Il ne faut pas non plus oublier le contexte de l'époque: les Italiens ont leur nouveau Coppi en la personne de Gimondi et Merckx commence à faire des jaloux. Pourquoi aussi prendre une amphétamine facilement détectable lors d'une étape plate sans difficultés, alors qu'il est porteur du maillot rose et qu'il sait qu'il est contrôlé chaque jour ? Le deuxième contrôle (corticoïde), lors d'une flèche wallonne, a toujours été reconnu par Merckx. Il a avoué que c'était un nouveau produit indétectable qui circulait parmi ses adversaires (dont Thévenet) et que pour rester compétitif il a été obligé de faire comme eux (un argument que l'on retrouve encore aujourd'hui chez les repentis). Le plus marrant (je l'ai déjà écrit ailleurs) c'est que c'est un laboratoire Belge qui s'est focalisé tout de suite sur la détection de ce nouveau corticoïde. On pouvait donc s'appeler "Merckx" en Belgique et ne pas disposer de passe-droits. Ce qui anéantit la thèse de Joachim Garreau qui prétend que Merckx avait des protections. Pour le contrôle à l'éphédrine lors de sa victoire au Tour de Lombardie (qui a entraîné son déclassement), il te répondra qu'il s'agissait d'un sirop pour la toux qu'il avait pris pour soigner un refroidissement et prescrit à tord par son médecin. Pour moi, Merckx n'a fait ni plus ni moins que ses adversaires de l'époque. Il a vécu la fin d'une transition entre l'époque où tout était permis (et connu de tous) et le début où la lutte anti-dopage commençait timidement et où il était difficile de se défaire des anciennes traditions. Pour le grand public de l'époque, être pris, c'était ni plus ni moins que prendre une carte jaune (quelques minutes de pénalité), voire une carte rouge (exclusion) lors d'un match de football. Le dopage scientifique et organisé n'a commencé qu'avec l'EPO. La véritable lutte (en laboratoire, traques policières etr douanières,...) n'a commencé qu'au début des années 2000. Cette lutte porte ses fruits. Il n'y a qu'à faire la liste des coureurs qui sont tombés depuis .... Si elle était inefficace, Armstrong serait toujours là.

Facile de reconnaître les méthodes qui vont avec quand elles étaient tolérées, donc pas interdites et encore moins punissables. Fin des années 60 et début des années 70 quand tu n'étais pas encore né, je conduisais parfois ma voiture avec un taux d'alcoolémie autorisé pour l'époque (après un repas un peu arrosé par exemple), mais interdit aujourd'hui.Tu vois je peux le dire aussi. Je ne risque rien et je n'en ai aucun mérite. J'ai évolué avec la réglementation routière et je ne dépasse jamais le taux autorisé. Je ne portais pas non plus la ceinture de sécurité lorsque ce n'était pas obligatoire (d'ailleurs il n'y en avait pas toujours dans les voitures de l'époque). Aujourd'hui je la porte en toute circonstance. Alors Coppi et Anquetil n'ont absolument aucun mérite. S'ils avaient couru plus tard, ils auraient fait comme les autres. Anquetil militait pour un dopage avec suivi médical lorsque les premiers contrôles ont eu lieu. Comme c'était le boss de l'époque il a initié les premières grèves du peloton contre les contrôles. Avant, les coureurs faisaient ce qu'ils voulaient et tout le monde le savait, journalistes et public compris. Dans ce contexte, Merckx reste le plus grand, reconnu non seulement en Belgique mais aussi en Italie, pays des grands connaisseurs du cyclisme. Il n'y a qu'en France, qu'une partie des Français et des médias l'ont toujours décrié. On le voit encore aujourd'hui: ce sont les héritiers de ceux qui crachaient à la figure de son équipe dans les cols, lui envoyaient des menaces de mort courageusement anonymes et de celui qui lui a asséné un coup de poing dans la montée du Puy du Dôme en 1975. Même un de mes collègues de travail qui passait ses vacances en France pour suivre un TDFde Merckx a retrouvé sa voiture avec les 4 pneus crevés. Pas glorieux tout çà ! PS: envoyaient des menaces de mort courageusement anonymes. On peut consulter cette littérature nauséabonde dans un recueil de photographies de ces lettres parues dans un livre publié par le journaliste Théo Mathy.

Alors le cannibale... Comme c'était le meilleur, il avait aussi à de nombreux droits et avantages qu'un Pollentier par exemple, n'aurait pas eu. Tu racontes vraiment n'importe quoi et tu prends souvent tes fantasmes pour la réalité. Alors un petit rappel: Merckx ainsi que Thévenet, Maertens ,... (pour ne citer que les plus connus) avaient été reconnus positifs à un nouveau corticoïde qui sévissait dans les pelotons à l'époque et qui était réputé indétectable. Ils furent pris lors d'une flèche wallonne et tous déclassés. C'était le labo universitaire de Gand qui avait développé une toute nouvelle méthode de détection à l'époque et c'est la fédération Belge qui avaient sanctionné les tricheurs, y compris Merckx. Cela avait fait grand bruit à l'époque, surtout en Belgique. Non Merckx ne disposait pas de plus de passe droits que Pollentier. Sinon pourquoi aurait-il été sanctionné dans son propre pays et par sa propre fédération. Les Italiens de leur côté, ont retiré une victoire de Merckx au Tour de Lombardie pour contrôle positif à l'éphédrine. Quant à Anquetil, il a commencé sa carrière alors que le dopage n'était pas réglementé, et donc toléré, sinon autorisé. Sa victoire à LBL reste à son palmarès malgré son refus de passer le contrôle antidopage.

Je n'irai probablement pas. En fin peu de chance que je participe. J'ai des travaux de rénovation à terminer, je n'ai plus fait de vélo depuis fin septembre, je me remets d'une otite et de plus il va faire froid le week-end prochain. Sinon le parcours en vaut la peine. Si 25km/h de moyenne vous semble peu, ce n'est pas un parcours tout plat, loin s'en faut. Bonne ballade à ceux qui auront la chance d'y être. Prévoyez des vêtements chauds. Si aujourd'hui il fait 21°C, la température est annoncée sous les 10°C en fin de semaine.

La vraie raison évoquée par Johnny Schleck est que Frank serve maintenant de bouc émissaire pour une sanction exemplaire après le déballage de l'affaire Armstrong. Alors que d'autres coureurs, contrôlés au même diurétique, s'en sont sortis avec une réprimande (Kolobnev par exemple qui était dans le même cas).

Je n'ai pas dit que le dopage avait disparu. Il ne disparaîtra probablement jamais mais on peut le contenir dans des limites raisonnables. Dans l'affaire Armstrong et dans d'autres probablement, les contrôles ont été arrangés et il existait des protections au plus niveau. Ce n'est pas l'efficacité scientifique des contrôles qui est remise en cause, mais la façon dont ces contrôles ont été en quelque sorte "achetés" par quelques grosses pointures du peloton. Ce n'est pas la même chose que de dire que les contrôles sont inefficaces. Même Contador et Valverde ont probablement bénéficié de certaines protections de la part de l'UCI, ce qui explique la lenteur des procédures qui furent menées à leur encontre. Des protections existent encore au niveau de certaines fédérations. Je ne suis pas certain que l'Espagne ne protège pas encore ses sportifs. Pour la bonne raison que si une enquête poussée était réalisée au niveau de l'affaire Puerto, ce serait des stars du football et du tennis que tomberaient de leur piédestal. C'est tout de même aberrant d'entendre à chaque fois les médias désinformer l'opinion publique en présentant l'affaire Puerto comme la grande affaire de dopage concernant le cyclisme. Systématiquement, ces mêmes médias oublient de préciser que la majorité des poches de sang retrouvées chez le Dr. Fuentes n'appartenait pas à des cyclistes. Même les médias étouffent la vérité. Ce que je crois par contre c'est qu'une évolution favorable est en marche dans les mentalités du peloton pro. Il n'y a qu'à écouter ce que dit la jeune génération de coureurs (comme Thomas De Gendt en Belgique). On voit aussi des choses qu'on ne voyait pas auparavant. Nibali, par exemple, échoue au Tour de Lombardie alors qu'il semblait bien parti pour gagner. Idem cette année à Liège-Bastogne-Liège. Impensable pour un coureur chargé. La peur du gendarme est bel et bien là. Le cyclisme est le seul sport à vraiment lutter contre le dopage en employant des moyens scientifiques, policiers et douaniers. Il est donc tout-à-fait normal que des têtes tombent malgré les protections et la corruption (et c'est même heureux). Tu ne perçois peut être pas cela en Belgique, où le public n'a peut être pas encore pris conscience de l'ampleur du phénomène mais en France, l'état d'esprit des gens se rapproche maintenant de celui des allemands. Bien sûr qu'en Belgique on a pris conscience de l'ampleur du phénomène. Il suffit de lire la presse. Mais en Belgique on ne sombre pas dans le défaitisme. On suggère des solutions comme faire pression sur l'UCI pour faire le grand nettoyage des brebis galeuses. En Allemagne, je le répète, c'est de l'hypocrisie. Le cyclisme n'étant pas le plus populaire dans ce pays, c'est facile de l'attaquer. A tant qu'à jouer les mères vertu, pourquoi ne s'attaque-t-elle pas aux dérives de leur sport roi: le football, où non seulement sévi également le dopage, mais où règnent en maître le hooliganisme, la corruption des joueurs et des arbitres, ... ? Quant à la France, c'est peut-être une grande part de frustration qui explique un certain état d'esprit vis-à-vis du dopage (surtout lorsqu'il s'agit du dopage des non français) depuis qu'aucun coureur n'a pris la relève d'Hinault. A preuve que jusqu'à un passé très récent, personne ne mettait en doute la probité de J. Longo et je suis même certain que beaucoup la soutienne toujours. Ce n'est pas l'avis exprimé par Jalabert ce matin sur RTL, qui a dit craindre pour l'avenir du cyclisme, si de nombreux sponsors de désengagent en raison de la mauvaise image de ce sport. On dit de même un peu partout. Mais le taïwanais Giant est déjà le prochain sponsor des ex Rabobank. Avec la mondialisation du cyclisme, il sera difficile de faire marche arrière et d'arrêter tout. Les sponsors venus d'ailleurs ne manquent pas.

Le cyclisme sur route n'a jamais existé sans le dopage Sauf qu'au début ce n'était pas interdit. C'était comme l'alcool au volant que l'on a fini par réglementer de façon de plus en plus stricte lorsqu'on s'est aperçu des dangers qu'il représentait. Cela n'empêche pas quelques ivrognes invétérés de prendre le volant mais la peur du gendarme a tout de même réduit les dangers de ce genre de comportement. Le cyclisme sur route est dans une phase d'évolution. Il ne disparaîtra pas avec l'affaire Armstrong qui, après tout, ne révèle que des pratiques du passé. La peur du gendarme est en train de changer les mentalités dans ce sport. La jeune génération ne paiera pas pour les fautes des anciens. Pour prendre un autre exemple, dans le sport cette fois: le football n'a pas non plus disparu avec le hooliganisme et les 39 morts du drame du Heysel à Bruxelles, lors d'une finale de coupe d'Europe en 1985 et de multiples faits similaires par la suite. On a juste un peu tergiversé en punissant les clubs anglais puis tout est rentré dans l'ordre. Le hooliganisme perdure néanmoins. Il fait partie intégrante de ce sport depuis ses débuts. En vérité, le hooliganisme dans les stades a fait plus de morts que le dopage et bien peu de monde s'en offusque autant que pour les affaires liées au cyclisme pro. L' Allemagne est bien hypocrite en jouant la vierge effarouchée. C'est facile pour elle car le cyclisme n'a jamais été un sport populaire dans ce pays. L' Allemagne serait bien plus crédible si elle interdisait aussi les retransmissions TV des matchs de foot - sport le plus populaire dans ce pays - après des faits de hooliganisme. En attendant ce jour, je pense que les poules auront des dents. On verra certainement de plus en plus d'interventions de ce genre à l'avenir. C'est classique dans ce genre de scandale. Il faut bien faire mousser le bon peuple.

Enfin çà m'étonnerait. Il y a 10 fois plus de fric dans le tennis....🤐

On peut aussi supprimer le tennis: Le scandale de dopage qui éclabousse Lance Armstrong et son ancienne équipe l'US-Postal toucherait le monde du tennis, selon le quotidien The Australian . David Ferrer (n°5 mondial ATP), Sara Errani (finaliste à Roland-Garros en 2012), Maria Kirilenko, Igor Andreev, Dinara Safina et Marat Safin ont tous été suivis par le médecin du sport Luis Garcia del Moral, médecin de l’équipe cycliste US Postal de 1999 à 2003. Ces joueuses et ces joueurs ont tous, directement ou par l'intermédiaire de l'Académie TennisVal de Valence (Esp), été suivis par ce« médecin du sport». Luis Garcia del Moral est le personnage central dans l'affaire de l'équipe US-Postal . http://www.lematin.ch/sports/tennis/ferrer-touches-laffaire-armstrong/story/28168402

Le samedi 27 octobre, tous les fans de Philippe Gilbert sont attendus à Aywaille pour son fan day annuel. Une occasion unique de rencontrer en chair et en os le nouveau champion du monde mais aussi de rouler à ses côtés ou d'obtenir un autographe. A 9h pile, une balade en groupe encadrée partira du Monde Sauvage à Aywaille aux côtés de Phil pour un parcours de 77 km au rythme moyen de 25 km/h. Si vous êtes un véritable fan, prenez donc la roue de Phil! Ce joli parcours (1.069m de dénivelé) passe à travers les vallées de l'Amblève et de la Lienne le long de Les Vilettes, Eria, Haute Odeux et Ancienne Barrière. Parcours: http://sport.be.msn.com/philippegilbert/fr/fanclub/fanday/

Jozef Huysmans était encore de la fête, lors de la course de clôture, mardi, à Putte-Kapellen. Mais, mercredi matin, son cœur a lâché, sans prévenir. « Jos », comme tout le monde l’appelait, fut d’abord un adversaire d’Eddy Merckx dans les années 60 (8e du Tour de France en 1967) avant d’en devenir un équipier d’une rare fidélité entre 1970 et la fin de la carrière du Cannibale chez Faemino-Faema, Molteni, Fiat puis C&A dont il devint le directeur sportif. Vainqueur de la Flèche wallonne en 1969, il préféra donc, un an plus tard, se mettre à la planche pour Merckx avec lequel il remporta quatre des cinq Tours du Bruxellois. Après sa carrière, Huysmans resta fidèle à Merckx en intégrant l’usine de cycles à Meise. Chaque dimanche matin, il roulait encore en vélo en compagnie de son « patron » comme il l’appelait familièrement. Il avait 70 ans. Source: Stéphane Thirion - Le Soir

Il n'y aurait que les étrangers qui se dopent. C'est du racisme çà !😄

Alors je dirai d'abord Thibault Pinot. Ce n'est pas nécessairement lui qui a gagné le plus de courses parmi les coureurs français, mais il me semble qu'à 22 ans, c'est lui qui est le plus prometteur. - Romain Bardet semble aussi très prometteur sur les classiques. C'est un bel attaquant capable de gagner une classique de type "ardennaise". - Pour les sprinters: Demare et Bouhanni sont de belles révélations.

Si on ne se limite pas aux coureurs français, mais au peloton international, deux individualités ressortent Bradley Wiggins et Tom Boonen Wiggins: Vainqueur de: - 3ème étape du Tour d'Algarve (3ème classement final) - 8ème étape de paris Nice (col d'Eze) - vainqueur final de Paris-Nice - 1ère étape du Tour de Romandie - 5ème étape du Tour de Romandie - vainqueur final du Tour de Romandie - 4ème étape du Critérium Dauphiné - vainqueur final du Critérium du Dauphiné - 9ème étape du Tour de France (clm) - 19ème étape du Tour de France (clm) - vainqueur final du Tour de France - Médaille d'Or olympique, clm individuel Boonen: - 7ère étape du Tour de San Luis - 1ère étape du Tour du Qatar - vainqueur final du Tour du Qatar - 2ème étape de Paris-Nice - Grand Prix de l'E3 à Harelbelke - Gent-Wevelgem - Ronde van Vlaanderen - Paris-Roubaix - Championnat de Belgique sur route -1er du Word Ports classic - Vainqueur final du World Ports Classic - Paris-Bruxelles - Champion du monde par équipes en clm à Valkenburg Je ne vois pas d'autres coureurs qui ont fait mieux que ces deux-là sur l'ensemble de la saison. 🙄

Merci Bertrand pour l'établissement régulier des classements et ton investissement dans ce jeu. Remercions aussi tous les joueurs pour leur fair-play. Cette saison fut parfaite à ce point de vue. Merci aussi à mes équipiers de Wallonie-France. On se retrouve l'an prochain pour viser plus haut. On a une réputation à défendre. Et, last but not least, ... félicitations au vainqueur final: Samuel Mesnil

Salut, F1: John Degenkolb F2: Greg Van Avermaet F3: Juan Antonio Flecha F4: Nacer Bouhanni F5: Giacomo Nizzolo MR: Team Wallonie-France

C'est vrai. Il faut attaquer souvent. Mais en 2011 je n'ai pas vu Contador faire grand chose sur le TDF. Au contraire c'est Andy Schleck qui a attaqué. De même en 2010, c'est Schleck qui attaque Contador dans le Tourmalet et non l'inverse.

Ca ne tient pas. Tu veux que je te fasses la liste de tous ceux qui n'ont rien gagné depuis juillet 2011 et qui eux, en plus, ne sont pas absents pour blessures et qui tout aussi grassement payés (Evans, Hushovd,....). Gagner est effectivement une chose, faire des podiums réguliers dans les grandes courses n'est cependant pas à la portée du premier venu. Même Frank Schleck cette année termine devant Valverde sur l'Amstel, La Flèche et Liège (abandon de Valverde). Vas-tu dire que Valverde est bon pour la retraite ?

Tu peux comparer comme tu veux le calendrier, le palmarès, la combativité et aussi l'envie de faire du vélo entre Alberto Contador et les deux frères Schleck, je crois qu'il n'y a pas photo une seule seconde..... Quant à comparer les frères Schleck et le palmarès du cyclisme espagnol là je ne vois pas trop ou tu veux en venir mais cela ne les mets pas à leur avantage... Justement, tu es incapable de voir ce qui saute objectivement aux yeux. Tu n'aimes pas les Schleck et tu ne manques aucune occasion pour les discréditer en passant systématiquement sous silence leurs performances ou même en affirmant des choses inexactes (dans un autre post tu as écrit qu'Andy Schleck après sa deuxième place au Giro n'a jamais rien gagné, en passant sous silence sa victoire avec panache sur LBL). Oui Contador a un beau palmarès sur les épreuves à étapes. Mais il n'a rien sur les grandes classiques où on ne le voit jamais animer ces épreuves. Depuis quand vois-tu Contador combatif sur les classiques ? dis-moi lesquelles ? Et dis-moi sur lesquelles ce super combatif du mois de juillet a triomphé ? Contador ne court que pour gagner les courses à étapes. C'est son choix et on doit le respecter. C'est aussi le choix des Schleck de miser à la fois sur les Ardennaises et sur un grand Tour où ils sont incontestablement aussi des animateurs. Cela demande aussi du respect. Car si on s'intéresse vraiment au vélo, on doit aussi s'intéresser aux grandes classiques qui font l'Histoire de ce sport. Cela n'a pas l'air d'être ton cas, comme le souligne d'ailleurs avec justesse Laurent: oui, pour tous les vrais amoureux du vélo, la saison ne commence pas le 1er juillet. Dans ce registre, les Schleck, ne t'en déplaise, ont au moins la prétention de s'aligner sur les classiques ardennaises, non pour faire du cyclotourisme comme Alberto (quand il vient), mais pour y jouer les animateurs. En effet, ils animent la course comme très souvent sur LBL, la Flèche Wallone ou l'Amstel. Je parie que tu les mets d'ailleurs régulièrement dans tes pronos pour ces courses ce qui prouve qu'entre ce que tu écris et ce que tu fais, il y a un monde de différence. Les Schleck s'alignent aussi sur le Tour de France et même sur le Giro avec, pour Andy, l'envie de gagner, Frank étant plus limité. Tu es d'ailleurs le premier à reprocher à Andy d'être prétentieux lorsqu'il dit qu'il y vient avec l'espoir de gagner, ce qui est normal quant on y croit. Contador a aussi dit qu'il venait aux mondiaux de clm pour y faire une médaille. L'as-tu démoli après sa piètre performance, en jugeant que ses propos étaient prétentieux (comme tu as l'habitude de le faire lorsque Schleck manque son objectif) ? Quant à comparer les frères Schleck et le palmarès du cyclisme espagnol là je ne vois pas trop ou tu veux en venir mais cela ne les mets pas à leur avantage... Le cyclisme Espagnol compte de nombreux pros. Actuellement seuls Freire, Valverde, Flecha et Gonzalez se battent sur les classiques, certains sur les flandriennes (Flecha et Freire), d'autres sur les ardennaises (Valverde et Gonzalez). Presque tous les autres, dont Contador, ne s'intéressent qu'aux courses à étapes avec comme seul objectif la victoire dans un grand Tour, et puis c'est tout. Leur véritable saison commence avec le Giro (ou lec TDF) et se termine, soit avec la Vuelta (d'ailleurs dessinée pour eux), soit avec le TDF. C'est pour cette raison qu'il a fallu attendre un demi-siècle pour voir un cycliste Espagnol inscrire son nom pour la première fois au palmarès d'une grande classique. Ce n'est pas le cas du cyclisme Luxembourgeois qui est parfois assez proche du cyclisme Belge, avec, certes peu de coureurs, mais avec des individualités comme Kirchen (dans un passé proche) et les Schleck. Les Schleck font aussi les classiques ardennaises de printemps pour les gagner (comme le faisait aussi Kichen et d'autres avant guerre). Ceci contraste fortement avec les analyses précédentes qui présentent les frères Schleck comme des coureurs qui ont moins d'objectifs et d'ambition que Contador sur l'ensemble de la saison. Ces pourquoi je prétends que ces analyses sont tout, sauf objectives. Je n'ai rien contre Contador qui a dominé les grands Tours ces dernières années, ni contre le cyclisme Espagnol. Je me suis aussi bien enthousiasmé à la victoire de Contador à Verbier et à l'Etna qu'à celle d'Andy Schleck àLBL et au Galibier. Mais il faut reconnaître en toute objectivité que la façon de courir des Ibériques privilégie les épreuves par étapes par rapport aux épreuves d'un jour. Les Schleck, même s'ils ne font pas les flandriennes, se rangent dans une catégorie de coureurs que l'on ne voit pas exclusivement à partir du Giro. Quand il s'alignent sur ces courses, ils sont des animateurs qui méritent autre chose que les quolibets que l'on lit ici.

On n'a jamais vu Contador sur le podium d'un des 5 monuments des classiques. Sur les classiques de printemps il est inexistant. D'ailleurs il n'en a jamais gagné aucune. Les frères Schleck sont toujours au rendez-vous des classiques ardennaises où ils se classent souvent sur le podium. Andy a gagné LBL et Frank l'Amstel. Pourtant ces classiques sont, en principe, à la portée de Contador. Alors votre analyse est très loin d'être objective. Il n'y a que Rodriguez et Flecha comme Espagnols que l'on voit sur les classiques. Les autres, comme Contador, se préparent uniquement pour les grands tours et viennent en touristes sur les ardennaises. D'ailleurs Contador qui n'a couru que 2 mois cette année déclare qu'il est déjà fatigué et arrête sa saison. Sa Vuelta l'a apparemment déjà usé. On comprend pourquoi il n'est pas capable de briller sur les classiques. Le grand panache des coureurs Espagnols sur les 5 monuments se résume à ceci. Voici l'année d'une première victoire Espagnole sur une grande classique depuis leur création (j'ai repris cette analyse de sporza): - Milan Sanremo: 1957, Miguel Poblet - Tour des Flandres: on attend toujours - Paris-Roubaix: on attend toujours - Liège-Bastogne-Liège: 2006, A. Valverde - Tour de Lombardie: 2012, J. Rodriguez Si l'on ajoute L'amstel God Race: on attend toujours. Les 2 deux frères Schleck, avec 2 victoires (sans compter les podiums) font, à eux deux, pratiquement aussi bien que tous les Espagnols réunis sur ces classiques (seulement 3 Espagnols ont fini par inscrire leurs noms sur ces classiques, après avoir attendu plus d'un demi-siècle au moins après leur création). Vos analyses à deux balles ne valent donc rien.

Il faut quand même bien avouer que quand Contador c'est fait gauler avec son bifteck contaminé, les journalistes ont faits tout un patacaisse alors que le Franck plus aucune nouvelle. Bizarre comme raisonnement. On a su de suite que Schleck avait pris un diurétique, alors que l'on a dû attendre plus d'un mois avant la fin dur Tour pour savoir que Contador avait été contrôlé positif, alors qu'il aurait dû être exclu avant l'arrivée à Paris. Ce qui est marrant c'est que Floyd Landis accuse non seulement l'UCI d'avoir protégé Armstrong mais aussi Contador pour qui l'UCiIaurait délibérément caché ou retardé un contrôle positif. Vous ne suivez donc pas l'actualité ? Landis vient d'être condamné pour diffamation par un tribunal suisse suite à un procès intenté par l'UCI à son égard. Certains veulent bien croire Landis quand il dénonce Armstrong. Je ne les entends pas quand Landis dénonce Contador ? 😃

Bonjour, Certains disent que le Tour était taillé pour les Anglais. Mais personne ne dit que la Vuelta est taillé pour les Espagnols. Certains disent que le Giro était passionnant. Or on n'a rien vu dans ce Giro: sinon quelques accélérations dans le dernier kilomètre des arrivées au sommet. S'il n'y avait pas eu le petit numéro de De Gendt dans le Stelvio, c'était aussi à mourir d'ennui, sauf si on considère d'allumer les retransmissions télévisées 15 minutes avant les arrivées d'étape pour voir les puncheurs grimpeurs se disputer la victoire d'étape pour une poignée de secondes. Mais De Gendt n'était pas dangereux pour la victoire finale, tout comme Voeckler ne l'était pas au TDF. Il est certain qu'en mettant 10 arrivées au sommet, on verra les puncheurs-grimpeurs enfin sortir de leur coquille pour animer la fin de l'étape, souvent derrière une échappée de coureurs non dangereux pour le général. Ce n'est guère mieux que de regarder les dix derniers kilomètres d'un sprint massif annoncé où l'on voit les équipes de sprinters frotter pour placer leur leader. Ces étapes de montagnes ne sont vraiment passionnantes que lorsque des grimpeurs dignes de ce nom sont capables de sortir au pied de l'avant dernier col pour faire une chevauchée de 60 km et creuser des écarts significatifs. Il est rare de voir un numéro d'un grand favori comme celui d'Andy Schleck l'an passé sur le Tour. C'est une des rares étapes de montagne sur les derniers grands Tours qui rappelait celles du passé, n'en déplaisent aux nombreux détracteurs d'Andy Schleck sur ce forum. Même Contador sur cette Vuelta n'a creusé des écarts que sur la descente d'un col et sur le plat précédant la dernière ascension, dans laquelle il a d'ailleurs fortement faibli (il était d'ailleurs temps que la Vuelta se termine pour lui quand on a vu qu'il lâchait encore du lest dans la dernière arrivée au sommet du Bola del Monde). Le spectacle était juste du suspens pour voir qui grappillait les secondes et empochait les bonifications, rien de vraiment spectaculaire. A posteriori c'est très facile d'affirmer que les Tours sont toujours taillés pour l'un ou l'autre coureur. Surtout si l'on n'a pas en odeur de sainteté le vainqueur. Les gens sont loin d'être objectifs (ou bien ils sont chargés ou l'opposition est absente). Ils oublient que ce sont toujours les coureurs qui font la course. On ne peut pas reprocher à Wiggins d'avoir tué le Tour sur deux clm. Il y avait d'autres étapes pour l'attaquer. Ses adversaires en ont été incapables. Wiggins était simplement le plus fort. Je me demande ce que penseraient ceux qui critiquent sans cesse le parcours du TDF s'ils revenaient dans les années soixante pour voir des Tours taillés pour Anquetil.... Bonne journée