Michel ROTH

Tu te demandes encore si le chat de Schrödinger est vivant ou mort ? 😀 Moi je me demande si Schrödinger aimait vraiment les chats pour se servir de cet animal sympathique pour son expérience ? OK pour la boutade.😊 A propos du facteur chance sur les chemins blancs je me souviens que lors de la dernière édition de Paris Tours une double crevaison d'Arnaud De Lie dans la finale lui avait enlevé toute chance de disputer la victoire. Mais dans ce cas là comme dans Paris Roubaix, on accepte cette part d'incertitude. Par contre sur une épreuve comme le Tour de France il n'est pas utile d'en rajouter.

Bien sûr qu'il y a des crevaisons sur l'asphalte mais il ne faut pas être un expert en théorie dès probabilités pour savoir que cette comparaison ne tient pas la route. Parce que plus de 90 % des km parcourus par les coureurs sur une saison le sont sur l'asphalte.

Mais vous le faites exprès. Je n'ai jamais parlé de l'aspect sécuritaire, mais du facteur chance.

Je ne parle pas de la dangerosité, c'est un autre problème. Les courses de gravel ne présentent pas une dangerosité particulière (bien que demande à Alaphilippe). Le facteur chance dans Paris Roubaix est élevé. Lorsque Wout van Aert crève à la fin du secteur du carrefour de l'arbre alors qu'il venait de d'attaquer Mathieu van der Poel il perd toute chance de gagner. Idem quand Stybar et plus prés de nous Lampaert chutent par la faute d'un spectateur. Et je pourrais citer d'autres exemples. Mais quand on participe à Paris Roubaix on accepte cet aspect là. Ça fait partie de la course.

Justement pourquoi Vingegaard ne relaie-t -il pas Evenepoel et Pogacar quand ils se retrouvent devant ? Parce qu'il a déjà le vélo de Tratnik (Pour Evenepoel c'était le vélo de Van Wilder au cas où) et que s'ils partaient à trois pour distancer Roglic il n'avait plus d'équipiers en cas d'ennuis techniques. Donc Vingegaard est la preuve par sa façon de courir qu'il n'a pas voulu prendre le moindre risque et que cette étape n'a finalement rien apportée. En plus tu n'as pas répondu à ma question. Je vais la poser autrement. Reviens quelques années en arrière quand Pinot jouait la gagne au CG. Qu'aurais-tu écrit si ton favori (tu revendiqués ton chauvinisme) Pinot avait joué de malchance sur une telle étape ?

Oui, il y a toujours un côté aléatoire en course, mais le côté "aléatoire" est bien moindre dans les autres circonstances que tu cites.

Dirais-tu la même chose si Pogacar, Vingegaard, Evenepoel ou Roglic avaient perdu trois minutes sur ennuis mécaniques et hypothéqué sérieusement leur chance d'être dans le top 3 du classement final ?

Je ne parle pas de chutes sur le gravel, mais sur son aspect loterie. Lors des Strade Bianche, qui est une belle course d'un jour et qui a sa place dans le calendrier, on voit presque toujours un vainqueur solitaire et toujours des écarts. Hier, on avait l'impression que les favoris se souciaient avant tout de rester ensemble et de passer cette étape sans problème mécanique. Ce qui prouve qu'ils ne voulaient pas hypothéquer des mois de préparation sur un coup de malchance.

Quant à courir sur autoroute, je ne vois pas ce que cela apporterait. Depuis que je regarde le cyclisme, on l'a toujours désigné comme "cyclisme sur route" pour justement le différencier des autres disciplines comme les compétitions sur piste, le cyclo-cross ou le VTT. Cyclisme sur route et non cyclisme sur chemins agricoles.

Les courses sur Gravel ne devraient pas être présentes sur des courses à étapes comme le Tour de France. Aujourd'hui, on a eu de la chance qu'aucun des favoris n'ait pas perdu 2 ou 3 minutes sur ennui mécanique, faute d'équipier présent et dans l'attente d'une voiture de dépannage. Si cela avait été le cas (et cela le sera un jour si on continue ce genre de cirque, parce qu'à la roulette russe, on ne gagne pas à tous les coups) je me demande quelles auraient été les réactions dans le peloton au sein duquel d'ailleurs ce genre d'étapes est loin de faire l'unanimité. Que les courses sur Gravel existent dans les courses d'un jour, tout le monde est d'accord. Mais sur le Tour de France, on va trop loin. On cherche juste à faire du spectacle et de l'audimat. Il faut bien comprendre que les coureurs se préparent des mois pour cette épreuve et peuvent voir tous leurs efforts anéantis par pure malchance, et non à la pédale. Finalement, cette étape n'a rien donné puisque tous les favoris sont arrivés ensemble dans un gros peloton et que le vainqueur fait partie de l'échappée initiale et qu'il a eu la chance de ne pas subir de crevaisons dans le dernier secteur.

Hors sujet mais au Tour d'Autriche un jeune coureur Norvégien s'est tué dans la descente d'un col. Il n'avait que 25 ans.

Oui c'est vrai. Le plus long fait un peu plus de 4 km mais se situe loin de l'arrivée. Le dernier fait 3 km. Si crevaison dans ce secteur il reste encore 10 km avant l'arrivée, ce qui pourrait limiter les écarts, voire au malchanceux de pouvoir revenir. Tout dépendra de la vitesse de dépannage et du placement des voitures.

Aujourd'hui étape de gravel. À la fin du parcours, les secteurs blancs se succèdent rapidement. Si un favori connaît un ennui mécanique (crevaison,...) et que le peloton est divisé, il ne reviendra jamais. Espérons que cela n'arrivera pas. Donner un favori est difficile, vu le facteur chance imprévisible. Je constate que le cyclisme est le seul sport qui retourne dans le passé. Pour l'an prochain, je suggère aux organisateurs une étape de cols sur routes non asphaltées avec les coureurs portant leur boyau pour réparer eux-mêmes en cas de crevaison, comme dans les années d'après-guerre.

Mads Pedersen ne prend pas le départ aujourd'hui. Insuffisamment remis de ses blessures il a décidé d'abandonner. Je me risque un petit pronostic pour l'étape d'aujourd'hui. Comme c'est une arrivée en faux plat montant, je vois bien Arnaud De Lie. Si les échappés vont au bout, Mathieu van der Poel ou Maxime Van Gils, voire Wout van Aert.

Un beau chrono à suspense. Les 10 premiers en moins de 1 min, c'est rare. Mais le parcours n'avantageait pas les purs spécialistes du chrono. Je remarque que Evenepoel a repris du temps dans la côte sur Pogacar Vingegaard et Roglic et qu'il a perdu du temps dans la partie plus technique en descente (davantage sur Roglic). Par contre, il a repris 6 s sur Pogacar dans les 5 derniers km, qui aurait été 10 s sans ce petit ralentissement quand il a cru être victime d'une crevaison, soit pratiquement 2 s au km sur une section plus propice à ses qualités de rouleur. Vingegaard n'a pas fait un mauvais chrono. Il perd au final peu de temps sur Pogacar. Par contre, Van Aert n'est pas dans le coup. Il était très déçu aux interviews. Il faut espérer pour lui qu'il progresse avant la fin du Tour s'il veut briller aux JO. Il faut espérer que dimanche, sur les routes blanches, aucun des favoris ne perde bêtement du temps suite à une crevaison ou autre ennui mécanique. Si ça arrive, on pourra dire que ce genre d'étape n'a pas sa place sur une course à étapes WT comme le Tour de France.

Avant le chrono de cet après-midi, voici des statistiques intéressantes sur les confrontations Evenepoel-Pogacar, Evenepoel-Vjngegaard, Evenepoel-Roglic. https://www.rtbf.be/article/remco-evenepoel-a-l-epreuve-du-contre-la-montre-precedents-encourageants-et-confrontations-a-son-avantage-11398604 Reste à voir si l'on peut si elles sont pertinentes sur un grand Tour.

Comment peut-on prédire ce que Evenepoel va perdre de temps dans les Pyrénées au vu de son ascension du Galibier ? Dans le Galibier, c'est une accélération de Pogacar sur 800 m à laquelle Evenepoel ne peut pas répondre immédiatement (il perd d'ailleurs peu de temps et arrive seul derrière Pogacar, puis Vingegaard). Ça ne veut pas dire que lorsque Pogacar accélérera plus loin du sommet d'un col, il va nécessairement creuser l'écart en proportion. Ce qu'on a vu sur le Galibier, c'est que Pogacar et (dans une moindre mesure) Vingegard sont plus explosifs que Evenepoel. On a déjà vu au Dauphiné, alors qu'il n'était pas encore affuté comme aujourd'hui, qu'il ne pouvait pas suivre Roglic sur une accélération de ce dernier, par manque d'explosivité, mais que par la suite de l'ascension, il ne perdait plus de temps.

D'ailleurs je viens d'apprendre à la radio qu'il été déclassé pour avoir tassé Van Aert. J'avais bien vu😊

Philipsen était tout de même un peu limite en bloquant Van Aert.

Il y a aussi toutes les fois où c'est lui qui est la victime d'un comportement scandaleux d'autres sprinters. Notamment le sprint où Sagan l'envoie dans les balustrades (ce dernier sera à juste titre exclu du Tour). Grièvement blessé le Cav sera obligé d'abandonner et donc de laisser filer d'autres occasions de victoires d'étapes. Quand au repêchage par les commissaires je ne pense pas qu'il y en ait eu tellement et de toute façon le règlement le permet.

Le respect mutuel entre Eddy Merckx et Mark Cavendish est très grand. Le cannibale a perdu son record (partagé) de 34 victoires d'étape, mais Merckx a fait de nombreux éloges à Cavendish sur Instagram, qui a également admis qu'il aimait le Belge. "Félicitations pour cette réalisation historique. C'est vraiment un gars sympa pour battre mon record", a répondu Merckx.

En plus sa chaîne saute à la fin du sprint !

Bravo le Cav. Je suis content pour lui. Pour moi le meilleur sprinter des dernières décennies avec McEwen. La façon de se faufiler comme un chat est étonnante et contrairement à ce que l'on croit il peut gagner sans poisson pilote. Comme pour Bardet son tour est réussi même s'il ne va pas au bout. Le record de Merckx est battu mais tous les records sont faits pour être battus.

Donc ceux qui étaient aussi à l'abri derrière leurs équipiers. 😣

Le vent a contrarié les mesures exactes de watts que calcule Frédéric Portoleau. Et comme d'habitude, aucune marge d'erreur n'est signalée. Vu le nombre important de coureurs qui ont franchi le Galibier plus vite que le record de Pinot et Quintana et l'importance du vent, on peut légitimement mettre en doute la fiabilité de ces calculs.