Bertrand AUPOIX

Je n'ai pas recherché en détail les archives du forum mais il me semble que Joachim avait déjà lancé un débat analogue l'an dernier et que j'avais suggéré que chaque étape soit courue de façon plus ou moins individuelle. Actuellement, si on compte 175 coureurs, à raison de 3 coureurs par rangée, cela fait 58 rangées soit un peloton d'environ 120m de long. A 54 km/h (15 m/s), un tel peloton passe devant les spectateurs en 15 secondes. C'est juste pour donner un ordre de grandeur du temps de spectacle (caravane non comprise 😆) pour ceux qui regardent passer le tour dans les étapes de plat. Autre motivation pour ma proposition, j'avoue n'avoir aucune admiration pour les sprinters qui se font tirer par leurs équipiers pour faire un sprint sur quelques centaines de mètres. D'où la proposition d'espacer les départs des coureurs comme dans un contre la montre. Comme on dispose de moins de temps, une étape étant plus longue qu'un CLM, on pourrait séparer les départs de 10 secondes. Toujours sur une base de 175 coureurs, cela donne presque une demi-heure entre le premier et le dernier, donc plus de spectacle. On pourrait même pousser à 15 ou 20 secondes d'écart. Après, on peut être un peu plus vicieux en imaginant différents ordres de départ - par âge - par ordre alphabétique - par position au classement général et en alternant :en partant du plus jeune ou du plus âgé, en commençant par les "A" ou par les "Z". Si le maillot jaune part en dernier, on peut imaginer que quelques coéquipiers l'attendent pour l'aider. S'il part en premier, c'est une autre affaire ! Un beau mélange des ordres de départ (défini avant le départ du Tour) devrait donner des maux de tête à beaucoup de "directeurs sportifs". Ca va être comme en rallye ou en Formule 1 où on a des ingénieurs qui font des tas de calculs pour optimiser la stratégie. Ces départs espacés posent aussi le problème des voitures suiveuses : comme dans un CLM, une voiture par coureur ? Gros problèmes en cas de regroupement. Pourquoi ne pas demander aux coureurs de partir avec un minimum d'autonomie (une sacoche avec un boyau, une cartouche, un multi-outil) et des bidons, avec possibilité de récupérer des bidons à des points fixes définis avant le départ ? Plus quelques véhicules d'assistance qui partiraient de façon régulière. Bien sûr, on supprimerai les oreillettes... Il est sûr que cela améliorerait le temps de spectacle pour les gens en bord de route, mais cela conduirait à de tels changements dans la façon de gérer la course qu'il n'y a aucune chance que ce soit proposé, et encore moins accepté par les coureurs et les équipes. Beaucoup auraient trop à y perdre. De plus, la vision de la situation à un instant donné serait beaucoup moins claire. Qui a pris de l'avance ? Qui est en retard ?

En plus comme ça tu verrais la caravane du Tour plusieurs fois dans la même journée au cas ou tu ne l'aurais pas bien vue Désolé, je ne me suis jamais déplacé pour aller voir la caravane ou le tour. En revanche, ce matin, j'ai fait un bout d'étape à ma façon : une revanche à prendre avec le Menté côté Saint Béat puis le Balès que je n'avais pas fait coté Barrousse depuis des années. C'est comme certaines cyclosportives : je vais rouler sur les parcours que j'apprécie souvent avant (on y est moins seul) mais pas le jour dit (trop de monde, j'ai horreur de rouler dans un peloton) Je ne parlais de la caravane que parce que je considère le Tour comme une histoire de gros sous et que l caravane y joue un rôle important ; peu de choses seront faites à son encontre. Cf la réticence persistante à passer dans le Mur de Péguère ; La Dépèche avait même écrit en 2010 ou 2011 qu'il serait plus simple d'y faire venir le Giro...

Bonjour Joachim, Tu oublies le côté commercial du Tour avec la caravane publicitaire qui cherche à rencontrer le maximum de public. Pas sûr qu'autour d'un circuit, même de 30 kms, on puisse réunir autant de spectateurs que sur une étape en ligne.

Merci pour l'information sur le site et les formules, qui éclairent en partie celles données précédemment

Bonjour, Je ne pense pas que l'intérêt du plateau ovale soit dans la transmission à la cassette via la chaîne mais dans la répartition des efforts lors du mouvement de l'ensemble hanche/cuisse/mollet/pied. Même si, in fine, l'axe de pédale décrit lui le même cercle, les muscles et les articulations peuvent fonctionner différemment selon les sollicitations auxquelles ils sont soumis. Ce qui explique - que les constructeurs de motos ne s'y soient pas intéressé, - qu'on puisse jouer sur des variantes de forme de plateau. Les Osymetric ont une forme différente de celles des anciens Shimano ou des Rotor (je crois)

Dit autrement, comme un "point" de S Cx coûte 18 watts, il faudrait un SCx de 0,202 pour passer en dessous des 410 watts, soit bien en-dessous des valeurs admises. Il aurait été intéressant d'avoir le SCx donné par les formules de Portoleau, les parties de code diffusées plus haut étant malheureusement insuffisantes pour refaire le calcul. Autre point, déjà mentionné la puissance moyenne à fournir pour contrer la traînée aérodynamique est supérieure à celle calculée avec la vitesse moyenne , donc le calcul d'Eric doit sous-estimer la puissance, comme il le fait remarquer lui-même.

Tout à fait d'accord, pas encore de 30 en 11V Mais, entre l'offre des concurrents et le fait que le 30 est déjà disponible en 10V, on peut l'espérer en 11V bientôt. Et, sauf erreur, il est déjà disponible en compatible (Miche ou Massi, j'avoue ne pas avoir vérifié)

Charles et Joachim ont déjà tout dit. En Chorus, tu peux faire 34/29 et sans doute bientôt 34/30 pour passer les cols.

Autant pour moi, je me suis mal exprimé. Ce qui manque, c'est la façon dont TypeVelo modifie le S Cx.

Big Brother is watching me 😲 N'en raconte pas trop sur moi STP

Tout à fait d'accord que l'erreur sur la vitesse du vent n'a pas trop d'importance dans la majorité des cas dont nous parlons. Sur du plat, cela pourrait être différent. Il y a d'autres choses amusantes dans ces bouts de programme : - c'est incomplet, on n'a pas la fonction type vélo - ce n'est pas fait par quelqu'un qui fait beaucoup de programmation scientifique : il aurait entré la taille en mètres et non en centimètres (voir le calcul de l'IMC) et aurait tout fait pour être autant que faire en système international. Même si on peut considérer que des vitesses en km/h sont plus parlantes, il est plus propre de faire la transformation en système international d'entrée plutôt que de traîner des 3,6 un peu partout dans les formules. J'avoue que c'est un a priori, mais c'est ce genre de détail et la façon dont Navi avait rédigé son post qui m'a conduit à penser que c'était du Portoleau.

Au sujet de l'Institut von Karman, j'ai souvenir d'y avoir vu des photos de cyclistes en soufflerie . Je pense que c'était en 1976 ! Date non garantie, mais à coup sûr c'était bien avant 1987.

Depuis le temps que j'ai des doutes sur le sérieux de ce monsieur regardez la formule 0.5*Rho*S*cx*POWER((V-vVent)/3.6,3) 0.5 Rho S Cx ( V _ Vvent)² est bien la force de traînée mais pour la puissance, il faut multiplier par la vitesse du cycliste V , pas par la vitesse relative par rapport au vent (V - Vvent) comme il le fait ! C'est aussi la première fois que je vois quelqu'un qui a besoin de commenter un "else" 😆

Personnellement, randonneuse pour les sorties l'hiver ou quand il ne fait pas beau. Quand la route est mouillée, les autres apprécient mes garde-boues, même s'ils laissent projeter encore un peu d'eau. Mon dos apprécie aussi de ne pas avoir une belle bande noire dessus. Et l'éclairage (surtout arrière) dans la nappe de brouillard inattendue est aussi un petit plus pour la sécurité.

Bilan d'après-tour Sauf erreur, nombres de victoires d'étape (en comptant le prologue) 6 victoires : Sky (Pinarello, Shimano) 3 victoires : Europcar (Colnago, Campagnolo) ; Liquigas (Cannondale, SRAM) ; Lotto (Ridley, Campagnolo) 2 victoires : FDJ (Lapierre, Simano) ; Garmin (Cervelo, SRAM) 1 victoire : Radioshak (Trek, Shimano) ; Radobank (Giant, Shimano) Bilan : Shimano 10 victoires, Campagnolo 6, SRAM 5 Toutes choses égales par ailleurs, c'est celui qui équipe Sky qui l'emporte. Hormis Sky, les autres équipes équipées en Shimano n'ont pas été plus efficaces que celles équipées par la concurrence. Dit autrement, il ne semble pas y avoir un gros effet du matériel (groupe, cadre...), ce qui n'est pas un scoop. Voir le nombre de victoires de Trek ou de Specialized, comparé à d'autres années. Ce qui n'empêche pas les résultats du tour d'avoir, paraît-il, un effet sur les ventes 😬

Bonjour Medhi, Tu n'as pas rempli ta fiche mais ton post laisse penser que tu habites le Sud de Toulouse. Il y a des clubs dans pas mal des villages de la banlieue sud. En allant sur les sites des fédérations FFCT, FFC, FSGT selon ce vers quoi tu t'orientes, tu pourras trouver des contacts. Sinon, tu roules dans les coteaux et discute avec les autres vélos que tu/qui te rattrape(nt) pour trouver un club ou des copains.

Les combinaisons "spéciales", les plus forts dans ce domaine étant les nageurs, peuvent changer le Cx via des changement de forme et d'écoulement juste au voisinage de la combinaison. On a connu les riblets ou peau de requin utilisés puis aussitôt interdits sur les bateaux de la coupe de l'America (ça marche très bien pour gagne quelques pour-cent). Il y a eu il y a quelques années une excitation autour de combinaison de moto hydrophobes !!! Mais cela ne change pas le nombre de Reynolds qui est juste lié à la vitesse et à la taille du cycliste (tant qu'il reste dans de l'air).

Tu ne fréquentes pas les bons comptoirs... 😬

Complément d'information. Le coefficient de traînée C, normalement noté Cx ou Cd en français et anglais, dépend du nombre de Reynolds, certes, mais pour de faibles valeurs de celui-ci (on retrouve cette erreur chiez Piednoir). Cette notion de Cx n'est pas réservée aux ailes d'avions, elle peut être appliquée à tout corps en mouvement dans un fluide, du spermatozoïde en mission au météore qui rentre dans l'atmosphère. Le cycliste étant un corps émoussé, ou en d'autres termes, n'ayant pas le séant profilé comme un casque de CLM, le Cx varie peu avec la vitesse ou le nombre de Reynolds dans les plages de vitesse qui nous intéressent. En revanche, le coefficient de traînée du cycliste varie beaucoup avec sa position. Ou, plus précisément, le produit S Cx ( A C dans tes notations), varie beaucoup. Des chercheurs de l'Université de Monash (Australie) viennent de publier des mesures sur un vélo + mannequin de triathlon (AIAA Paper 2012-3212). Le S Cx est entre 0,2 et 0,23m^2 selon la position des jambes (le mannequin est statique et ne pédale pas). Quand une pédale est en bas, la jambe associée contribue à augmenter la traînée ! Ces valeurs sont un peu sous-estimées par rapport à la réalité car,dans ces mesures, les roues ne tournent pas, ce qui généralement augmente le S Cx. Top vélo avait fait des mesures (numéro de mai 2011) avec un vrai cycliste, qui pédalait, des roues qui tournait et un tapis roulant pour simuler le défilement du sol. Ces mesures donnaient des valeurs de S Cx entre 0,4 et 0,5 m^2 selon la position (poursuite ou main sur les cocottes). On retrouve ce paramètre de position dans la feuille de calcul présentée dans ce fil. Tout cela pour dire qu'on a facilement plusieurs pour-cent d'erreur sur ce paramètre, qui n'est pas prépondérant dans une montée importante, mais pas totalement négligeable.

On peut aussi prendre la voie verte direction Souillac pour continuer ensuite, par exemple sur Lacave en remontant la Dordogne puis Rocamadour (prendre à droite à l'entrée de Lacave ***) Je confirme les belles bosses autour de Domme ou la montée à Rocamadour depuis la vallée de l'Alzou. Ce n'est pas le Mur de Péguère, quand même. Pour moi, la voie verte est surtout une route relativement tranquille pour sortir de Sarlat en évitant le trafic. Sinon, je sors par le Nord-Est, avec quelques petites bosses.

Tout à fait d'accord avec toi sur le côté presque anecdotique des pertes par frottement interne (au niveau du vélo) Là où ça se corse, c'est si on essaie de relier à la VO2... car il faut prendre en compte toute la chaîne de processus, donc le bonhomme, pour faire le lien entre V02, puissance aux niveau des pédales (c'est là que le pédalier ovoïde pourrait intervenir) et puissance à la roue AR.

un médicament qui était la cause d'évanouissements. Si ce n'est pas la maladie, c'est le médecin qui vous tuera. Prends soin de toi

Tu as raison, en forêt, le vent est en partie guidé par les arbres, eux-même donnant un alignement avec la route. Donc, la présence des arbres d'une part atténue le vent au niveau du sol et d'autre part le canalise. Si Portoleau précise que la route doit être en forêt, j'ai faux.

Le poids de l'individu est par ailleurs directement proportionné à son volume, qui est fonction de la hauteur, de la largeur moyenne et de l'épaisseur moyenne du corps humain. Si ces 3 dimensions sont augmentées dans la proportion p, le volume et le poids du corps sont augmentés dans la proportion p^3 (p au cube). le diable est dans les détails Si la masse était en p³, on n'utiliserait pas des IMC (Indice de Masse Corporelle) en poids/taille². Pourquoi l'être humain n'est-il pas homogène et ne suit-il pas exactement les concepts de base de tout cours d'analyse dimensionnelle, je l'ignore.

une vitesse inférieure à 25 km/h, une force de vent sur l’échelle de Baufort de 1 à 2, un cycliste qui roule seul et ne profite pas de l’aspiration, une route forestière et en lacets (nombreux changements de direction) pour diminuer l’impact du vent. pas du tout convaincu sur ce point, pour deux raisons - Je ne connais pas de route en lacet avec une pente constante et une orientation du vent toujours dans la direction de la route. Le vent ignore les lacets. S'il est parfaitement aligné avec la route entre deux lacets, il sera de biais entre les deux suivants. De plus, dans les cols que je fréquente, le vent a une sérieuse tendance à avoir une forte composante selon la pente, qui jouera donc toujours dans le même sens. - En supposant qu'on ait cependant parfaitement vent de face puis vent de dos, comme le fait Portoleau si j'ai bien compris. Si V_c est la vitesse du cycliste, V_v la vitesse du vent. A un coefficient près ( 1/2 S Cx Rho, Rho étant la masse volumique de l'air), la puissance des efforts aérodynamiques est proportionnelle à (V_c - V-v)²V_c vent de dos, (V_c + V-v)² V_c vent de face. Avec la même vitesse du cycliste dans les deux cas, la puissance moyenne est (V_c² + V_v²) V_c, où le terme dû au vent n'est pas négligeable (on cherche le pour-cent de précision), vu qu'on suppose la vitesse du cycliste modérée. Si on ne suppose plus la même vitesse, on ne connaît que la vitesse moyenne et en supposant que la puissance fournie est la même on a un système plus compliqué que je en développe pas pour ne pas vous saouler d'équations mais on finit avec le même type de conclusions : les lacets ne permettent qu'une réduction de l'erreur, pas son annulation complète.