Franck PASTOR

Sur tes posts ou sur ceux que tu lis peut-être (on semble avoir des intérêts communs : Belgique, côtes, Briançon…) mais dans la globalité, je ne participe vraiment pas à tous les posts. Sur la première page du forum général, je dois avoir participé à 4 ou 5 sujets. 😆 Pour les Puys, je précise que pour une grande partie les montées vers Puy-Saint-Pierre et Puy-Saint-André sont les mêmes : la route ne bifurque que peu avant d'arriver à l'un ou à l'autre village. On peut ensuite joindre l'un à l'autre en faisant une petite boucle bien plaisante.

Je suis allé dans la région chaque été pendant une semaine à une époque, pendant 4 ans. Toutes les ascensions principales de la région ont été citées, j'y ajoute deux autres, parfaitement inconnues de tous sauf les locaux, par laquelle je commençais mon séjour pour me mettre en jambes : les montées vers Puy-Saint-Pierre et Puy-Saint-André, au-dessus de Briançon. Pas très pentues bien que sportives, nettement moins longues que les géants voisins (Puy-Saint-Pierre : 5 km, Puy-Saint-André un peu plus), de beaux points de vue, quasiment aucun trafic : idéal pour une « mise en bouche » avant les plats de résistance que sont les Galiber, Izoard, Granon…

Je ne parlais pas pour toi Aurélien, je parlais pour les anciens du club qui roulent comme s'ils n'y avaient qu'eux sur la route. Et je parie tout ce que tu veux qu'au volant de leurs voitures ils se comportent exactement de la même façon. En voiture comme en vélo, il est là le problème : chez ceux qui se croient le centre du monde et se f… royalement des règles de circulation et des autres usagers de la route. Ce n'est pas une question de «voiture contre vélo», c'est un problème partagé de mentalité, et donc de société et d'éducation.

Resté bien au chaud à la maison avec 38° de fièvre, j'ai pu voir les éléments se déchaîner à Bruxelles en fin d'après-midi : gros orage et déluge de grêlons. Surprenant en cette saison ! 😲

Exact, désolé.

Bien sûr, les braquets et mon niveau progresseront ensemble. Si progression notable il y a : avec mes «facilités» d'entraînement actuelles, et mon «moteur» étant ce qu'il est, je ne dois pas trop rêver non plus.

…les gains étaient tout de même non négligeables et beaucoup plus importants à 30km/h qu'à 40km/h contrairement à ce que beaucoup de gens pensent. Que les gains soient sensibles à 30 km/h, peut-être, mais ce serait tout bonnement absurde qu'ils soient plus importants à 30 km/h qu'à 40 km/h, quand on sait que la résistance de l'air varie avec le cube de la vitesse du cycliste. Je lirai quand même ce dossier avec intérêt, même si je ne suis vraiment pas concerné : rouler longtemps à 30 km/h sur le plat est déjà une performance à mon niveau.

Les siens apparemment si : «J'ai grimpé un col dans le Jura cet été mais étant donné qu'il était bien boisé, je ne voyais pas tout ce qu'il y avait autour.»

Ça dépend des cols en question. Certains cols ne donnent guère d'impression de vide (Granier ou Cucheron, montée des stations de Chamrousse, des Sept-Laux…), tandis que d'autres feraient trembler même ceux qui ne pensaient pas être sujet à quelque vertige que ce soit (col de la Machine versant Saint-Jean-en-Royans, en Vercors…). L'idéal serait de se renseigner, auprès de quelqu'un qui a le même problème, sur les cols «sans risque» qu'il aurait descendus.

Je me demande quel est l'impact d'une plaque (genre 20*7 ou 20*8 mais certainement pas 20*20 pour celles que j'ai vues) sur l'aérodynamisme du vélo. Est-ce vraiment sensible? Je ne pense pas, à moins de rouler en permanence à 40 km/h ou plus, mais s'il y en a qui peuvent donner des estimations plus précises…

Confirmation de ce que je prévoyais, j'ai pu sortir sans aucun problème dans les environs de Bruxelles. La neige avait à peu près complètement disparu, le temps était sec, le vent pas trop fort. La seule gêne pour le cycliste était les routes complètement détrempées (= boueuses) pour la plupart. Un moindre mal par rapport à la neige !

Sortie de 4 h cet après-midi dans le nord-est de Bruxelles (Grimbergen, Zemst, Malines, Vilvorde, Machelen). 6° environ, temps sec mais pas les routes, du fait de la fonte quasi complète de la neige tombée la veille. Mais des routes détrempées, c'est mieux que des routes enneigées, ça permet au moins de rouler. 😄

À Bruxelles la neige a déjà complètement fondu ce soir, ou presque. Pas de précipitations annoncées pour demain, et des températures au-dessus du zéro en journée. Je crois que je vais pouvoir sortir le vélo ! 😄

Une soixantaine de kilomètre entre Bruxelles et Louvain aujourd'hui, sans histoire particulière. Parcours à peu près plat à part l'ascension du Smeysberg, un des talus locaux. Temps sec, couvert et froid (2° selon la météo), pas encore de neige. Quelques plaques de verglas dans les flaques d'eau, résidus de gels nocturnes, mais les routes restent praticables. J'en ai juste un peu marre qu'elles soient détrempées en permanence et surtout qu'elles soient recouvertes de boue sablonneuse, d'où des grincements de chaîne particulièrement pénibles.

À Bruxelles aujourd'hui, temps froid, entre 0° et 5° en journée, et provisoirement sec. Petit vent d'est pour bien accentuer le froid (comme s'il y en avait besoin!) et onglée désagréable aux doigts de pied lors de ma sortie aujourd'hui.

Comme tu veux. Ton point de vue c'est ton affaire.

Même pas. Evans m'est tout bonnement indifférent. Je l'ai déjà dit, ce n'est pas le côté dopé d'Armstrong qui me dérange spécialement, c'est son côté mafioso. La différence avec Evans, c'est que je n'ai jamais vu ce dernier jouer au parrain du peloton. Armstrong l'a fait, jusqu'à l'outrance, jusqu'à l'intimidation publique de témoin d'affaire judiciaire.

Il me semble quand même que le témoignage de Simeoni devant la justice contre Ferrari est à l'origine d'un différend déjà existant avec Lance Armstrong, et l'avais inclus dans ces relations. Il semble justement que non. Simeoni n'aurait jamais cité qui que ce soit d'autre que lui-même dans sa déposition contre Ferrari. Quelques liens supplémentaires là-dessus : http://www.liberation.fr/sports/2004/10/06/filippo-simeoni-temoin-trop-bavard-pour-armstrong_494975 http://www.slate.fr/story/67339/lance-armstrong-oprah-winfrey-menaces-intimidations http://www.cyclingnews.com/news/simeoni-armstrong-and-past-still-haunt-me (en anglais) Extrait de cet article (c'est Simeoni qui parle) : "The worst thing about it was that it was all coming from Armstrong. I did nothing to him," Simeoni continued. "I didn’t mention his name in court. All I said was what Ferrari did with me. But because Armstrong thought I was incriminating him by association, he comes to Italy to race, gets off a plane, and to the first journalist who puts a mic to his mouth, he says, ‘Simeoni is an absolute liar.’ Pour Cadel Evans, j'avoue que je m'en f… complètement. Ça fait longtemps que je ne me fais plus d'illusions d'innocence a priori sur qui que ce soit à ce niveau.

Je n'ai jamais lu nulle part qu'il avait inclus Armstrong dans la liste, si liste il y avait. Si tu as une référence à citer, je suis preneur. Ce que par contre tout le monde savait, Armstrong ne l'ayant jamais caché, c'est que l'Américain fréquentait Ferrari depuis longtemps et qu'ils étaient en très bons termes. Dénoncer Ferrari, c'était donc indirectement s'en prendre au Boss : en effet, pourquoi fréquenter Ferrari si ce n'est pour ses talents de dopeur? Ce qui explique la réaction d'Armstrong (et d'autres ténors du peloton d'ailleurs).

Tu remarqueras tu as Simeoni dans la liste. ? Ce n'est pas un scoop mais une évidence. C'est justement parce que Simeoni avait avoué s'être dopé en suivant les prescriptions de Ferrari qu'il s'est attiré les foudres du parrain du peloton. http://www.cyclisme-dopage.com/actualite/2004-10-06-liberation.htm

Où veux-tu en venir ?

Elles doivent être en acier pour ne pas avoir déjà lâché à ce régime. 😲

Comme Armstrong, quoi. La différence c'est qu'Armstrong a mis un poil plus de temps à avouer l'évidence.

Je «m'émeus» parce que ce genre de règlement de compte mafieux, qu'il soit courant ou pas, je le trouve toujours répugnant, que la victime s'appelle Simeoni ou Tartempion. Et qu'en plus Armstrong l'ait fait sciemment au grand jour, devant toutes les caméras du monde, ce qui revenait à proclamer que ce procédé était chose parfaitement normale. Banale. Venant d'un type qui se proclamait "clean" en plus, envers un gars qui ne faisait que raconter la stricte vérité. Comment pouvait-on dire plus clairement que ce sport était (est?) pourri jusqu'à la moelle? Enfin bon, si ça m'énerve d'y repenser, ce n'est qu'un feu de paille. Aujourd'hui plus rien dans le sport professionnel ne me paraît digne d'être un sujet de passion. D'intérêt peut-être, de passion plus question.

«la différence c'est que lui était filmé sur la course la plus populaire du monde.» Exactement. Soit il avait sous-estimé l'importance de ce fait et c'était particulièrement stupide de sa part. Soit il en avait parfaitement conscience (ce qui est bien plus probable, c'est loin d'être un c..) et donc c'était un incroyable bras d'honneur à tout ceux qui avait encore quelques illusions sur la morale dans ce sport. En plus, venant de la part de quelqu'un qui se posait en modèle. Et tout ça in fine parce qu'initialement Simeoni s'en était pris à Ferrari, dopeur patenté et auto-proclamé. C'était tellement énorme que je n'en reviens toujours pas. Ce jour-là Armstrong a dévoilé sa véritable personnalité à tout ceux qui avaient des yeux pour voir.