Imanol ALCANTARA

Je pense surtout que Froome est très malin, plus que ses détracteurs, plus que toi même si cela ne semble pas trop difficile. Que n'auriez vous dit et écrit si Froome eut hier gagné l'étape, ou même atomisé? la réponse est tellement évidente que je ne me fatigue pas à la donner. Il était peut être en deçà de sa forme, ce qui au demeurant est sans intérêt car ses échéances sont bien plus en avant dans le calendrier, ou bien il était parfaitement bien et pour ne pas donner de grain à moudre aux pisses-vinaigre il a fait l'étape en dedans. J'opte pour cette seconde idée.

L'information aujourd'hui, sa réception et son exploitation est adaptée à ceux qui la reçoivent et ceux qui la reçoivent sont demandeurs de celle qui leur est proposée. Trois exemple dans l'actualité mais il y en a beaucoup. Les voitures de N. Hulot: la presse, toute la presse donne une information 1. sans demander des explications à l'intéressé 2. pour lui nuire, politiquement ou personnellement 3. le public s'en contente, plus, la croit vraie et la relaie en l'amplifiant sur sa presse à elle que sont les réseaux sociaux. Depuis N. Hulot s'est expliqué et rien d'anormal dans cette affaire qui n'en est donc pas une. Le testament de Johnny, mauvaise information de départ, la presse parle de "déshériter" cela ne veut rien dire et y va de ses rumeurs, un seul but: vendre du papier, faire cliquer les gens sur les réseaux sociaux. On sait qu'il a fait des donations de son vivant, que tout est donc "normal" puisque ses deux enfants naturels ont eu leur part d'héritage du vivant de leur père, mais peu importe il faut que la populace dise son mot sur une affaire qui n'en est pas, ou au plus une de famille stricto sensu. L'affaire Froome qui nous intéresse ici plus. Froome est dans la situation d'une personne qui aurait fait une déclaration d'impôts anormale avec des chiffres qui ne correspondent pas à priori avec les éléments détenus par le fisc et à laquelle ce dernier demande des explications. Le fisc va attendre ces explications avant de dire si la personne a fraudé, a tenté de le faire ou s'est tout simplement trompée dans sa déclaration. Mais non, il faut monter cette affaire qui n'en est pas - encore et peut être n'en sera jamais une, pour la même raison: vendre du papier, multiplier les clics. Et bien sûr, toujours la même conséquence, les gens d'y aller de leur avis, toujours illégitime et souvent méprisant et ordurier sur leur presse à eux, les réseaux sociaux et les forums. Nous avons les politiques, la presse, la société que nous méritons, ils s'adaptent à nous, à nos envies et à notre niveau. Avec des gens instruits et cultivés, ouverts au monde et aux autres, plus intéressés dans la coopération que dans la compétition nous aurions des politiques, de la presse et un système différents. On ne peut s'en prendre qu'à nous mêmes.

Quand il arrive 27 sec avant le second on dit que son vélo est électrique ou/et ses poumons pleins de Salbutamol et quand il arrive 27 sec après le premier les mêmes disent qu'il est fini. Ainsi va la vie - cycliste, les chiens aboient ...

Il s'agit d'une défense du cerveau qui se met en veille comme lors de l'arrivée de la mort selon ce qui est dit et rapporté. Lorsque tu courses un chat qui se débat pour ne pas être capturé, si tu insistes et prends l'avantage, arrive le moment où le chat va s'alanguir, se laisser prendre, résigné. Il en va de même lors de ce type d'accident où à l'arrivée de la faucheuse, n'ayant plus de prise sur les évènements, nous nous abandonnons. Résister serait pire, s'abandonner est une défense.

Nous ne sommes pas égaux face aux sensations psychologiques c'est un fait. Mais ne crois pas que je sois de marbre non plus, une selle comme celle que tu décris me fait stopper de suite pour la mettre droite, tout en me rendant compte que la torsion de la selle dérangera moins ma pédalée que l'idée que je m'en fais, que le psychologique l'emporte sur le pratique car la selle ainsi un peu de travers n'a aucune incidence sur la pédalée. Donc le problème dans ma tête est plus grave que celui de la selle, donc le "malade" c'est moi. En résumé je peux être maniaque des réglages de mon vélo mais c'est car je suis perturbé mentalement, et j'envie celui qui peut faire 100 km la selle de travers car cela lui importe comme sa première paire de cales, démontrant ainsi je pense un parfait équilibre mental à défaut de celui d assise.

Les marques de vélos, leurs revendeurs et les autres qui vivent de leurs ventes ont un intérêt évident à décrire leurs produits comme innovants, à la pointe de l'ultime technologie ces arguments sont depuis bien longtemps connus en marketing comme vendeurs, très vendeurs, les plus vendeurs dans certains cas: produits destinés plutôt aux hommes, qui créent ou renforcent un message, signe social. La voiture est le plus bel exemple, ici en plus on y associe le signe séduction, la voiture étant un prolongement phallique, logique de lui associer une vertu séductrice. Le vélo participe de cette idée pseudo-technique à but de vente. Rien n'est plus bête qu'un vélo, on appuie sur les pédales il avance, on cesse de le faire il le cesse aussi. Plus on appuiera sur les pédales et plus on ira vite et inversement. Le cycliste qui gagne les courses, de celle du village au Tour de France est celui qui aura appuyé le plus fort sur les pédales. Cela est la réalité, ensuite existe aussi le rêve pour permettre à ceux qui ne vivent pas la réalité (gagner le Tour) de rêver qu'ils le font. Pour ce faire arrive le marketing, marchand de rêve et créateur de cauchemars. Rêves pour les acheteurs et cauchemars pour les "fabriqueurs" c'est à dire les ouvriers/employés à la force de travail et de vie exploitées aux fins d'enrichir les vendeurs par le rêve des acheteurs. De fait les rêveurs sont aussi les cauchemardeurs car en faisant tourner le système ils participent à la matrice qui les écrase, eux, leurs proches et amis. Le marketing donc propose aux cyclistes qui ne gagnent aucune course le même vélo que ceux qui les gagnent toutes, moyennant finance bien sûr. Le rêve se paie, c'est ce que font certains. Mais on ne peut pas leur dire de dépenser beaucoup pour avoir le même vélo que ceux qui dépensent moins.. Il va falloir les convaincre que leur effort financier a des conséquences; ils auront mieux que les autres, on gonfle ou crée des qualités propres au tarif demandé. Votre vélo coute très cher mais il bénéficie des dernières recherches nano-technologiques dignes de la Nasa. Nous avons mis des centaines d'ingénieurs au travail qui ont négligé leur vie de famille pour qu'ils trouvent le super matériel de votre cadre qui vous permettra le dimanche de vous croire Froome ou Contador ou Sagan. Tout cela est de la mise en scène commerciale dans l'unique but qui intéresse: vendre en faisant rêver, c'est à dire vendre en mentant, c'est à dire escroquer. Mais il n'y a pas d'escrocs sans victimes faciles.

Les contes de grand-mères ont la vie dure.

C'est totalement ridicule d'accuser son vélo quand on n'a pas les jambes pour l'emmener en effet. Rien n'est plus bête qu'un vélo, on appuie sur les pédales il avance on cesse de le faire il le cesse aussi. Pour défendre - un peu, la bêtise des gens qui pensent, et pire, osent écrire le contraire, je pense qu'ils sont victimes de la presse et des forums spécialisés. La presse a intérêt à différencier les cadres, roues etc. car cela implique plus "d'essais" de leur part et donc plus de ventes. Il faut pour cela convaincre les lecteurs cyclistes que la différence crée les différences. Leur crédulité fait qu'ils finissent par croire ce qu'ils lisent. Les forums colportent ces idioties et on connait la suite: un dit une chose dont il ignore tout de sa théorie et se trompe sur sa pratique, d'autres y entendant autant que le premier répètent ce qu'il a dit, et ce qui est écrit, fusse sur internet est souvent pour les esprits faibles parole d'esprits saints et nous y sommes. La solution serait d'interdire de parole ceux qui disent qu'un cadre "vit" "répond" ou "ne répond pas" "nous ramène à la maison" "est un bout de bois" etc. mais ne resteraient alors sur les forums que des gens intelligents et cultivés, et ça bien sûr ça n'intéresse pas grand monde.

Probleme de vision, d écran, les deux? Les couleurs sont dans le bon ordre, bleu-blanc-rouge.

Encore un complot des vendeurs de patins..

""que 49sc..." super quand on peut mettre moins de 10sc avec les freins à patins". Ce ne serait plus un problème si tout le peloton roulait en disques, le temps pour changer de roue étant égal pour tous.

Je m'évertue moins à opposer les sécurités actives aux passives qu'à dire qu'elles s'opposent d'elles-mêmes de facto et dans l'esprit et comportement des gens. Elles s'opposent d'elles-mêmes car les sécurités passives ont pour fonction de pallier le défaut ou déficit des sécurités actives. Le passif vient après l'actif, le premier prenant le relai du second, donc plus qu'un cumul c'est un remplacement, un substitut. Il y aurait cumul par exemple si en voiture garnie de sécurités passives le conducteur menait son véhicule dans les règles de l'art sécuritaire, et si malgré tout le soin qu'il met à sa conduite, respecter les limitations de vitesse, garder ses distances etc. et si en dépit de ces (ses) soins l'inévitable se produisait. Les sécurités passives prenant le relai, se cumulant donc aux actives, en actionnant l'ABS, le DSP etc. cela pourrait éviter l'accident. Ou à vélo si le cycliste roule comme il se doit en gardant bien sa droite, s'écartant quand vient une voiture derrière, respecte les signalisations, feux etc. descend les cols sur route mouillée avec prudence, ne prend pas trop de vitesse, freine à bon escient bien avant les courbes etc. et bien si malgré tout le soin mis l'inévitable se produit, le mordant du frein à disque peut lui éviter l'accident. Mais les choses et l'esprit humain sont différents de la théorie, l'homme se sachant assisté tend naturellement à mettre ses sens en sommeil et confier plus qu'il ne devrait dans les automatismes, la sécurité passive. Les automobilistes comptent sur l'ABS et autres sécurités et roulent plus vite et plus dangereusement que s'ils n'avaient pas ces sécurités, ils comptent dessus. Les cyclistes avec casque prennent plus de risques que ceux sans casques, ceux qui ont des freins à disque qu'ils pensent freiner mieux que les patins prennent plus de risques que s'ils étaient en freins à patins. C'est ainsi et là est le paradoxe: la présence de sécurités passives (le frein à disque en est une) sont plus accidentogènes que leur absence. Autre paradoxe: les marchands de peurs comptent ici aussi sur la peur de certains cyclistes pour leur vendre un remède à cette peur (remède à la peur et non à la cause de la peur, c'est très différent) et les cyclistes qui les achètent vont donner satisfaction à leur peur de cette peur en même temps qu'ils vont se mettre ainsi que je viens de le démontrer en situations génératrices des motifs de ces peurs.

Biaisé je ne sais pas. Je veux dire que la meilleure sécurité passive n'équivaudra jamais la plus mauvaise active, et qu'il vaut mieux en descente mouillée adapter sa conduite que compter sur ses freins. Comme il vaut mieux en voiture ne pas dépasser les vitesses que compter sur les alarmes de radars, ou ne pas coller la voiture qui précède que compter sur son ABS. Comme il vaut mieux aussi ne pas aller travailler si tous les collègues ont la grippe que de se faire vacciner. Comme il vaut mieux s'abstenir d'avoir des rapports avec une personne douteuse que de mettre deux préservatifs. Ceci est mon raisonnement.

L'unique préoccupation des acheteurs de vélos à freins à disques est le sentiment de sécurité que ce freinage est sensé leur apporter. On sait tous que les freins patins actuels sont assez efficaces et puissants pour nous faire passer par dessus le vélo si on freine à bloc, on sait aussi que les professionnels font toute la saison en freins patins, ça inclue des descentes très rapides, des intempéries et plein de nécessités que nous autres cyclos ne rencontreront pour ainsi dire jamais. On sait aussi que le meilleur freinage n'est pas sur les freins mais dans la tête, c'est à dire qu'il consiste à savoir freiner, descendre, adapter sa conduite aux conditions et non pas compter sur les meilleurs freins possibles après avoir commis plein d'erreurs. On sait aussi que le but d'un vélo, de course en plus, est d'avancer et non de s'arrêter, d'aller le plus vite possible et non de ralentir. Donc en achetant des freins à disques ça implique: qu'on est d'une nature peureuse, qu'on manipule mal son vélo, qu'on ne sait pas freiner, qu'on compte sur les automatismes pour pallier notre manque de savoir rouler, qu'on fait du vélo dans le but contraire de son existence, freiner et non aller de l'avant. Et tout cela avec un système onéreux, lourd de poids et d'entretien, compliqué à gérer. La psychologie humaine est étrange, non si on comprend comment elle fonctionne. Ici comme ailleurs c'est assez simple, on utilise les peurs de certains (tomber, ne pas freiner si mouillé) pour les obliger à acheter un produit pour enrichir ceux qui le vendent (marques, revendeurs, presse etc.). Le but est de transformer dans l'inconscient de ces gens cette obligation en la croyance d'une nécessité impérieuse. Force est de constater que ça fonctionne.

Je crois me souvenir que Sean Kelly a continué de rouler avec des cale-pieds jusqu'à la fin de sa carrière, et d'autres également. Je crois aussi me souvenir que les pédales automatiques ont été mises en avant par B. Hinault, qui outre qu'il se disait passionné de technologie sans y comprendre grand-chose et se donnait ainsi plus une posture innovante qu'autre chose, avait dû bien sûr être payé ou remercié pour cette publicité. Mais les pédales automatiques de l'époque, même si aucun coureur peut être les ayant essayées n'est revenu en arrière pour les mêmes raisons mercantiles qu'Hinault, les essayer faisait tout de même regretter les pédales à cale-pieds, tant elles étaient lourdes (masse en périphérie giratoire le pire en cyclisme), hautes, posant le pied très haut, trop haut par rapport à l'axe de la pédale, enfin tout un tas de défauts, de jeunesse peut être. Défauts que ne voulaient pas accepter Sean Kelly et les autres. Et Kelly entre autres talents était un des meilleurs sprinters de son époque, et il faut donc constater que la soi-disant perte de puissance avec les cale-pieds ne le dérangeait pas trop.

Ou ai-je mal lu mais l'initiateur du fil ne parle pas de kyste mais de cisaillement/brûlure. Dans ce cas et tu as raison et tu corrobores mon opinion car votre serviteur et de ses amis ayant connu plus ou moins le même problème, dans tous les cas il s'agissait du frottement du cuissard, les uns à cause des coutures placées au mauvais endroit, les autres car cuissard trop petit ou au contraire trop large, les autres car selle mal adaptée à la morphologie. Dans tous les cas, les uns pouvant se combiner aux autres, cela produisait les symptômes décrits par notre ami.

Je retiens comme "nouveauté" le B'twin 940 ultra 940CF en Dura Ace et roues Zipp à 3800€. C'est une somme certes, mais très contenue pour la qualité du matériel présenté. Ce n'est pas français certes,mais si tout de même.

Laver le cuissard oui bien sûr, mais bien le laver, c'est à dire essorer efficacement car des restes de détergent, savon, peuvent être irritants, surtout dans cette zone. L'idée de la selle est intéressante car par exemple une selle étroite genre SLR ou aux arêtes tranchantes type Aspide peuvent également blesser cette zone. Ce que tu décris ressemble fortement à des micro-coupures/brulures de frottement, ou de cisaillement. Le mal vient surement du cuissard et selle, ou les deux conjointement, et de la façon dont ton corps s'appuie sur eux lors du pédalage. Tu pourrais faire un essai avec une autre selle un peu plus large et plus ronde dans ses bords, bords qui descendent sur les côtés. Enfin, une piste seulement..

Cette partie, jointure cuisse/bourse des testicules est partie sensible et fragile. L'irritation qui se traduit par une gène, brûlures est souvent due au frottement des coutures de la peau de chamois et/ou du cuissard. Mon cuissard long par exemple a des coutures là situées qui selon l'intensité de la sortie peuvent me molester. Je bouge, replace le cuissard et ça peut passer. Des amis ont eu aussi ces symptômes au point de ne pas pouvoir ressortir rouler durant quelques jours. Tu dis avoir essayé plusieurs cuissards, dont acte, les coutures étaient disposées à des endroits différents? tu ne te rases pas à cet endroit?

Pas de quoi, nous partageons la même passion, dans mon cas apparue dès le jour où mes parents ont posé mes fesses sur une bicyclette pour m'apprendre à en faire. Depuis et bien des printemps ont passé, à chaque fois que je monte sur un vélo, quel qu'il soit, de course ou pour faire les courses, je ressens le même plaisir et la même sensation d'utiliser une machine magique. Pense-tu, on monte dessus et on tombe car elle ne tient pas seule d'elle-même, on appuie sur les pédales et elle se meut et on devient libre. Il y a des choses comme ça dans la vie qui ne cessent de me surprendre et de m'ébahir et je crois bien qu'elles ne le cesseront jamais. Bon vélo!

Tu comprendras, enfin j'espère, que des propos aussi stupides ne méritent ni commentaires ni que je me fatigue à en faire. Je suis prêt à dialoguer et converser avec tout le monde mais il y a des limites à la compassion.

Mon compte-rendu est je pense et au contraire bien clair. Ces lunettes posées à côté des Oakley sont, même après inspection soutenue les mêmes esthétiquement, ne manquent, et pour cause et raison que les autocllants Oakley. Le poids, la prise en main, sensation en mains, qualité des plastiques, teinte et apparence des verres, les deux modèles sont jumeaux. Les verres semblent fixes ainsi que je le disais, ce qui n'est absolument pas un problème pour moi et hôte définitivement à ces lunettes la suspicion de contrefaçon. En résumé pour avoir les mêmes avec verres interchangeables et autocollants Oakley il faut ajouter 130€ aux 3€ que m'ont couté celles-ci. Cela fait cher pour une fonction dont je ne me sers pas et deux ou trois autocollants.

"En même temps si il y avait moins de charge en France les commerçants pourraient faire des prix moins chers". Il y a longtemps que je n'avais pas autant rigolé en si peu de mots, merci, vraiment.

C'est vrai que les verres sont fixes (ce n'est donc pas une contrefaçon, mais nous le savions déjà) ce n'est pas important pour moi car je ne les changeais pas sur les Rudy Project alors qu'elles le permettaient. La monture qui jaunit est peut être dû à la sueur de ton ami, je verrai d'ici trois mois, enfin pour la vision ce n'est ni mieux ni moins bien qu'avec mes précédentes Rudy Projet.

"ça ne fait pas marcher le commerce! " Le commerce étant à la source de tous les malheurs des hommes, pauvreté, maladies, guerres, terrorismes, ne pas le faire marcher n'est peut être pas plus mal. J'ai suivi tes conseils car mon carbone est de 2007 et roulant comme au premier jour je ne vois pas pourquoi j'en changerais. De plus, les marques nous disaient que le carbone comme le plastique c'était fantastique car c'était une matière qui ne s'usait pas, qui gardait ses propriétés intrinsèques et extrinsèques, donc si ça ne s'use pas pourquoi en changer?