Imanol ALCANTARA

Pour reprendre l'exemple de De La Cruz, ce n'est quand même pas un coureur de la trempe d'Alaphilippe, de Bardet ou de Barguil.Du niveau de Pierre Rolland, oui sans aucun doute. Selon Contador c'est son successeur (à Contador, pas à Rolland, tu m'as fait sourire en comparant de la Cruz à Rolland, merci).

A moins que l'explication soit celle-là : http://www.lefigaro.fr/sport/2012/02/15/02001-20120215ARTFIG00415-l-espagne-a-un-probleme-avec-le-dopage.php http://www.lavoixdunord.fr/120345/article/2017-02-17/dopage-l-espagne-bientot-en-ligne-avec-les-normes-du-code-mondial-antidopage Je pensais que tu valais mieux que Clairet.

Oui on se console comme on peut.

En fait les données sont asez simples: Quand dans un club en junior par exemple un coureur domine ses copains, même s'ils sont nombreux, on peut considérer que c'est un crack. Ce même coureur confronté à d'autres clubs ne dominera pas comme dans son club, cela signifie qu'il n'était pas si bon que ça ou alors bon mais face à une adversité pas si adverse que ça. Quand un amateur qui brille chez les amateurs ne brille pas en professionnel c'est que: - soit il n'était pas si bon car l'aversité qu'il dominait n'était pas si forte (au pays des aveugles les borgnes sont rois) - soit il était très bon mais s'est cramé en amateur et sans marge de progression en pro face à des jeunes comme lui qui peut être ne brillaient pas autant en amateur mais qui ont gardé une marge de progression en pro et qui l'ont mis à profit. - soit il ne s'est pas adapté aux exigences du monde professionnel, physique, relationnel ou autre. Dans tous les cas, seul important le résultat, cela démontre que cet amateur n'était pas fait pour briller en professionnel, les mondes professionnels et amateurs, en cyclisme comme ailleurs, étant très différents et demandant souvent des qualités très différentes. Pour connaitre pas mal la société espagnole, ses gens, ses sportifs, ses cyclistes, l'état d'esprit est très différent entre un Espagnol et un Français, sa mentalité, sa façon d'être, de vivre, de se relationner aux autres, le monde professionnel quel qu'il soit. Un David de la Cruz en France serait déjà cramé par les médias, les fans, son équipe, cramé moralement car on l'aurait monté en épingle avant même qu'il ne donne de résutats. Lui même aurait la grosse tête, le citron comme on dit. Alors qu'en Espagne ce même de la Cruz est le type le plus simple et charmant qui peut être, il ne se prend pas du tout au sérieux, la presse spécialisée en parle ñais pas trop, pas plus que d'autres, enfin, c'est très différent quand on voit comment en France sont traités et se comportent des Alaphilippe, Barguil ou Bardet .. Ceci explique aussi surement en partie le mystère dont tu parles.

Je parle volontairement au passé Et moi volontairement au présent Il y a donc un mystère entre le passage des amateurs aux pros. Le mystère n'en est peut être pas un et se nomme tout simplement talent? De la même façon qu'un cadet peut gagner tous les dimanches et jamais une fois junior ou senior, un amateur peut tout gagner contre d'autres amateurs et rien ou peu contre d'autres professionnels. Un amateur Français (ou autre) qui gagne tout devant d'autres amateurs et qui ensuite ne fait rien en pro démontre en toute simple logique que les autres professionnels sont plus forts que lui et que la concurrence qu'il rencontrait en amateur n'était pas assez élevée. Et si la concurrence amateur qu'il battait en amateur le bat en professionnel c'est qu'elle s'est mieux préparée à ce niveau professionnel ou qu'elle en gardait sous la pédale en amateur pour le niveau pro.

Qui finira bien par arriver ...

C'est à la vue d'une étape comme celle d'aujourd'hui et d'une course comme ce Paris-Nice que l'on se rend compte du fossé qui sépare le cyclisme espagnol du cyclisme français. Les trois premiers de l'étape échappés Espagnols, victoire du général par un Espagnol, cinq espagnols dans les dix premiers du général final, et des jeunes, la relève des Contador et Purito semle là. A ce propos Contador dit depuis deux ou trois ans que son successeur se nomme David de la Cruz ...

Alaphilippe est un très bon coureur, mais jusqu'à présent il a plus remporté de futures hypothétiques victoires dans le coeur de certains que de réelles sur la route. Non pas qu'il n'ait rien remporté, mais il promet(tait) plus je pense qu'il ne confirme(ra). Le problème d'Alaphilippe c'est son public et les médias français. Son public car il a brillé par accident il y a quelques années derrière Valverde et certains ont cru que le Français allait remplacer l'Espagnol, mais il semble qu'il y ait loin de la coupe aux lèvres. Les médias français qui pour d'évidentes raisons ont placé Alaphilippe en tête de gondole. Alaphilippe est un bon coureur qui peut gagner de belles courses mais je pense qu'il ne sera jamais ce que certains ont voulu si fort qu'il soit, non pas pour lui et sa carrière mais pour eux et leur mal-être national. D'aucuns disent depuis des mois que cette année il va tout casser sur les Ardennaises entre autre, c'est tout le mal que je lui souhaite ainsi qu'aux autres coureurs, mais il semble bien en retrait face à Valverde et à d'autres. Le problème, sempiternel en France, est que si Alaphilippe ne répond pas cette année comme certains attendent qu'il réponde, ce sera fini pour les années futures. Enfin nous verrons bien ..

une fois lâché, on ne l'a plus vu Le contraire eût été un comble.

Mettre les deux noms, Cousin et Valverde dans un même message et parlant du même sport est assez incongru.

La victoire de S. Yates est l'exemple même de la victoire avec classe et puissance, tout le contraire de celle de Cousin. Carton rouge à la réalisation qui ne montre qu'Alaphilippe, les coureurs ne deviennent pas champions car on les montre à la TV, on les montre à la TV quand ils sont champions.

démontre que l'intelligence peut prendre le dessus sur la force Ou la petitesse sur la valeur Ou la mesquinerie sur l'effort Ou le rat sur le cheval Etc.

(pan y agua) "Pan caliente y vino fuerte, mi muerte" ("pain chaud et vin fort, ma mort") Dicton populaire.

personne ne pourra lui ôter Ca dépend, demande à Lance Armstrong ..

Jérôme Cousin, comme tous les autres coureurs pro, sont là pour gagner ou faire gagner un équipier, pas pour faire du spectacle (en tous cas, ça passe au second plan) ni pour faire dans les sentiments. S'il ne gagne pas ou ne fait pas gagner, en fin de contrat, le gars n'a plus de boulot et pourrait ne pas retrouver d'équipe. Dante (Alighieri): d'un non l'argent en fait un oui. Imanol (Alcantara): de l'humanité l'argent en fait son contraire. D'un cycliste l'argent en fait un livreur de pizza, aucune différence entre un cycliste pro et un livreur de pizza, aucun n'est là pour faire du spectacle (en tous cas, ça passe au second plan) ni pour faire dans les sentiments. S'il ne gagne pas ou ne fait pas gagner, en fin de contrat, le gars n'a plus de boulot et pourrait ne pas retrouver d'équipe.

Refusant les relais à 5 km de l'arrivée avec le peloton aux trousses démontre que le coureur Français préfère finir dans le paquet que faire second et préfère finir dans le paquet que voir gagner son compagnon d'échappée. En collaborant il a une chance sur deux de gagner, en ne collaborant pas il a une chance sur tout le pelonton à condition que son compagnon d'échappée fasse tout le travail. Le coureur Français se sert donc du coureur Allemand, l'exploite et préfère tout perdre que laisser une chance au coureur échappé avec lui qui fait tout le travail. Cela démontre la petitesse et étroitesse d'esprit du Français, la non collaboration sportive, un égoîsme mesquin. Cela démontre aussi où en est arrivé le sport business dans lequel la seule chose qui importe est d'obtenir un significant publicitaire, ici une victoire d'étape, dans le seul but économique. Peu importe si le sport en sort meurtri, le groupement économique qu'est l'équipe et ses sponsors, et le pion décérébré qu'est le coureur pensent en sortir enrichis, c'est tout ce qui compte. Mais comme à vaincre sans péril on triomphe sans gloire, à vaincre petitement on ne triomphe que pour les petits.

Mon opinion qui vient de mon éducation et culture, quand on se présente aux gens, au public, on se rase de frais. Si je suis chez moi quelques jours sans sortir je peux ne pas me raser (mais je me douche) mais si je dois sortir si ce n'est que pour aller au pain, et bien je me rase. C'est pour moi un signe de respect vis à vis des autres. Il y a une mode de la barbe, ce qui rajoute à ma critique: non seulement il y a suivi idiot de mode idiote mais en plus non respect des autres. De plus et pour finir il y a barbe et barbe, et celle de Cousin ressemble en effet à son comportement d'aujourd'hui qu'on pourrait qualifier de poubelle en effet. Tout le monde ne porte pas la barbe comme George Clooney c'est un fait.

J'ai rarement vu une victoire aussi moche que celle de Cousin aujourd'hui. Et le "rat" paraissait fort content de lui après cette arrivée qui a eu le mérite de montrer aux yeux de tous combien la victoire peut être laide. Qu'il rase les murs dorénavant, sa réputation est faite, et elle n'est pas belle.

Les boyaux Tufo sont les boyaux qui donnent envie de rouler en pneus.

C'est exactement ça.

Tu aurais même pu ajouter " et les moyens pharmaceutiques indétectables utilisés" Comment ajouter ça? je ne suis pas dans le secret des dieux pour savoir qui utilise quoi, de plus ce n'est pas mon problème car même si cela était je n'ai aucun moyen d'intervention.

Je ne savais qu'est ce qu'était un troll. Pardon de cette ignorance. J'ai pu m'informer grâce à cette insulte Tu es le M. Jourdain du forum. Troll n'est pas vraiment une insulte sauf à considérer celle que tu fais aux autres membres en trollant, c'est plutôt un état d'esprit, une pathologie mentale appliquée au fonctionnement internet et en particulier aux réseaux sociaux ou forums.

Les prénoms, comme les patronymes ou la couleur de peau sont donnés aux enfants par les parents, personne n'est responsable de ces (ses) attributs. Et reprocher à quelqu'un son prénom ou sa couleur de peau ne peut être le fait que d'un crétin. Par contre tout le monde une fois adulte est responsable de son comportement. C'est ainsi que ce n'est pas ta faute de t'appeler comme tu t'appelles mais si celle d'être un crétin * * et un troll de forum.

Ca peut arriver mais je ne t'en tiens pas rigueur. Comment pourrais-je généraliser l'abrutissement des certains spectateurs Français, vu que je suis aussi Français cela reviendrait à m'englober parmi les abrutis. Mais non car il n'y a je pense pas meilleur spectateur que moi car je soutiens tout le monde, étant pour que le meilleur gagne peu important les nationalités.

Je ne crois pas, sans doute me lis-tu vite quand et si tu me lis, avec une idée préconçue du contenu de mes écrits et peut être me réponds-tu quand et si tu le fais de manière rapide sans en avoir saisi leur réel contenu. Concernant cette discusssion, quand je dis que je ne suis pas chauvin donc que je ne soutiens pas les sportifs de mon pays pour le seul fait d'en être cela implique que je ne critique pas ceux qui ne sont pas de mon pays pour le seul fait de ne pas en être. Quand notre ami Clairet écrit des stupidités sur telle nationalité et connaissant son amour pour la sienne, il est amusant de lui répondre à sa façon pour le mettre devant l'incongruité de ses propos, même si j'ai des doutes que cela fonctionne.