Pierre PLANA

difficile à dire, il y a un effet "mode" important : - il y a trois ans j'ai vendu un Focus Izalco (qui était une ***) plus cher que ce que je l'avais acheté (en le détaillant en pièces détachéesà - j'ai un Zéro7 qui est un très bon vélo que je n'arrive pas à vendre à 50% de son prix... Va comprendre

Campa étant le must Pierre ? --> de ce que j'ai essayé, oui mais bon, je n'ai pas essayé de Zipp, d'Enve, de Reynolds, de Corima, Lighweight, ni les Mavic ultimate,... donc il y en a peut être/probablement de meilleures... Concernant, la fiabilité, pour les moyeux, pas de soucis ce sont des moyeux Campa classiques bien connus. En ce qui concerne les jantes, à première vue elles font "robuste" plus que la plupart des jantes concurrentes. Je n'ai pas assez roulé avec pour te dire si sur la durée elle seront fiables. J'ai un copain, très très costaud, qui roule avec de Bora 50 à pneus toute l'année qque soit le temps et il n'a pas rencontré de pb. Mais au préalable il avait des Zipp 202 et pas de pb non plus. Au niveau largeur interne de la jante elles font combien vous savez ? --> ce sont les larges au standard 17C (ext 24.2mm). Je ne sais pas si ça influe vraiment sur la dissipation thermique. Pour l'instant je n'ai fait que de petit cols avec, sans soucis, mais le même copain, a du faire 50 cols cet été... donc je ne suis pas très inquiet

des chaussures de ski !

Non, les BXP bleus pour l'alu, très biens

je suis souvent d'accord avec Christian, mais les swisstop jaunes... j'en ai 4 paires à donner très peu servi... Même si je suis fan des BXP pour freinage sur alu pas de problème avec les campa rouge

Quand tu fais le calcul des braquets, la taille du plateau est au numérateur, la taille des pignons au dénominateur. Donc si tu as une seule chose à changer c'est la cassette. Ton pédalier doit être un 52/36 et pas un 52/34. en prenant pour base un diamètre de roue de 2146 mm (roue 700 pneu 25) 36/28 = 2.76m/tour 36/32 = 2.41m/tour 34/28 = 2.60m/tour 34/32 = 2.28m/tour Vérifie quand même que ton dérailleur a bien une chape longue (le 32 passe aussi avec la chape moyenne mais il faut faire attention à ne pas croiser - Grand plateau + 28 et 32). Pour changer les plateaux, il est inutile de changer de pédalier sauf si effectivement tu veux changer de longueur de manivelles. Mais entre 165 et 170 mm je ne sais pas si tu vas voir une grande différence sur la facilité de pédaler en montagne et ça ne se justifie que si tu es très très petit

Dominique, quel que soit le matériau, tu peux faire des vélos très différents et inversement tu peux avoir des vélos similaires avec des matériaux différents. Aujourd'hui je vends un Wilier Zero7 en cabone car pour moi il est redondant avec Mon Nevi en Titane. Avoir un vélo léger (dans un certaine mesure) ne sert pas à grand chose. L'important c'est : - d'avoir un vélo à sa taille avec une géométrie adaptée à sa morphologie. Généralement avec les réglages divers possibles sur un vélo (potence, tds, selle,...), on arrive à se poser sur n'importe quel vélo qui permet de régler tous ces paramètres (cad avec un pivot non coupé ou coupé haut pour régler la hauteur de potence, un potence classique, une tds ronde pour pouvoir la changer facilement avec des reculs différents. Le problème du Synapse c'est que sur ce point, avec 25.4mm, on a moins de choix qu'en 27.2mm. - d'avoir un vélo adapté à son poids et à ses performances : un vélo un peu plus élastique si on est léger et pas trop en forme, un peu plus rigide si on pèse, un bombe si on est capable de tourner les jambes à 110t/minutes quelle que soit la pente. - de prendre des roues de bonne qualité : et là c'est pareil : la bonne roue d'une gaillard de 90 kg qui développe 300W en moyenne ne sera pas la même que celle d'une crevette de 55kg qui développe 160W. J'ai un copain très très léger qui se fait "détendre" les roues, mais quand je prend son vélo j'ai tout qui frotte... Voila... Si effectivement il s'agit de ton dernier vélo, ça vaut peut être quand même le coup de faire un effort sur le cadre. Le Synapse sera démodé dans 2 ans, un titane est intemporel... Tu auras le temps par la suite de faire évoluer les périphériques/la transmission. Des vélos que j'ai eus en 25 ans de pratique assidue, j'en ai gardé deux : - le de Rosa King (2002) parce que c'est le vélo le plus explosif que j'ai jamais eu entre les jambes - le Nevi (2009) parce qu'il est atypique et intemporel Je les fais évoluer en changeant les périphériques/la transmission/les roues et en 2017 en terme de look ils font toujours sensation et en terme de comportement ils sont toujours dans le coup par rapport à l'état de l'art de ce qui se produit aujourd'hui

C'est pas clair chez Colnago mais tu as raison..., ça donnerait des valeurs plus importantes. Peut être que la fourche de ton Merckx avait un fort déport...

je crois que Colnago donne une valeur qui prend en compte la chasse...

et encore... tu n'as jamais essayé un de Rosa... géométrie magique !!! Pinarello, j'ai un petit reproche à faire : la tds spécifique des F10, F8,etc... enlève un paramètre de réglage de la position... mais ça devient vrai pour de plus en plus de vélos et c'est dommage car la TDS profilée n'apporte rien en terme de trainée par rapport à une ronde (et ça c'est purement du marketing).

Le problème Romain, c'est que tu es certainement 10 fois plus en forme que nous, mais par contre on roule sur des vélos dix fois plus chers... le privilège de l'âge... Il vaut mieux les jambes !!!!

Moi perso, je ne connais que 2 types de cadres : les cadres mous et les cadres rigides --> tu n'as donc jamais eu un cadre élastique :-)

les cadres avec la direction redressée ont plus d'aptitudes... Intéressant, tu pourrais développer ? --> tout d'abord, je tiens à re-préciser qu'il s'agit de mon expérience et de mes sensations. Donc en regardant les différences entre les cadres sur lesquels j'ai/j'ai eu une sensation de facilité sur une ascension en danseuse, je me suis rendu compte qu'il s'agissait de cadres avec une douille de direction assez verticale et/ou une chasse courte. Le summum de cette sensation étant un bref passage sur un FKC qui n'a pas de chasse du tout (mais Michel Serres pourrait mieux en parler). Je n'ai pas étudié mécaniquement la raison de ça mais je pense qu'un vélo avec un avant plus redressé est plus facile à relancer. A contrario il sera moins stable...

J’ai enchaîné 2 ans de suite l’Ardechoise, l’Ariegeoise XXL, la marmotte et l’EDT. En 2016, c’était les 4 week-end d’affilés --> et as tu été performant dans chacune ? Pour ma part j'ai un peu jeté l'éponge sur les cyclos (depuis une quinzaine d'années, les grosses années j'en fait une), mais à une certaine époque j'en faisais entre 12 et 15 par an, jusqu'au jour ou je me suis rendu compte qu'en en faisant autant, je me promenais pendant les cyclos. J'ai ensuite fait une saison avec 3 cyclos mais à fond et j'ai explosé tous mes temps/places/moyennes de référence... Depuis, je sais que je ne ferai jamais mieux donc je me promène mais sans un organisation autour de moi :-) Je suis devenu presque en cyclotouriste

oui, dans la plupart des cas, le bonhomme c'est le moteur, et le cadre nerveux ou pas seulement une partie du châssis. Néanmoins, je reste persuadé que un même bonhomme peut avoir des performances puevent varier jusqu'à 5% suivant son matériel. Quand tu aides le moteur c'est une autre histoire : j'ai un copain qui s'est bricolé un VAE de ville avec un système sur la roue arrière. Au feux tricolores il ne craint que quelques motos (et encore faut il que le gars ait enclenché la vitesse et soit vraiment motivé)

Vaste question qui demande à peu près dix pages de réponses... Pour moi, la "nervosité" d'un cadre traduit sa capacité à accélérer rapidement... Le problème c'est que en fonction : - de ton poids - de ta force - de ta vélocité - de ton état de forme - des roues - de ta volonté de passer rapidement de 10 à 20 km/h ou de 30 à 40 km/h la réponse n'est pas forcément le même vélo... Quelles sont les caractéristiques mécaniques... il ne faut pas un chewing-gum mais les cadres hyper rigides nécessitent généralement une bonne cadence de pédalage pour apparaître comme "nerveux". Rigides ou plus souples, pour moi, les cadres avec la direction redressée ont plus d'aptitudes... Un très haute rigidité donne-t-elle ce caractère nerveux ? Oui en partie. Si c'est pour passer d'une vitesse assez élevée à une vitesse encore plus haute et/ou que le cycliste (très en forme) est capable de mouliner. Sinon, un peu d'élasticité est souvent la bienvenue. Je ne pense pas avoir éclairé ta lanterne pour autant 😆

Tu ne cites pas les Bora/Fulcrum... ? je ne sais pas ce que tu as aujourd'hui comme roues mais passer sur des roues en carbone à profil moyen, en 25mm c'est un pur bonheur lorsque tu veux rouler un peu fort. En montée par rapport à une bonne roue alu par contre la différence n'est pas réellement notable. Sur les marques citées. Tout dépend de ton gabarit. Pour les poids lourds il vaut mieux éviter Vision (dixit Serge Dutouron himself qui en vend), le Mavic... bon j'ai toujours eu des pbs...

Ce sont des mavic avec les rayons carbone ronds;elles sont tres legeres et je les ai payé dans les 1000 euros mais je ne me souviens plus du nom du modele --> Rsys probablement Je ne sais pas combien tu pèses donc il est difficile de te répondre pour la pression optimale. Et effectivement en montant en volume de pneu, on peut moins gonfler. Pour ma part je gonfle à 8 avec des 23mm, 7-7.5 avec des 25mm mais je pèse entre 80 et 85kgs suivant les saisons. Enfin, confort + rendement + prix raisonnable = véloflex

Les vieux de plus de 45 ans ont certainement raison de prendre un VAE. Le vélo c'est quand même un philosophie de la douleur : plus tu roules, mieux t'es, donc tu appuies plus pour avoir plus mal, etc... Le VAE pour moi est pour trois types de population : - les personnes qui pour des raisons diverses (âge/santé/manque d'entrainement) veulent atteindre un objectif qu'ils ne pourraient atteindre sans assistance : par exemple faire du vélo en montagne ou accompagner un groupe ou un copain très entraîné. Personnellement, je me vois dans cette catégorie déjà en VTT (un VTTAE me permettrait de franchir des passages que je ne peux pas faire avec mes seules jambes) et certainement d'ici qques années sur la route (j'aime la montagne, mais la montagne ne m'aime pas) - les personnes qui veulent faire une activité pour maigrir et/ou rester en forme : le VAE est parfait ils vont en faire 3 fois par an : deux fois en janvier à titre de bonne résolution, une fois dans l'été un jour où il fera particulièrement beau. Cette population est parfaite, elle fait vivre l'industrie du cycle - les abrutis qui veulent mettre le misère aux cyclistes sans assistance... Ceux là sont et seront toujours des abrutis, à moins de les euthanasier, il n'y a rien à faire. Tout ça pour dire que le VAE c'est très bien pour ceux qui en veulent, et que ça n'enlève rien à ceux qui n'en veulent pas.

A 20 ans il faut prendre un vélo qui ait la patate, pas un vélo de vieux... tu as le temps pour ça. NB : du moment que tu es bien posé dessus, tu peux faire des longues distances sur un vélo de course "performance", surtout si tu es jeune. Généralement, les vélos endurance proposent : - des douilles plus hautes pour les vieux qui n'arrivent plus à se pencher en avant - des longueurs horizontales un peu moins importantes (pour le même raison) - des géométries un peu plus couchées surtout de l'avant (1 à 2°) et des bases un peu plus longues pour avoir un peu plus de stabilité - un choix de matériaux, forme de cadre qui favorise l'absorption des chocs au détriment de la performance pure En résulte des vélos qui sont moins vifs, un peu moins maniable et plus stables... (je pense en partie lié à la géométrie de l'avant). Donc à 20 ans, normalement sauf si tu as de gros problèmes de dos ou un buste très court, un vélo performance sera ok. Ensuite dans les gammes de vélos performance, il y a des vélos plus ou moins rigides : le Cannondale Supersix, le Wilier Zero 7, le Scott Addict sont des vélos plutôt parmi les souples et plutôt confortables, les Giant, Speciaized sont un peu plus rigides. Néanmoins, les vélos de 2017 ont tous fait d'énormes progrès en absorption des vibrations. Mais tu as un vélociste attitré, discute-en avec lui

Claude, suivant les jantes que tu as, le pneu va être plus ou moins haut. Si tes jantes sont en 17C, il sera plus large et moins haut, si c'est du 15C, il sera moins large et plus haut

Chez Campa/Fulcrum il y a souvent deux versions : - les versions pneus - les versions 2-way-fit Les deux n'ont pas besoin de fond de jante, mais seules les versions 2-Way-fit acceptent les tubeless car elles ont un profil spécial : http://www.fulcrumwheels.com/fr/technologies/technologies-roues-de-route/2-way-fit

Pour avoir des roues un peu vivantes (pour correct) en disc, faut quasi passer aux carbones... Je ne suis pas un spécialiste des freins à disques (je n'en ai essayé que sur de très petites distances hors VTT) mais, une paire de Zonda à disque ne doit pas être très mauvaise quand la paire avec freinage sur jante est excellente. et ça pèse 1675g. Pour mêmo, certes ça va un peu moins vite mais quand on est passé des freins à jante aux freins à disques sur les VTT, en terme de comportement, on ne s'est rendu compte de rien...

Pour ma part, j'ai abandonné les Michelin à la version pro 4 : qques pbs de hernie + une mauvaise résistance aux silex. Actuellement, je roule en GP4000S l'hiver et en Veloflex aux beaux jours. Le GP4000S est robuste mais un peu ferme, le Véloflex me semble meilleur en roulage et plus confortable mais il s'use plus vite et il est un peu plus fragile. Je roule très rarement sous la pluie, mais par contre beaucoup sur des petites routes pas terribles.

A te lire, certaines selles seraient bombées...--> à vide oui c presque le cas : regarde des prologo Nago, des Fizik Arione ou Antares J'ai procédé de cette manière pendant de nombreuses années. Ma méthode actuelle me permet de trouver plus rapidement un premier réglage (à affiner) lorsque je change de selle. --> si tu t'y retrouves, c'est l'essentiel :-)