Pierre PLANA

Bernard, la meilleure chaussure c'est celle que tu vas oublier. La rigidité de la semelle aide partiellement au confort, elle compense la faiblesse que peut avoir ton pied à rester raide pour appuyer sur les pédales. Néanmoins il faut être conscient que une semelle très rigide par rapport à une semelle très souple ne va pas te faire gagner des dizaines de watts. Le gain va être essentiellement du confort, peut être un peu moins de fatigue au niveau du pied. De plus aujourd'hui, toutes les semelles à partir des chaussures de moyenne gamme (100-120 €) ont des semelles suffisamment rigides sans avoir forcément besoin de semelle en carbone. Le poids lui comme souvent, ne fait absolument rien... sauf à se faire plaisir dans les réunions de cyclos. Enfin, attention aux semelles trop rigides et mal adaptées à ton pied, c'est source de douleurs qui peuvent être très pénibles. Pour moi, plus que la semelle, c'est le système de serrage et la forme de la chaussure qui est important.

j'ai craqué il y a qques temps pour une paire de Bora one 35 à pneus. En toute objectivité, ça a changé mon vélo. D'une part parce que les pneus en 25 et la roue sont beaucoup plus confortables que le couples Racing 0/pneus en 23 que j'utilisais jusqu'alors et d'autre part parce que quand ça roule fort (au dessus de 35km/h) c'est quand même plus efficace. Pour l'instant (météo de ces derniers weekend oblige) je n'ai fait que du piémont avec, pas de grand col. En montée ça à l'air très bien. Le freinage... ça me semble un peu moins bien que le freinage alu mais avec les kilomètres ça semble aller mieux c'est donc peut être une manière différente de freiner. J'ai eu l'occasion de comparer la version pneu (sur mon C60) et la version boyaux (sur un V1R)... bon... il n'y a pas grande différences. Les qualités et les défauts de chaque cadre restent les mêmes que lors de la précédente comparaison (avec les deux montés en R0). Pour le freinage, en terme d'efficacité c'est idem. Pour la dissipation thermique en cols, je crains maintenant que la réponse ne soit que pour le printemps. Le neige a commencé à tomber et je ne vais pas utiliser les roues en carbone sur les routes salées...

Je suis comme toi, je ne privilégie plus le léger. Quand j'ai pris le Zero7 le propos était d'avoir un cadre élastique pour la montagne mais : - d'une part il est redondant avec un Titane Nevi que j'ai par ailleurs - d'autre part en fait ma façon de grimper s'accommode mieux d'un cadre plus rigide Pour la solidité des vélos, je fais entièrement confiance à mon vélociste. Il y a déjà certains cadres qu'il a refusé de me vendre : le litespeed Ghizallo, le Cervelo R3

j'ai essayé les DT RC38, les Makadam 38mm (boyaux), les CLX, les Bora One 38, les Easton 38 SL. Pour moi, il y a Campa, et puis les autres...

Bonjour, je roule sur des cadres en carbone depuis 2002 (environ 5000km/an maintenant, un peu plus au début de la période). Je n'ai plus cassé de cadre depuis que je suis passé de l'alu au carbone sauf un F8 sur chute Bon à part une entorse de qques mois sur un Focus IZALCO je n'ai eu que des vélos italiens (Colnago, de Rosa, Pinarello, Wilier) et plutôt les versions haut de gamme, y compris du léger (Wilier Zero 7). J'oscille entre 80 et 87 kg suivant les années et les saisons...

les comportement d'un cadre va dépendre de tellement de paramètres que c'est impossible de te répondre. Déjà dans une même série de tube, un artisan peut choisir des diamètres différents et donc avoir un comportement différent. Ensuite il y a des séries avec des comportements très différents. Et enfin, avec la géométrie tu peux aussi grandement influer sur le comportement. Ma dernière aventure sur un acier, était un colombus Genius des années 90. Magnifique mais beaucoup trop élastique pour moi...

pour les valves, le plus court c'est le mieux !!! sinon ça va du poids en périphérie :-) Fabrice ne comprends pas trop les maths non plus : 52 - 38 = 14 mm, c largement suffisant pour n'importe quelle pompe

Réponse à plusieurs personnes qui dénigrent le coté Malaucène : le coté le plus abordable pour faire le Ventoux c'est coté Sault. c'est assez long, mais jusqu'à Chalet Reynard la pente est douce et on est dans les arbres donc un peu à l'abri du vent s'il y en a. à partir du Chalet Reynard, ça se corse. De ce coté là, un sportif en tennis peut monter sans soucis. Les deux autres faces sont équivalentes en difficulté. Le cté Malaucène a certes une zone de récupération un peu longue avant la station de ski, et un final un peu plus doux, mais la pente moyenne et la pente max sont plus élevées. Personnellement, les deux dernières fois que je suis allé au Ventoux, je suis à peu près bien passé coté Bédoin (2H05 pur la dernière fois) et très mal coté Malaucène (2H20). La "facilité" du coté Malaucène est toute relative. Néanmoins, dans le cadre d'un challenge, à peu près n'importe qui peut monter au Ventoux pour peu qu'il ait le temps, le courage et les développements adéquats... J'ai vu des gens en surpoids très important faire la montée en 4 heures en VTT. Donc si le paris est un peu important, il sera gagné... Parier une montée sans poser le pied par terre, c'est plus risqué :-)

Je voulais opter pour du 38 mm. Je roule désormais en Bora One 38 mm (avec des gros pneus Conti 4000s de 25mm). Ca procure un gain notable par rapport à des jantes plates ou semi plates. L'inconvénient d'aller plus haut, c'est l'inertie (difficultés en relance). Néanmoins si tu prends des jantes relativement légères pour courir je pense qu'il vaut mieux des 50mm

Ne voulais-tu pas dire qu'avec un angle unique, les grands risquent de manquer de recul de selle et les petits d'en avoir trop ? --> oui relis bien c'est exactement ce que j'ai écrit

l'inconvénient des vélos aero, c'est que les tds sont spécifiques et donc ça fait un paramètre de réglage en moins... c'est encore plus vrai sur les Canyon puisque certainement pour des raisons d'économie (moins de moules à fabriquer) ils n'ont qu'une géométrie pour l'arrière du cadre quelle que soit la taille. donc les grands doivent avoir la selle super reculée les petits la selle super avancée. Nicolas, te dis que le Canyon enterre tous les modèles que tu as cités... Il les a probablement tous essayés... Le Canyon Aeroad est certes un bon cadre qui est paradoxalement plus polyvalent qu'il n'y parait et même que l'ultimate. Néanmoins, il présente l'inconvénient des tous les Canyon : - géométrie limitée en nombre de taille et recul "étrange" - pas de personnalisation possible - difficultés à faire entretenir ton vélo Donc effectivement si tu t'en tiens au prix d'achat le Canyon permet d'avoir pour un même budget des roues un peu mieux mais en coût de possession... ce n'est plus si flagrant... Il y a des vélos aero avec des budgets similaires dans toutes les marques généralistes : Scott, Orbea, Wilier, Giant, Ridley... que tu trouveras chez des vélocistes à même de te conseiller... Bon maintenant, pourquoi un vélo Aero ? Personnellement j'en ai eu deux : un Wilier Cento Air et un F8. Pour les raisons de tige de selle, j'ai eu du mal à me poser sur les deux. In fine, l'effet de l'aero du cadre est pour moi tellement négligeable par rapport à plein d'autres facteurs, que hormis pour des critères esthétiques, il ne sert à rien... Je suis allé bien plus vite avec d'autres vélos (non aéro) sur lesquels je me sens mieux posé. Pour aller vite, les roues, la position, la façon de s'habiller, sont bien plus importantes que le fait d'avoir un cadre Aero ou pas. Voilà... Bonne journée,

oui les patins rouges et ce sont des bora35

aujourd'hui quasiment tous les constructeurs ont une gamme endurance pour les "raides du dos" :-) Giant Defy, Scott Solace, Spe Roubaix voire la géométrie "high" du C60

si c'était une tête de rayon tu t'en serais déjà rendu compte

Les Corima à pneu n'ont pas trop bonne réputation. J'ai plusieurs amis qui en ont eu, ça ne s'est pas bien passé. Bon c'était il y a assez longtemps peut être ont ils progressé, surement... Les Roval que Christian ne cite pas ont l'air ok aussi.

Si j'ai un bémol, c'est le freinage. Pour moi ça ne freine pas autant que les R0 mais bon, j'ai peut être peur de freiner fort pour l'instant... Il faut dire que ça siffle quand même... En réponse à Christian pour boyaux/pneus : j'étais plutôt parti sur des versions boyaux, c'est l'occasion (roue quasi neuves à bon prix) qui a fait que j'ai pris des pneus. Mon vélociste m'avait dit que aujourd'hui il n'y avait pas plus de pb a pneus qu'à boyaux donc j'ai fait confiance aussi.

un bout d'alu qu'ils ont oublié d'enlever après usinage. Si ça te perturbe trop et que tu n'arrives pas à le sortir, ramène ta roue ou tu l'as achetée...

J'ai profité d'une offre sur Troc vélo pour acheter un paire de Bora One à pneus en état neuf et voici partagées mes premières impressions : Le vélo : C60 + DA mécanique Les roues : Bora One dernier modèle (larges) pneus 4000s 25mm Le circuit : très vallonné (36km/500 m D+), pas très roulant : petites routes de campagne assez granuleuses. Parcouru 48h avant avec le même vélo et des R0/Veloflex 23mm. Les impressions : - visuellement les pneus font vraiment très gros - le confort est vraiment bien bien meilleur avec ces roues et les pneus de 25mm. Le C60 est déjà pas mal mais là j'ai vraiment franchi un cran. Je vais pouvoir m'attaquer aux pistes forestières mal goudronnées :-). - dans les montées, le profil et le diamètre des pneus n'a pas l'air de pénaliser plus que ça. En danseuse la roue ne bouge pas d'un poil et est très rigide. - Sur le plat et dans les descentes, c'est un autre monde. L'impression que ça va beaucoup plus vite est qu'on peu accélérer en permanence Donc des sensations vraiment excellentes bien meilleures qu'avec le R0 et le meilleur pour la fin : le verdict du chrono : - RO = 1H22min48s soit 26.07 km/h de moyenne - Bora = 1H16min12s soit 28.3 km/h de moyenne Alors : - avec les R0 il y avait un peu plus de vent mais comme c'est une boucle, il a été négatif puis positif et comme il y a pas mal de la partie négative en forêt je ne suis pas certain que ça joue énormément. - Les deux fois, le circuit a été parcouru à fond de mes possibilités dans l'intention de faire un chrono avec des sensations plutôt bonnes. - les deux fois le circuit a été parcouru en fin de journée (17H30 heure de départ) - Il y a certainement une dose de "new bike effect" qui donne un coup de fouet supplémentaire. Mais dans les deux cas je ne suis pas arrivé complètement dépouillé (montée finale faite à un rythme assez tranquille). Néanmoins, le différentiel en temps en en sensation est énorme, et sur ce circuit je n'ai jamais atteint ce type de performance (ça fait trois ans que je le fais de manière régulière et j'étais assez content de ma performance du dimanche). Mon impression est que la différence s'est faite sur la qualité du roulage dans les zones plates et descendantes et qu'il n'y a pas eu de grosses différences dans les montées. En conclusion : je suis super content de l'investissement !

C'est compliqué de répondre à des questions comme la tienne car tu vas avoir de nombreuses réponses qui vont te dire que le vélo est merveilleux. Généralement un cycliste est toujours super content de son vélo jusqu'à ce qu'il le change... En ce qui concerne le confort, pour moi, le premier confort c'est d'être bien posé et c'est primordial... le problème avec Canyon c'est qu'il y a peu de tailles, des choses "bizarres" au niveau de la géométrie et que généralement, tu as une longueur de potence, un largeur de cintre un recul de tds par taille. Pour ma part je me fournis chez un vélociste et il y a régulièrement des ajustements quand j'achète un vélo monté. soit la potence soit la tds soit le cintre... Mais généralement je fais un montage à la carte pour avoir au moins la même forme de cintre sur mes vélos. Entre l'ultimate et l'endurance la principale différence va être certainement la géométrie. Plus courte et relevée sur l'endurance, plus allongée sur l'ultimate... ça c'est toi qui vois... Le second point ce sont les roues et les pneus : une bonne partie de l'absorption des chocs et vibrations de la route va être plus ou moins faite par les roues et les pneus. Par exemple, à cadre pneus et roues identiques si tu prends un pneu gonflé à 7.5 et à 9 bars, le ressenti sur une route granuleuse sera complètement différent. Quand tu mets un peu plus d'inconnues dans l'équation, pneus différents, voire boyaux, roues plus ou moins raides, cadre différent, ça devient quasi inextricable. Le cadre amorti plus ou moins bien aussi... Mais essayé à roues/pneus/gonflage identique, l'Ultimate CF SLX n'absorbe pas super bien les vibrations comparé à d'autres cadres que j'ai pu essayer (F8/C60/Zero7). Il est au niveau d'un Tarmac SL5, d'un Colnago V2R. Je ne sais pas pour l'Endurance. Pour la vivacité d'un vélo, les roues et les pneus jouent beaucoup (il faut trouver un équilibre entre rigidité et élasticité). Il m'a toujours semblé que les vélos avec une direction redressée était plus vifs mais bon c'est difficile à quantifier car selon les constructeurs, ils tiennent compte ou pas de la chasse... En résumé, pour être performant et confortable : 1 la position, 2 les roues/pneus, 3 le matériau du cadre/la géométrie Si tu n'es pas bien posé et que tes roues ne vont pas, tu n'arriveras à rien, quel que soir le cadre...

il n'y a pas à discriminer... tu vas trouver pléthore de chaussures et aucune ne va être forcément mauvaise. Les meilleures affaires sont sur le net mais pour les chaussures de vélo, c'est comme pour toutes les chaussures de sport... si tu n'essayes pas tu prends des risques... Plus une chaussure est rigide (longitudinalement et en torsion) et plus efficace elle sera au pédalage. A contrario, plus la semelle est rigide et plus ton pied devra s'y faire. Après, si tu peux avoir une chaussure avec au moins le serrage du coup de pied avec un système micrométrique ou un boa, c'est mieux. Ceci dit on a tous roulé pendant des années avec trois velcros... En conclusion, il n'y a pas de conclusion, il faut choisir chaussure à ton pied...

Cela m'étonnait qu'ils reviennent en arrière --> c'est sur... ça se passe tellement bien sur les SL5 :-)

mais qui utilise encore des tiges de selles de ce diamètre ? Colnago...

il existe un XXS

Non, non, la longueur de manivelle ne joue que sur qques millimètres (pour augmenter plus ou moins le couple lorsque tu as/n'as pas de grande bieilles) Tu ne vas jamais compenser une longueur de fémur avec la longueur de manivelle. L'angle de tube de selle, entre les plus grandes et les plus petites tailles ça peut aller jusqu'à 3°. Par rapport au boitier de pédalier, ça fait de différence de plusieurs cm... A vrai dire je ne comprends pas trop les géométries Canyon... D'ailleurs, quand je vois le gens qui roulent sur Canyon, il y a souvent des trucs bizarres avec le recul de selle (soit très avancé soit très reculé)

Tu as certes raison règlementairement... ensuite il y a l'ergonomie... Pour contourner la règle, les fabricants de selle fabriquent des selles plus ramassées (avec le nez court au minimum du règlement UCI). En triathlon effectivement les règles sont moins contraignantes et ils appliquent la logique ergonomique. Ca évite d'avoir juste le bec de selle planté dans le c... comme c'est généralement le cas en clm